Членов Олег Валерьевич

Дело №а-4010/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ахметьянова Л.Н., при секретаре судебного заседания Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Членову О. В. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Членову О.В. о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 21 208 руб.

В обоснование иска истцом указано, что Аксенов М.А. состоит на налоговом учете. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 21 208 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если так...

...ой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Про-пущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 2 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты задолженности по налогу в размере 21 208 руб. и пени в размере 254,15 руб.

Сумма налогов превысила 3 000 руб. после выставления указанного требования, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после этой даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском в течение шести месяцев.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования от-ношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования МИФНС России № по <адрес> к Членову О. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в административном деле №а-4010/2023 Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-2610/16

Поступило в суд:

05.05.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

при секретаре Смердовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ЧЛЕНОВУ ОВ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что Членов ОВ, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции.

В указанном налоговом уведомлении содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ срок административный ответчик налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган направил в адрес Членова О.В. требование за № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии образовавшейся суммы задолженности, суммы начисленной пени, а также предлагалось оплатить указанные суммы задолженности. Факт направления требования в адрес нало...

...гоплательщика подтверждается реестром почтовой корреспонденции. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Членова О.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Членов О.В. судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по налогам досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с гл. 28 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются закон субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, т реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну един транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличен (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (п. 2 361 НК РФ).На территории Новосибирской области ставки по транспортному налогу предусмотрены положениями ст.2.2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-03 налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков Новосибирской области".

Так, в соответствии со ст.2.2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003г. N 142- налоговая ставка для легковых автомобилей мощностью свыше 250 л.с. (свыше 183,9 kBt)с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортного средства — до 5 л включительно - налоговая ставка 150 руб.

Согласно учетным данным налогоплательщика ИНН № (л.д.7), на имя Членова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы транспортные средства – автобус <данные изъяты>, г/н №, автобус <данные изъяты>, г/н №, автобус <данные изъяты>, г/н №, автобус <данные изъяты>, г/н №, автобус <данные изъяты>, г/н №, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6) налогоплательщику Членову О.В. предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за вышеуказанные транспортные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование налогового органа за № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции. (л.д. 8-9).

Правилами ст. 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В данном случае, обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика, судом не установлены.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства РФ и пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ЧЛЕНОВА ОВ задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет № 40101810900000010001, получатель платежа - УФК по Новосибирской области, (ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска), ИНН получателя - 5403174070, КПП получателя - 540301001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК Банка - 045004001, ОКТМО - 50701000, Код бюджетной классификации: налог на имущество - 182 106 01020 04 1000 110, для пени – 182 106 01020 04 2000 110; транспортный налог – 182 106 04012 02 1000 110, для пени – 182 106 04012 02 2000 110; земельный налог – 182 106 060 12 04 1000 110, для пени – 182 106 060 12 04 2000 110.

Взыскать с ЧЛЕНОВА ОВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июня 2016 года.

Председательствующий /подпись/ ЛОРЕНЦ М.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле № 2а-2610/16.

Решение на 16.06.2016 года не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь

Дело №2-1233/2023

УИН 54RS0007-01-2022-010106-69

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Н. О. об установлении факта принятия и места открытия наследства,

установил:

Заявитель Петров Н.О. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить место открытия и факт принятия им наследства по закону, открывшегося после смерти матери Петровой И. М., в обоснование указав, что /дата/ умерла его (заявителя) мать, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Калинка» <адрес>, площадью 514 кв.м., с кадастровым номером №. На момент смерти Петрова И.М. зарегистрирована по месту жительства не была, проживала в садовом доме. Поскольку в установленный законом срок он (заявитель) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, установление факта принятия и места открытия наследства возможно лишь в судебном порядке, что и явилось основанием для обращения с указанным заявлением в суд.

Заявитель Петров Н.О. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30).

Заинтересованные лица по делу – Членов О.В., представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> – в судебное заседание также не явились, извещены, Членов О.В. ходатайствовал о рассмотр...

...ении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления по следующим основаниям:

Так, согласно копии свидетельства о рождении (л.д.9) Петров Н.О. является сыном Петровой И. М. и Членова О. В..

/дата/ Петрова И.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д.8).

В соответствии с п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства, если от этого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

После смерти Петровой И.М. открылось наследство в виде земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Калинка» <адрес>, площадью 514 кв.м., с кадастровым номером № (копия договора купли-продажи на л.д.5-7).

Установление места открытия наследства и факта его принятия имеет для заявителя существенное значение, т.к. в соответствии со ст.1142 ГК РФ он является наследником умершей первой очереди по закону.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> (л.д.24) реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Петровой И.М., умершей /дата/.

Таким образом, заявление может быть предметом судебного разбирательства.

Из адресной справки (л.д.27) следует, что Петрова И.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снята с регистрационного учета /дата/.

Из договора купли-продажи (л.д.5-7) следует, что умершая Петрова И.М. являлась собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Калинка» <адрес>, площадью 514 кв.м., с кадастровым номером №.

Из заявления следует, что Петрова И.М. постоянно проживала в садовом доме, расположенном на указанном земельном участке.

Кроме земельного участка у Петровой И.М. в собственности иного недвижимого имущества не имелось.

Учитывая, что заявитель является сыном умершей, в собственности последней недвижимого имущества, кроме земельного участка, не имелось, суд полагает, что с достоверностью можно признать тот факт, что на момент смерти – /дата/ – Петрова И. М. проживала по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калинка», участок №, что и является в настоящем случае местом открытия его наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, то есть в данном случае – /дата/.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из заявления следует, что Петров Н.О. в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти матери Петровой И.М., пользуется земельным участком, осуществляет его содержание. Указанные обстоятельства документально подтверждены (квитанция об оплате на л.д.32).

Спора по наследству нет.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что заявитель в установленный законом шестимесячный срок совершил действия по сохранности наследственного имущества умершего, и, принимая во внимание родственные отношения, а также отсутствие каких-либо споров о разделе наследственного имущества, приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных расходов по делу, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Петрова Н. О. – удовлетворить.

Установить, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти Петровой И. М., /дата/ года рождения, умершей /дата/, является адрес: <адрес>, садоводческое товарищество «Калинка», участок №.

Установить факт принятия Петровым Н. О., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, код подразделения 540-044, наследства по закону, оставшегося после смерти матери Петровой И. М., /дата/ года рождения, умершей /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

Дело №

УИД: 55RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автобус II класса, 2013 года выпуска, VIN XUS222709D000877, цвет - белый. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> в <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки автобус II класса, 2013 года выпуска, VIN XUS222709D000877, цвет - белый.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчики ФИО2, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, представитель Главного управления Федеральной ...

...службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли – продажи транспортного средства марки автобус II класса, 2013 года выпуска, VIN XUS222709D000877, цвет - белый (далее - автобус).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль в установленном законом порядке, на основании чего ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 04 №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из ответа ГУ ФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. По сведениям МВД России ФИО2 является владельцем автотранспортного средства марки автобус II класса, 2013 года выпуска, VIN XUS222709D000877, цвет - белый.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношения вышеуказанного транспортного средства.

Однако, из искового заявления и приложенных документов следует, что истец является собственником транспортного средства автобус с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из единого государственного реестра транспортных средств. Считает себя добросовестным приобретателем движимого имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложения запрета на регистрационные действия, собственником транспортного средства – спорного автомобиля, являлся ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

В надлежащей форме, влекущей переход права собственности, сделка между истцом и ответчиком заключена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

При этом истцом представлены документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить транспортное средство: автобус, VIN №, марка и (или) модель № без модели, 2013 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес>, С№ № от наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 163-972-354 97).

Освободить транспортное средство: автобус, VIN №, марка и (или)модель № без модели, 2013 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес>, С№ № от наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 163-972-354 97).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ