Чмурина Тамара Михайловна

Дело № 2-431/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Лупановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крот Валентины Александровны к Шаронову Валентину Александровичу, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №, Кореевой Людмиле Васильевне, Коростелевой Валентине Александровне, Чмуриной Тамаре Михайловне, Шутиковой Светлане Николаевне, Дуреко Нине Ивановне, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, суд

УСТАНОВИЛ:

Крот В.А. обратилась в суд с иском Шаронову В.А. и другим об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи по тем основаниям, что на основании сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного судебным участком № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на следующее имущество: корову черно-пестрой масти возрастом 3 года, весом 270 кг стоимостью 25000 рублей и кабана белой масти весом 120 кг, возрастом 8 месяцев стоимостью 10000 рублей. Считает, что арест принадлежащего ей скота произведен незаконно, поскольку она не использовала его для занятия предпринимательской деятельностью. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущест...

...ва, принадлежащую ей корову черно-пестрой масти и кабана белой масти.

В судебном заседании представитель истца Рушкис Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме, а также считает, что арест наложен незаконно, т.к. истица имеет всего одну корову и одного кабана.

Ответчик Шаронов В.А. с иском не согласен.

Ответчики: представители ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №, Управление Федерального казначейства по <адрес>, и ответчики Кореева Л.В., Коростелева В.А., Чмурина Т.М., Шутикова С.Н., Дуреко Н.И. в суд не явились, о дне рассмотрения надлежаще извещены. Допрошенные ранее Кореева Л.В., Дуреко Н.И., поясняли, что с иском не согласны.

Представитель ОСП по <адрес> Дикая Г.В. считает исковые требования необоснованными, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проверяла имущество должника Крот В.А. и налагала арест на ее имущество. На тот период у должника в стайке было две коровы и два кабана, в опись включена была одна корова и один кабан. Считает, что должник скрывает свое имущество и не желает исполнять судебные решения, данный акт был предметом судебного разбирательства по иску ФИО18

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № СД 1462/09 был наложен арест на имущество должника Крот В.А. Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, аресту было подвергнуто следующее имущество, принадлежащее Крот В.А., корова черно-пестрой масти дойная, возрастом 3 года, весом 270 кг, стоимостью 25000 рублей и кабан белой масти возрастом 8 месяцев весом 120 кг, стоимостью 10000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дикая Г.В. подтвердила обстоятельства, при которых был составлен акт, и подтвердила содержание акта.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он в конце декабря 2010 года присутствовал при составлении акта, на момент его составления у должника имелось две коровы и два кабана, на одну корову и одного кабана был наложен арест.

Судом не могут быть принятыми выписка из похозяйственной книги сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ и справка начальника КГКУ «Рыбинский отдел ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат противоречивые данные и говорят о том, что учет домашнего скота в населенном пункте не ведется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ истица Крот В.А. занимается предпринимательской деятельностью – розничной торговлей в палатках и на рынках, а также розничной торговлей мясом и мясом птицы, включая субпродукты.

Поскольку судом установлено, что на момент наложения ареста должник Крот В.А. имела две коровы, два кабана, то суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании вышеуказанного законодательства и вправе был наложить арест на одну корову и на одного кабана.

Доводы представителя истца о том, что подвергнутое описи имущество, используется для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом не могут быть принятыми, поскольку описанные домашние животные не являются единственными у должника Крот В.А.

Кроме этого, решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в интересах несовершеннолетней дочери Когодеевой А,С. было отказано в иске к Крот В.А., Шаронову В.А. и другим об освобождении имущества от ареста. ФИО17 оспаривался этот же акт о наложении ареста (описи имущества) у должника Крот В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Крот В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крот Валентины Александровны к Шаронову Валентину Александровичу, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №, Коревой Людмиле Васильевне, Коростелевой Валентине Александровне, Чмуриной Тамаре Михайловне, Шутиковой Светлане Николаевне, Дуреко Нине Ивановне, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Никитенко Л.Ф.