Чмутова Лариса Алексеевна

Дело № 2а-1988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Чмутовой Л.А. о взыскании транспортного, земельного налога, пени за просрочку уплаты налогов,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Л.А. Чмутовой о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 40 800 рублей, пени за период с 02 октября 2015 года по 07 февраля 2016 года в сумме 1 589,50 руб., всего: 42 389,50 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 1 713 руб., пени за период с 02 октября 2015 года по 07 февраля 2016 года в сумме 66,72 рублей, всего: 1 779 руб. 72 коп.

Административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ R350, регистрационный №.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № с кадастровой стоимостью 761 280 руб., расположенного в г. Белгороде.

Л.А. Чмутовой направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного и земельного налогов в срок до 04 декабря 2015 года, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом нало...

...ги, закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2014 году за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, указанное административным истцом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК РФ).

Административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного в г. Белгороде с кадастровым № с кадастровой стоимостью 761 280 руб..

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов, указанных в налоговом уведомлении № 1131520 от 17 апреля 2015 года в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование № 29133 по состоянию на 08 октября 2015 года об уплате указанных налогов.

Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьей 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1589,50 рублей, земельного налога в размере 66,72 руб. за период с 02 октября 2015 года по 07 февраля 2016 года.

Требование об оплате налогов и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 40 800 рублей, по земельному налогу 1713 рублей, пеня за период с 02 октября 2015 года по 07 февраля 2016 года составляет соответственно 1589,50 руб., 66,72 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты указанных видов налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате названных налогов административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1 525 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по г. Белгороду к Чмутовой Л.А. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Чмутовой Л.А., проживающей: <адрес> в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимку за 2014 год

по транспортному налогу в сумме 40 800 рублей, пени за период с 02 октября 2015 года по 07 февраля 2016 года в сумме 1 589,50 рублей;

по земельному налогу в сумме 1 713 рублей, пени за период с 02 октября 2015 года по 07 февраля 2016 года в сумме 66,72 рублей.

Взыскать с Чмутовой Л.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 525 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Т.В. Борка

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-154/2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...Иващенко А.М.,

- с участием административного истца - представителя ИФНС России по г.Белгороду Беденко К.А., действующего на основании доверенности <номер> от 26.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Белгороду к Чмутовой Ларисе Алексеевне о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

административный ответчик Чмутова Л.А. является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц В 200», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> а, соответственно в силу ч.1 ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога. За налоговый период 2013 года за нею числилась недоимка по транспортному налогу в размере 40800 рублей. В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный законом срок ответчице начислена пеня, которая за период с 01.12.2015 года по 29.11.2016 года составила 5180 рублей 58 копеек. В иске административный истец ссылается на то обстоятельство, что Чмутовой Л.А. 30.11.2016 года частично погашена сумма долга по указанному налогу в размере 34000 рублей. На оставшуюся сумму недоимки в размере 6800 рублей налоговым органом произведено начисление пени, которая за период с 30.11.2016 года по 06.12.2016 года составила 15 рублей 87 копеек, также произведено д...

...оначисление пени за период с 01.02.2015 года по 01.12.2015 года, размер которой составил 482 рубля 46 копеек.

Дело инициировано административным исковым заявлением ИФНС России по г.Белгороду, которая просит взыскать с Чмутовой Л.А. пеню на недоимку по транспортному налогу в сумме 5678 рублей 91 копейки.

В судебном заседании административный истец - представитель ИФНС России по г.Белгороду Беденко К.А. полностью поддержал заявленные налоговым органом требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Административный ответчик Чмутова Л.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п.1 ч.1 ст.23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Транспортный налог относится к региональным налогам (п.4 ст.14 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено п.7 настоящей статьи.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом порядок и сроки его уплаты.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст.55 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма данного вида налога может быть исчислена только после его истечения, и окончательно уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, устанавливаемые налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п.1.1 настоящего кодекса), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В п.1 ст.361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в п.1 настоящей статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (п.2 ст.361 НК РФ).

Статьей 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 года № 54 «О транспортном налоге» налоговая ставка на легковой автомобиль с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) включительно установлена в размере 150 рублей.

В соответствии с п.1 ст.362, п.п.1, 3 ст.363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Чмутова Л.А. является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц В 200», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> а, соответственно, в силу ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога.

За налоговый период 2013 года за административным ответчиком числилась недоимка по транспортному налогу в размере 40800 рублей. В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный законом срок Чмутовой Л.А. начислена пеня, которая за период с 01.12.2015 года по 29.11.2016 года составила 5180 рублей 58 копеек.

За налоговый период 2015 года налоговым органом Чмутовой Л.А. к оплате установлена сумма транспортного налога по указанному транспортному средству в размере 34000 рубля, что подтверждается налоговым уведомлением <номер> от 12.10.2016 года.

Административным ответчиком Чмутовой Л.А. исполнена обязанность налогоплательщика по оплате указанного налога. В установленный законом срок - 30.11.2016 года, ею произведена оплата налога в размере 34000 рублей.

При этом как следует из расчета пени (л.д.8-9), указанная сумма транспортного налога зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по данному виду налога за 2013 год, а не в счет уплаты текущего платежа - налога за налоговый период 2015 года.

В связи с чем, за Чмутовой Л.А. числится недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2013 года в размере 6800 рублей (40800 - 34000), на которую налоговым органом произведено начисление пени за период с 30.11.2016 года по 06.12.2016 года в размере 15 рублей 87 копеек, также произведено доначисление пени за период с 01.02.2015 года по 01.12.2015 года в размере 482 рубля 46 копеек.

При этом, порядок взыскания задолженности по налоговым платежам, в том числе в части сроков выставления налогоплательщику требований об уплате недоимки по налогу и сроков обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по налогу, урегулирован положениями Налогового кодекса РФ, который не содержит норм, позволяющих производить зачет поступивших текущих налоговых платежей в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Положениями ст.78 НК РФ предусмотрено право налогового органа на осуществление зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика, а также в счет погашения недоимки по иным налогам лишь излишне уплаченного налогоплательщиком налога. Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

Таким образом, оснований для самостоятельного осуществления зачета оплаты текущих платежей по налогу в счет погашения задолженности по налогам за иные ранние периоды налоговому органу не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.45, ч.9 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.

Доказательств уведомления административного истца о произведенном зачете платежей ответчиком также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что заявленная к взысканию пеня в размере 5678 рублей 91 копейки (5180,58 + 15,87 + 145,86 + 336,60) начислена налоговым органом на недоимку по транспортному налогу, образованную за налоговый период 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 НК РФ (п.п.5, 6 ст.75 НК РФ).

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 года, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Как следует из разъяснений, данных в п.57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации», при применении норм налогового законодательства (ст.ст.46-48, 75 НК РФ) судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах противоречат положениям НК РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что препятствием для взыскания пени является: - отсутствие обязанности по уплате суммы налога, - истечение сроков на принудительное взыскание налога, - отсутствие сведений о своевременном принятии мер к принудительному взысканию недоимки. При этом в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ. В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканию не подлежат.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу положений ч.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленный приведенной нормой закона не влечет изменения порядка на принудительное взыскание налога и пени.

Также неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).

В частности, в силу п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно абз.2 п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные положения, относительно правил направления и исчисления срока получения требования об уплате налога содержатся в п.6 ст.69 НК РФ.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) уведомления/требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое подлежит направлению налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ.

Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст.48 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих выполнение налоговым органом приведенных положений закона - направления в адрес административного ответчика уведомлений и требований об уплате недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2013 года, на которую произведено начисление пени в заявленной к взысканию сумме, а также принятия мер принудительного исполнения обязанности административного ответчика по уплате указанной недоимки по транспортному налогу в установленный законом срок в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате административным истцом возможности принудительного взыскания суммы недоимки и пени по транспортному налогу в указанный отчетный период.

Кроме того, положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившей в силу 29.12.2017 года) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч.ч.1.2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся на 01.01.2015 год, и начисленные на нее пени признаются безнадежными и подлежат списанию налоговым органом без участия физического лица - налогоплательщика.

Поскольку недоимка по транспортному налогу административного ответчика образовалась за налоговый период 2013 года, заявленные ИФНС России по г.Белгороду требования о взыскании начисленной на данную задолженность по налогу пени в размере 5678 рублей 91 копейки, подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ИФНС России по г.Белгороду к Чмутовой Ларисе Алексеевне о взыскании пени по транспортному налогу в размере 5678 рублей 91 копейки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2а-1367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г.Белгороду к Чмутовой Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 957 руб., пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 14,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Белгороду обратилась в суд с административным иском к Чмутовой Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 957 руб., пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 14,51 руб.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец ссылается на принадлежность административному ответчику Чмутовой Л.А. транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, R350, государственный регистрационный знак №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; земельного участка с кадастровым номером №, направление ей налогового уведомления, а впоследствии и требования об уплате транспортного налога, неисполнение Чмутовой Л.А. обязанности по уплате налога в полном объеме.

В том числе административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упроще...

...нного (письменного) производства.

В установленный судом срок, возражений от административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу заявленных требований не поступило, при этом копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда получена административным ответчиком лично 28.02.2018, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных в материалы дела налоговых требований усматривается, что налоговый орган предлагал Чмутовой Л.А. произвести уплату налога (требование №17836 по состоянию на 13.12.2016 в срок до 07.02.2017).

При этом Определением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода отменен судебный приказ от 27.06.2017 о взыскании с Чмутовой Л.А. недоимки и пени по имущественным налогам в размере 5 803,58 руб., в пользу ИФНС России по г.Белгороду, а также государственной пошлины в размере 200 руб. в доход городского округа «город Белгород».

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Белгороду получено Октябрьским районным судом г.Белгорода 22.02.2018, вх. №551, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления административным истцом не приведены.

Доказательств отсутствия у истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд, административным истцом не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской федерации, осуществляться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по г.Белгороду к Чмутовой Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 957 руб., пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 14,51 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ О.А. Сторчак