Чочуев Рустам Мансурович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Татаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» к Таукенову М.Х., Чеченову К.Х. о возложении обязанности предоставить информацию, предусмотренную ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» обратилось в суд с иском к индивидуальным предпринимателям – Главам КФХ Каркаеву А.К., Ксанаеву А.Б., Таукенову М.Х., Азаматову Р.А., Чеченову К.Х., Толгурову А.Н., Чочуеву Р.М., Темукуеву И.М. о возложении обязанности предоставить за сентябрь 2019 года сведения о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве), информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Исковые требования мотивирован тем, что в соответствии с п. «ж» ст. 1 Распоряжения Правительства КБР от 09.12.2014 N 750-рп (ред. от 15.02.2016) «О переименовании государственных казенных учреждений, подведомственных Министерству труда и социальной защиты КБР» основным видом деятельности ...

...государственного казенного учреждения «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» является обеспечение государственных гарантий и оказание государственных услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения.

Одним из задач деятельности является государственная политика содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Мероприятия по предоставлению инвалидам гарантий трудовой занятости в Кабардино-Балкарской Республике, в том числе создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, утвержден и регламентирован Постановлением Правительства КБР №163-пп от 26 августа 2016 года.

Согласно п. 7 раздела 2 Постановления Правительства КБР от 04.02.2015 N 14-ПП «Об организации совместной работы органов службы занятости и работодателей, направленной на повышение уровня занятости населения Кабардино-Балкарской Республики» работодатели ежемесячно до 28-го числа, а также по мере необходимости замещения вновь образовавшихся свободных рабочих мест, вакантных должностей направляют в центр занятости населения по месту нахождения организации извещение о потребности в работниках по форме согласно приложениям к настоящему Порядку.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 07.03.2018) «О занятости населения в Российской Федерации», п. 7 раздела 2 Постановления Правительства КБР от 04.02.2015 N 14-ПП «Об организации совместной работы органов службы занятости и работодателей, направленной на повышение уровня занятости населения Кабардино-Балкарской Республики», ответчики не предоставили в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов за сентябрь 2019 г.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца - ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», Жангоразова И.Х. в суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Каркаеву А.К. , Ксанаеву А.Б. , Азаматову Р.А., Толгурову А.Н. , Чочуеву Р.А. и Темукуеву И.М. , в связи с чем, 31.10.2019 г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к названным ответчикам.

Представитель истца - ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», ответчики Таукенов М.Х. и Чеченов К.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили причину неявки в суд.

От представителя истца Жангоразова И.Х. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37), в ст. 2 Трудового кодекса РФ закреплено в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Право на защиту от безработицы реализуется в Законе РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 25 которого, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно п. 7 раздела 2 Постановлением Правительства КБР № 14-пп от 4 февраля 2015 года «Об организации совместной работы органов службы занятости и работодателей, направленной на повышение уровня занятости населения Кабардино-Балкарской Республики» работодатели ежемесячно до 28-го числа, а также по мере необходимости замещения вновь образовавшихся свободных рабочих мест, вакантных должностей направляют в центр занятости населения по месту нахождения организации извещение о потребности в работниках по форме согласно приложениям к настоящему Порядку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ответчики, как следует из письма и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 по КБР от 14.08.2018 г., зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей – Глав КФХ, непредставилив ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района»информацию о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве), информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов за сентябрь 2019 г.

Ответчики Таукенов М.Х. и Чеченов К.Х. не представили в суд доказательства о направлении соответствующей информации в адрес истца, а также на заявили ходатайства об истребовании указанных доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей – по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» удовлетворить.

Обязать Таукенова М.Х. и Чеченова А.К. представить в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» сведения за сентябрь 2019 г. о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Взыскать с Таукенова М.Х. и Чеченова А.К. в доход местного бюджета Черекского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 6 000 рублей – по 3000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий А.Х.Березгов

Дело №5-2422/2020 07RS0001 -01 -2020-004244-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П.,

с участием Чочуева P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чочуева Рустама Мансуровича, 17 ноября 1980 года рождения, уроженца п.Советский, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу КБР, г.Нальчик, пр.Ленина, 39,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КБР Балуевой Е.Н. в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Чочуева P.M. (ИНН 071610598010, ОГРН 316072600091582) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с тем, что 19 июня 2020 года в 11 часов 40 минут в ходе проверки исполнения дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием от 4 июня 2020 года №52, было выявлено, что ИП Чочуев P.M., осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в магазине женской одежды по адресу КБР, г. Нальчик, пр. Ленина, 39, не выполнил пункт №6, а именно: не обеззараживается воздух в помещении с постоянным нахождением раб...

...отников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей-рециркуляторов.

Чочуев P.M. в судебном заседании пояснил, что в магазине «Вавилон» по ул.Ленина, 39, он арендует отдел. В самом магазине имеются и другие отделы, арендуемые иными лицами. Кроме него и его супруги Чочуевой Э.И. других работников у него нет. Пояснил, что свой отдел женской одежды он закрыть не мог, поскольку магазин «проходной», и если он закроет общую входную дверь магазина, выходящую на улицу, будет перекрыт проход в другие отделы магазина. Также пояснил, что продажа товара ими фактически не осуществлялась, а находились они с супругой в магазине только из-за того, чтобы не оставлять товар без присмотра, так как их отдел не закрывается, к нему имеется свободный доступ и уже были случаи кражи товара. Признал, что действительно на момент проверки рециркулятора у них в отделе не было, поскольку те, что были в продаже, стоили от 30 до 50 тысяч рублей, а поскольку они больше двух месяцев не работали, искали рециркулятор по дешевле. Им к тому времени был сделан заказ рециркулятора и буквально через несколько дней после составления протокола заказ был исполнен, рециркулятор доставлен и установлен.

Управление Роспотребнадзора по КБР, неоднократно извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чочуева P.M., в судебное заседание главного специалиста-эксперта Управления Балуеву Е.Н. не направило, причин ее неявки суду не сообщило. По указанным основаниям дело об административном правонарушении в отношении Чочуева P.M. рассмотрено в отсутствие главного специалиста- эксперта Управления Роспотребнадзора по КБР Балуевой Е.Н.

Заслушав Чочуева P.M., свидетеля Чочуеву Э.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каяедого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства. отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно­эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 июля 2020 года главным государственным санитарным врачом Кабардино-Балкарской Республики Патовым Ж.А. ИП Чочуеву P.M. выдано предписание №52 о проведении в магазине женской одежды по ул. Ленина, 39, дополнительных санитарно-противоэпидемиолОгйческих (профилактических) мероприятий, которые он должен был исполнять начиная с 9 июня 2020 года и до прекращения режима повышенной готовности на территории Кабардино­Балкарской Республики.

Пунктом 6 предписания на ИП Чочуева P.M. возложена обязанность обеззараживать воздух с постоянным нахождением работников магазина и посетителей - рециркулятор,

2

разрешенный для применения в присутствии людей, в соответствии с паспортом на соответствующее оборудование.

19 июня 2020 года по результатам проверки исполнения предписания №52 от 4 июня 2020 года было установлено, что ИП Чочуевым P.M. не исполнен пункт 6 предписания, а именно, в магазине женской одежды в г.Нальчике по ул.Ленина,39, отсутствует обеззараживатель воздуха с постоянным нахождением работников магазина и посетителей - рециркулятор.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки выполнения предписания от 19 июня 2020 года.

В связи с выявленными нарушениями, выразившимися в неисполнении пункта 6 предписания №52 от 4 июня 2020 года, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР 19 июня 2020 года в отношении Чочуева P.M. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чочуева Э.И. в судебном заседании, показала, что является женой Чочуева Э.И., муж арендует отдел в магазине «Вавилон» только несколько месяцев, работников в отделе у них нет. В магазине имеется уборщица, которая убирает весь магазин. Но она не их работник, они просто платят ей за уборку. Поскольку это семейный бизнес, она постоянно находится в магазине, так как муж часто выезжает по делам. Пояснила, что искали рециркулятор, но они были дорогие, поэтому искали дешевле. В настоящее время он приобретен. Указывает, что обслуживанием покупателей не занимались, а находились в магазине, чтобы охранять свой товар, поскольку отдел не закрывается и имелись случаи кражи товара. Пояснила, что они арендуют только отдел в магазине, в котором имеются и другие отделы. Составлялись ли протоколы на арендаторов других отделов ей неизвестно.

Оценив собранные по делу доказательства нахожу, что административным органом не доказано, что у ИП Чочуева P.M. в его отделе имеются работники, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, установлено ли на момент проверки наличие в отделе, арендуемого Чочуевым P.M., работников, а также не указаны сведения о них.

Судом при этом установлено, что фактически работниками отдела являются сам ИП Чочуев P.M. и его супруга Чочуева Э.И., которые проживают вместе одной семьей.

Также административным органом ни акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, осуществлялась ли ИП Чочуевым P.M. на момент проверки работа отдела женской одежды и обслуживание покупателей.

По смыслу предписания №52 от 4 июня 2020 года, при невозможности исполнения его требований к 9 июня 2020 года в полном объеме, либо отдельных его положений, ИП Чочуев P.M. не должен был осуществлять работу своего отдела женской одежды вплоть до исполнения всех требований предписания.

Вместе с тем нахожу, что административным органом не доказано, что ИП Чочуевым P.M. осуществлялась работа по продаже товара. Доводы Чочуева P.M., по которым он и его супруга находились в арендуемом им отделе, материалами дела не опровергнуты.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

По указанным основаниям прихожу к выводу, что по настоящему делу об административном правонарушении не доказана вина ИП Чочуева P.M. в совершении

3

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть, отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чочуева Рустама Мансуровича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья ^.. .... Е.П. Блохина