Чойдонова Должидма Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хулханова Е.К.

Дело № 33-4808 дело поступило 21 октября 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 ноября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Чойдоновой Д.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чойдоновой Д.В. к ООО «Хоум Кредит Финанс банк» об истребовании документов, отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чойдонова обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора № ... от 10.05.2013 г., приложение к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Чойдонова получила кредит в сумме ... руб. 09 апреля 2014 года в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте с...

...удебного заседания была извещена.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чойдонова просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" она, как потребитель, имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, исполнитель услуги обязан незамедлительно представлять потребителю бесплатно необходимую информацию, действия ответчика нарушают право Чойдоновой, как потребителя, на получение информации.

Кроме того, в жалобе имеются ссылки на нормы ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ФЗ «О банках и банковской деятельности» о выдаче справок по счетам клиентов и излагаются обстоятельства другого гражданского дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Поскольку документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой Чойдоновой или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя; если отсутствует возможность идентификации клиента, отказ в удовлетворении заявленных требований является правильным, так как Чойдонова не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику.

Кроме того, суд сослался на непредставление истицей доказательств вручения банку претензии и на отсутствие доказательств нарушения прав истицы, которая, обращаясь в суд с требованием о представлении документов приложила к заявлению часть требуемых копий документов.

Поскольку в жалобе не оспариваются указанные выводы решения, как и довод о том, что Чойдонова лично в банк не обращалась, основания для вывода о незаконности действий банка и необоснованности обжалуемого решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

Дело №33-3681

Поступило 1 июня 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Нимаевой О.З., Эрхетуевой О.М., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2016г. в г. Улан-Удэ дело по апелляционной жалобе Чойдоновой Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2016г., которым постановлено:

Исковые требования ООО МФО «АФК Система» удовлетворить частично. Взыскать с Чойдоновой Д.В. в пользу ООО МФО «АФК Система» задолженность по договору займа №... от ... в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.,

В удовлетворении встречного иска отказать.

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав представителя ООО «АФК Система» Адушеева Ю.В., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АФК Система» обратилось в суд с иском к Чойдоновой Д.В.о взыскании задолженности по договору займа от ...г. в сумме ... руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик не возвратил в установленный договором срок денежные средства в сумме ... руб. и не оплатил проценты за пользование займом – ...% за каждый день пользования, затем согласно договору, ответчику начислялись проценты размере ...% за каждый день пользования денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Адушеев Ю.В. поддержал заявленное требование.

Во встречном иске Чойдонова Д.В. оспаривала п.2.2 договора займа, просил...

...а расторгнуть договор займа и снизить размер процентов, неустойки.

Чойдонова Д.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чойдонова Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что оно необоснованно, незаконно, постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права; при установлении процентов за пользование денежными средствами истец злоупотребил своим правом, однако суд не дал оценки указанному доводу ответчика.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, просила в жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, не оспаривая решение, с доводами жалобы не согласился, указав, что истец не допустил злоупотребления правом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленное требование, применяя положения ст. 309, 807, 810 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и о договоре займа, суд правомерно исходил из условий договора займа, заключенного с ответчиком и устанавливающего процентную ставку за пользование займом в размере ...% за каждый день пользования денежными средствами, а в случае не возврата долга в установленный договором срок, ...% за каждый день пользования займом.

Доводы жалобы о том, что истец злоупотребил правом при установлении указанной процентной ставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор займа и его условия никем не оспорены, не признаны недействительными.

Подписывая договор займа, Чойдонова выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чойдоновой Д.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению договора займа на указанных в нем условиях.

Доводам Чойдоновой, приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При этом, исходя из срока действия договора займа, определенного сторонами при его заключении : менее месяца и суммы процентов, которую ответчик должен был бы уплатить при надлежащем исполнении условий договора, отсутствуют основания полагать, что истец злоупотребил свои правом.

Коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не приводит доводов, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении договора, так как не поясняет, какие причины и обстоятельства побудили его заключить договор займа с завышенной процентной ставкой, об обстоятельствах заключения договора и по каким причинам она не могла исполнять условия договора, на которые была согласна при его заключении.

Обращение истца в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности исполнить договор согласно его условий, которые с Борзыкиным были согласованы и им не оспаривались, не может быть расценено в качестве злоупотребления правом.

Нарушения норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№2-323/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Будаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чойдоновой Д.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

установил :

Чойдонова Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №12/4901/00000/408533 от 23.12.2012 года на сумму 305000 рублей. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях. Обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

09.04.2014 года истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем Чойдонова Д.В. обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Чойдонова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутстви...

...е.

Представитель ответчика ОАО « Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом принято решение о рассмотрении настоящего иска в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления, а также приложенного к нему графика погашения кредита, следует, что 23.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор№12/4901/00000/408533, в соответствии с которым Чойдоновой был предоставлен кредит в размере 305000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, приложенный к иску график погашения кредита свидетельствует о получении и наличии у истца запрашиваемого графика.

Суд находит, что Чойдонова Д.В., обратившись к ответчику с претензией, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Чойдоновой Д.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№2-324/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Будаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чойдоновой Д.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов,

установил :

Чойдонова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 2172771902 от 10.05.2013 года. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

09.04.2014 года истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем Чойдонова Д.В. обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Чойдонова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим обр...

...азом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, а также копии документов по кредитному делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления, а также приложенных к нему копии заявки на открытие банковского счета (составной части кредитного договора), графика погашения кредита, следует, что 10.05.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №2172771902, в соответствии с которым Чойдоновой был предоставлен кредит в размере 499221 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, приложенные к иску копии графика погашения кредита, заявки на открытие банковского счета (составной части кредитного договора) свидетельствует о получении и наличии у истца запрашиваемых документов. Кроме того, из приложенной к иску заявке на открытие банковского счетов следует, что Чойдонова получила Заявку, график погашения кредита, что подтверждено ее подписью.

Суд находит, что Чойдонова Д.В., обратившись к ответчику с претензией, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Чойдоновой Д.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 29.04.2015 г.

Гр.дело № 2-390/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Алсановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чойдоновой Д.В. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Чойдонова Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № 5469011800539124 посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее-договор). По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре.

09.04.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Чойдонова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в ...

...ее отсутствие, о чем суду ранее представила ходатайство.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Из письменного возражения представителя ответчика Марактаевой Ю.С, действующей на основании доверенности следует, что с данным исковым заявлением не согласны по следующим основаниям: 1) в силу ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Учитывая прямое толкование закона, сведения запрашиваемые истцом могут быть предоставлены банком только лично истцу или его представителю при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и полномочия. Соответственно предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Исходя из изложенного, считает, что банк вправе отказать истцу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако истцом не предоставлено доказательств фактически, свидетельствующих о личном обращении или через представителя в банк с заявлением о предоставлении запрашиваемой информации, которая является банковской тайной. 2) Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка предоставлять копию кредитного договора бесплатно, согласно Тарифам на операции по кредитованию ОАО «Сбербанк России» стоимость предоставления копий кредитных документов заемщику составляет 250 руб. Данная сумма является платой за оказание самостоятельной услуги и соответствует требованиям ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Кредитный договор составлен в 2 экземплярах, из которых 1 экземпляр передается заемщику (получен Чойдоновой Д.В. при заключении кредитного договора, а именно приложение к кредитному договору, выписка по лицевому счету), 1 – кредитору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К правоотношениям сторон – физического лица и Банка, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из приведенных норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как указывает истец, она обращалась к ответчику с претензией, требовала предоставления копий документов. При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г.Казани, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чойдоновой Д.В. об истребовании документов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 мая 2015 г.

Судья

Гр.дело № 2-358/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Чойдоновой Д.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и Чойдоновой Д.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов по кредиту путём выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <да...

...нные изъяты> руб., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чойдонова Д.В. в суд также не явилась, извещена путем направления по месту жительства судебного извещения. Причины неявки суду не известны, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствии, отложении судебного заседания в суд не обращалась. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор посредством акцептирования банком оферты Чойдоновой Д.В.. Согласно заключенному кредитному договору, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, производится одновременно, ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Представленный расчет судом проверен, суд находит его исчисленным верно, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности по указанному договору кредитования с ответчика Чойдоновой Д.В. в общем размере <данные изъяты> руб.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Чойдоновой Д.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Чойдоновой Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14.06.2018года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.Н. Фалилеева

Гр.дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Чойдоновой В.Д. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570715,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8907,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и Чойдоновой Д.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 305 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов по кредиту путём выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом сост...

...авляет 570715,80 руб., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 269014,24 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 214751,56 руб., неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности – 86950 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чойдонова Д.В. в суд также не явилась, извещена путем направления по месту жительства судебного извещения. Причины неявки суду не известны, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствии, отложении судебного заседания в суд не обращалась. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в соответствии с которым Чойдонова Д.В. с исковыми требованиями не согласна, просит применить сроки исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа в 2015году прошло более 3-х лет, кроме того считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор посредством акцептирования банком оферты Чойдоновой Д.В.. Согласно заключенному кредитному договору, Банк предоставил ответчику кредит в размере 305000 рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, производится одновременно, ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с ненадлежащим исполнением Чойдоновой Д.В. обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Представленный расчет судом проверен, суд находит его исчисленным верно, однако в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в той части, сроки исковой давности по которым не истекли.

Так, иск направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вынесении ранее судебного приказа о взыскании задолженности не имеется, соответственно исковые требования могут быть удовлетворены в пределах сроков исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком гашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 359524,64 рубля, из них 211498,87руб. – задолженность по основному долгу, 89465,77руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58560руб. - задолженность по оплате суммы платы за страхование.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа, не менее 590руб.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности, неустойка за просроченный основной долг, с учетом требований о применении сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ составляет 58560руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным согласиться с доводами Чойдоновой Д.В. о несоразмерности размера неустойки, и учитывая, что ответчик является пенсионеркой, считает подлежащим удовлетворению заявление о снижении неустойки за просроченный основной долг с 58560,00 рублей до 25000,00 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7045,25руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Чойдоновой Д.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Чойдоновой В.Д. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384524,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7045,25 рублей, всего в размере 579622,96 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 96 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.08.2018года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Шагланова З.Б.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 505/18