Чомоев Игорь Валерьевич

Дело № 2-1497/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 16 декабря 2013 г.

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получил от Банка кредит в размере <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченно...

...й задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от года был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО2, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору обязался солидарно отвечать перед Кредитором по долгам должника. В нарушение условий договора ответчики надлежащим образом не исполняют в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на года в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от года, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что года Открытое акционерное общество «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме руб., под % годовых, сроком на месяцев, считая с даты его фактического предоставления - дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика открытый в филиале Кредитора - отделение №8598 Сбербанка России, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения ФИО1 от Банка денежных средств по кредитному договору в размере руб., не оспаривался.

Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на составляет руб., в том числе: задолженность по неустойке руб., проценты за кредит руб., просроченный основной долг руб.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере руб., их которых, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, руб. - просроченные проценты за кредит, руб. - неустойка.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от года, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ФИО1 нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку долг составляет руб. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ФИО1 не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена, госпошлина в размере рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <данные изъяты> «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <данные изъяты> «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в сумме руб., из которых - сумма просроченного основного долга, руб.- просроченные проценты по кредитному договору, руб.- неустойка, начисленная до.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <данные изъяты> «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Расторгнуть кредитный договор № от года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <данные изъяты> «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов