Чотчаев Абдулмуслим Идрисович

Судья Кубанов Э.А. Дело № 33-433/13.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2013 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Матакаевой С.К., Сыч О.А.

при секретаре: Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Байрамукова Н.А. на решение Карачаевского городского суда от 14 июня 2013 года по делу по иску учредителей религиозной организации мусульман-суннитов ханафитского мазхаба г. Карачаевска № 1 Уртенова Д.А., Уртеновой Х.Х., Уртенова А.Д. и Чотчаева А.И. к религиозной организации мусульман-суннитов ханафитского мазхаба г. Карачаевска № 1 КЧР и Байрамукову Н.А. о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Байрамукова Н.А., представителя Чотчаева А.И. Чанкаева Р.С., Уртенова А.Д., Уртенова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уртенов Д.А., Уртенова Х.Х., Уртенов А.Д. и Чотчаев А.И. обратились в суд к религиозной организации мусульман-суннитов ханафитского мазхаба г. Карачаевска № 1 и Байрамукову Н.А. о признании недействительным решения общего собрания участников религиозной организации, оформленного протоколом от 11 января 2007 года об избрании Байрамукова Н.А. председателем организации. В обосновании заявленных требований истцы сослались на то, что являются учредителями и участниками данной религиозной организации. Полагают, что при назначении имам-хатыба участники общества ошибочно исходили из того, что данное назначение производится в результате принятия Муфтием КЧР и Ставропольского края одностороннего акта без учета мнения прихода религиозной организации. Истцы полагают, что в связи с отсутствием приходского совета религиозной организации,...

... уполномоченного принимать новых членов прихода, состав участников общего собрания организации неправомочен был принимать оспариваемое решение. Кроме этого в связи с тем, что на момент проведения собрания Байрамуков Н.А. не являлся имам-хатыбом, он не имел право проводить приходское собрание и ставить вопрос об избрании его председателем данного собрания.

Представитель третьего лица УФНС России по КЧР просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Байрамуков Н.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Карачаевского городского суда от 14 июня 2013 года решение общего собрания участников религиозной организации мусульман-суннитов ханафитского мазхаба г. Карачаевска № 1, оформленного протоколом общего собрания участников от 11 января 2007 года об избрании председателя религиозной организации признано недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик Байрамуков Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая несостоятельными выводы суда первой инстанции о нарушении порядка проведения собрания. Не дана судом и оценка отсутствию доказательств нарушения прав истцов оспоренным решением общего собрания религиозной организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, полагая, что назначение имам-хатыба происходит по просьбе прихода религиозной организации после соответствующего утверждения руководством муфтията.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.8 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Как видно из материалов дела, религиозная организация мусульман-суннитов ханафитского мазхаба г.Карачаевска № 1 в качестве юридического лица зарегистрирована 03.07.1999 года, Устав организации утвержден собранием учредителей 27.11.1992 года, муфтием ДУМКЧиС и имам-хатыбом <ФИО1>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц истцы являются учредителями данной религиозной организации.Статьей 10 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» установлено, что религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Устава высшими органами духовной власти и управления для прихода являются: съезд делегатов духовенства и прихожан от приходов мечетей Карачаево-Черкесии и Ставропольского края, пленум ДУМКЧиС, президиум ДУМКЧиС, муфтий ДУМКЧиС. Органами управления в приходе являются имам-хатыб, муэдзин, приходское собрание и приходской совет.

Пунктом 4.3 Устава установлено, что имам-хатыб мечети назначается муфтием ДУМКЧиС.

Указом муфтия Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесии и Ставрополья <ФИО2> № 135 от 11 января 2007 года на должность имам-хатыба данной религиозной организации назначен Байрамуков Н.А.

В соответствии с протоколом общего собрания религиозной организации мусульман-суннитов ханафитского мазхаба г. Карачаевска № 1 от 11 января 2007 года Байрамуков Н.А. был избран председателем данной организации.

Признавая недействительным данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия общим собранием оспариваемого решения Байрамуков Н.А. не являлся имам-хатыбом и не имел право созывать приходское собрание, не мог быть председателем собрания, решение было принято лицами, не являющимися членами приходского собрания по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания.

С данными выводами согласиться нельзя, так как они сделаны в нарушение норм процессуального права, без учета всех подлежащих применению норм материального права.

Так, действительно, в соответствии с п. 4.15 Устава к компетенции приходского собрания не относится избрание имам-хатыба. Не предусматривает Устав и такого органа управления как председатель организации. При этом статьи 28-30 ФЗ «О некоммерческих организациях», устанавливающие основы управления некоммерческими организациями, не распространяются на религиозные организации.

Как видно из материалов дела, Байрамуков Н.А. назначен имам-хатыбом религиозной организации Указом Муфтия ДУМКЧиС, что в соответствии с уставом организации наделяет его полномочиями органа управления организации.

Таким образом, оспоренное истцами решение общего собрания правовых последствий не имеет, в силу чего не может нарушать права и законные интересы граждан.

В силу положений ч.1 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод истцов о том, что данное решение явилось первичным в процедуре избрания, основанием для издания муфтием ДУМКЧиС указа о назначении имам-хатыба нельзя признать убедительным, так как правовых норм, предусматривающих право приходского собрания принимать такое решение и обязанность муфтия учитывать его, не имеется.

Ссылки истцов на п.5.5 Правил рассмотрения и принятия решения о государственной регистрации религиозных организаций Министерством юстиции РФ и его территориальными органами, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 25.03.2003 г. № 68 и п.5 ст.11 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» основаны на неправильном применении данных норм, устанавливающих требования к документам, представляемым учредителями религиозной организации для государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, обращение истцов в суд связано с заявлением религиозной организацией, от имени которой действовал ответчик Байрамуков Н.А., требований к истцам и другим лицам о выселении из помещений, расположенных на территории мечети.

При этом указанные обстоятельства в прямой причинной связи с оспоренным решением не состоят, о нарушении прав истцов не свидетельствуют.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда от 14 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Уртенову Д.А., Уртеновой Х.Х., Уртенову А.Д. и Чотчаеву А.И. к религиозной организации мусульман-суннитов ханафитского мазхаба г. Карачаевска № 1 КЧР и Байрамукову Н.А. о признании недействительным решения общего собрания от 11 января 2007 года.

Председательствующий:

Судьи: