Чотчаева Айшат Рамазановна
Дело 2-2955/2022 ~ М-2054/2022
В отношении Чотчаевой А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2955/2022 ~ М-2054/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Хохлачевой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чотчаевой А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чотчаевой А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 7711301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2955/2022
УИД 09RS0001-01-2022-003347-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чотчаевой Айшат Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чотчаевой А.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 07.01.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 94365,89 руб., состоящей из: 14954,06 руб. – основной долг, 5645,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15719,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 58047,59 руб. – штрафы, и государственной пошлины в размере 3030,98 руб. В обоснование указано, что 28.08.2013г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94365,89 руб. в период с 07.01.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.01.2014г. по 26.12.2017г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017г. по 06.06.2022г. ответчиком не была внесена оплата, и в результате задолженность сос...
Показать ещё...тавляет 94365,89 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся уведомление.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения, в иске имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие банка.
В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности в отношении требований истца по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, провести судебное заседание без ее участия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании, 28.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Чотчаевой А.Р. был заключен кредитный договор № № на сумму 15825,36 руб. сроком на 12 месяцев.
Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.01.2014г. по 26.12.2017 года по договору с ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № rk-211217_1740.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 26.12.2017г. по 06.06.2022г. ответчиком не была внесена оплата, и в результате задолженность составляет 94365,89 руб., согласно расчета и акта приема-передачи прав требования.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.
Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 94365,89 руб.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
13.09.2019 года мировым судьей судебного участка N 6 судебного района г. Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании с Кульчуковой (Чотчаевой) А.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 06.12.2021 года судебный приказ был отменен по заявленным возражениям ответчика.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно расчета истца, последняя сумма поступлений по кредитному договору ответчиком была произведена 28.12.2013 года. В суд истец обратился 08.07.2022 года после отмены судебного приказа с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истцом срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за период с 07.11.2014г. по 26.12.2017 года истек, в удовлетворении исковых требований в размере 94365,89 руб. следует отказать в полном объеме.
Поскольку в требованиях о взыскании задолженности в пользу истца отказано судом в удовлетворении, государственная пошлина в размере 3030,98 руб. не подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кульчуковой (Чотчаевой) Айшат Рамазановне о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 07.11.2014г. по 26.12.2017г. включительно в размере 94365,89 рублей, государственной пошлины в размере 3030,98 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верхового суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева
Свернуть