Чшиева Едизавета Николаевна

Дело № 5-13/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 19 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М., при секретаре Гурциевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чшиевой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес>,

установил:

3 марта 2016 года, в 08 часов 48 минут, на площади Свободы, 1 в г. Владикавказе РСО-Алания, Чшиева ФИО11 нарушила установленный порядок проведения пикетирования в месте, запрещенном Федеральным законом № 54 и ст. 5 Закона РСО-Алания № 56 от 29 декабря 2012 года, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Определением начальника полиции УМВД России по г. Владикавказу подполковника полиции ФИО10 Б.А. от 4 марта 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чшиевой ФИО12 передано в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения и принятия решения.

В судебном заседании Чшиева ФИО13 свою вину в нарушении установленного законом порядка проведения пикета признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель Чшиевой ФИО14 – Агузарова К.А., действующая на основании доверенности № 15 АА 0407825 от 15 апреля 2016 года, в судебном заседании доводы, изложенные Чшиевой ФИО15, поддержала, при этом, учитывая возраст своего доверителя, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным и...

...нтересам, причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного вреда, а также ввиду того, что Чшиева ФИО16 не знала, что своими действиями она нарушает порядок проведения пикета, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Административный орган - УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В ст. 2 вышеназванного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 3 марта 2016 года, в 08 часов 48 минут, на площади Свободы, 1 в г. Владикавказе РСО-Алания, Чшиева ФИО17, в составе группы граждан, являлась участником публичного мероприятия - пикета, проведенного без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом в руках она держала плакат с надписью «Обманутый дольщик - позор государству», тем самым нарушила требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года. Для дальнейшего разбирательства Чшиева ФИО18 была доставлена в УМВД России по г. Владикавказу.

Указанными действиями Чшиева ФИО19 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Чшиевой ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 304352 от 3 марта 2016 года, которым подтверждается время, место и событие совершенного Чшиевой ФИО21 административного правонарушения; рапортами УУП УМВД России по г. Владикавказу Куркумули Н.Т. от 3 марта 2016 года.

Из письменных объяснений Чшиевой ФИО22, оглашенных в судебном заседании, следует, что 3 марта 2016 года, с утра, она направилась по адресу: г. Владикавказ, <адрес>, Правительство РСО-Алания, для участия в несанкционированном пикете, чтобы совместно с другими обманутыми дольщиками выразить свое недовольство Министерству строительства РСО-Алания, должностные лица которого обманули ее и других людей, присутствующих на несанкционированном пикете. В руках она держала плакат с лозунгом «Обманутый дольщик – позор государству».

Участие Чшиевой ФИО23 3 марта 2016 года в несогласованном публичном мероприятии в виде пикета <адрес> в г. Владикавказе подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-диске, представленном УМВД России по г. Владикавказу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Чшиевой ФИО24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении Чшиевой ФИО25 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, а также совершение административного правонарушения впервые.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Чшиевой ФИО26 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, суд признает совершенное Чшиевой ФИО27 административное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания, применение санкций в данном случае будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, признавая административное правонарушение, совершенное Чшиевой ФИО28 малозначительным, суд полагает возможным освободить ее от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чшиевой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Чшиевой ФИО29 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Цаголов З.М.