Чуба Алексей Юрьевич

дело № 12 – 220 / 10

г.Муром 3 декабря 2010 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

с участием Чуба А.Ю.,

рассмотрев жалобу Чуба А.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года Чуб А.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Чуб А.Ю., считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении дела была нарушена подсудность, так как он является военнослужащим, а дела в отношении военнослужащих рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, нахожу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ст.12.8 названного Кодекса) и совершенных военнослужащими и гражда...

...нами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершенно военнослужащим войсковой части № 59802.

В данном случае дело подведомственно судье гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 23 сентября 2010 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

пункт 5 – об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения Чубом А.Ю. административного правонарушения, имевшего место 2 сентября 2010 года, прошло более трех месяцев, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5, пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года в отношении Чуба А.Ю. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.В. Колычихин