Чубанова Наталья Викторовна

Дело № 2-1378/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

24 мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чубановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубановой Н.В. и ПАО «ТРАСТ» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 277 925 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 363 207,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перешла к ООО «Феникс».

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика сумму в размере 110 802 ру...

...б., а также возместить судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чубанова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубановой Н.В. и ПАО «ТРАСТ» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 277 925 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36 % годовых.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 363 07,22 руб.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Чубановой Н.В., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 363 207 руб. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, которая составляет 110 802 руб.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чубановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(№ г.) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110 802 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. 04 коп., а всего 114 218 (сто четырнадцать тысячи двести восемнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 мая 2023 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева

Дело № 2-2122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

24 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чубановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубановой Н.В. и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 277 925 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 36 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 363 207,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перешла к ООО «Феникс».

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлен без исполнения.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявле...

...нии просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чубанова Н.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором в иске просит отказать, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело без ее участия.

Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубановой Н.В. и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк выдал кредит.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату суммы кредита и процентов надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность Чубановой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 802 руб., которая состоит из основного долга.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Чубановой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты перехода права требования по кредитной задолженности.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чубановой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что заявленный иск передан ООО «Феникс» через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку со стороны ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (7713793524) к Чубановой ФИО5 (<данные изъяты>.2022 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 июля 2023 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева

Дело № 2а-2586/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«21» сентября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Чубановой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Чубановой Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Чубанова Н.В. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Статус индивидуального предпринимателя утратила с ДД.ММ.ГГГГ.

У административного ответчика имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): <данные изъяты> коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017г.: в размере <данные изъяты> коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные пер...

...иоды, истекшие до 1 января 2017 года: в размере <данные изъяты> коп., всего на общую сумму в размере <данные изъяты> коп.. Административному ответчику направлялось требование об уплате пени, которое до настоящего времени не исполнено.

На этом основании административный истец просит взыскать с Чубановой Н.В. пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Чубанова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которого просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. (ч. 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. (ч. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. (ч. 5).

Таким образом, по смыслу закона сумма задолженности по пени может быть взыскана только после уплаты плательщиком налогов (страховых взносов) в полном размере.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Чубанова Н.В., как индивидуальный предприниматель, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика пени по указанным страховым взносам, административный истец указывает, что пени рассчитано за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на направленные Чубановой Н.В. требование № от ДД.ММ.ГГГГ., требование № от ДД.ММ.ГГГГ., требование № от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административный истец не представил суду сведений и доказательств того, за какой конкретно период Чубановой Н.В. начислено пени и на какую сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, когда и в каком порядке уплачены эти страховые взносы в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано наличие у административного ответчика задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере заявленных требований.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на ФНС России возложены функции по администрированию страховых взносов, в том числе, функции по взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, возникших до 1 января 2017 года.

Согласно пунктам 1,2 статьи 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на территориальные органы ПФР и ФСС РФ возлагается обязанность по передаче налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 1 января 2017 года и сведений о суммах взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами ПФР и ФСС РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, если имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности).

В административном исковом заявлении о взыскании с административного ответчика Чубановой Н.В. пени по страховым взносам на медицинское и пенсионное страхование, административный истец указывает, что пени рассчитано за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеприведенного закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Поскольку на дату списания задолженности, определенную законодателем административный ответчик Чубанова Н.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): <данные изъяты> коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: в размере <данные изъяты> коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: в размере <данные изъяты> коп., всего на общую сумму в размере <данные изъяты> коп., являются безнадежными к взысканию и подлежали списанию.

При таких данных, суд находит административный иск МИФНС России №11 по Волгоградской области о взыскании с Чубановой Н.В. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): <данные изъяты> коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: в размере <данные изъяты> коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: в размере <данные изъяты> коп., всего на общую сумму в размере <данные изъяты> коп., не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Чубановой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

УИД: 16RS0№---21

Дело № 2а-5965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Т.Е.Дмитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.В., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСПпо ВАШ Р.В.. от --.--.---- г. об описи и аресте автомобиля в рамках исполнительного производства №---ИП и отменить его, а также обязать ознакомить ее с материалами исполнительных производств №---ИП и №---ИП.

В обосновании заявленных требований указав, что --.--.---- г. на Южной трассе г.Казани судебный пристав-исполнитель Р.В. совместно с инспектором ГИБДД арестовал автомобиль истца, в связи с неуплатой административных штрафов в размере 22 855,92 руб. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Р.В.. предъявил истцу квитанци...

...ю на оплату задолженности в размере 203 018,49 руб. по исполнительному производству №---ИП. Однако с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте автомобиля истец не согласна, поскольку она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств.

Протокольным определением суда от 07.12.2023 в качестве административных ответчиком привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, ОСП по ВАШ по г.Казани, заинтересованного лица –ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о наложении административных штрафов в отношении Н.В. возбуждены ряд исполнительных производств, объединенных в дальнейшем в сводное исполнительное производство №---СД; по состоянию на --.--.---- г. задолженность административного истца по административным штрафам составляла 22 855,92 рублей.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани Р.В. был наложен арест на принадлежащее должнику имущество - автомобиль Ниссан Жук 1.6, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--, VIN№-- принадлежащий на праве собственности, о чем составлен акт описи и ареста имущества от --.--.---- г., указанный автомобиль был изъят и передан на хранение специализированной штрафстоянке «Азино». Сведений о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела отсутствуют.

В связи с полным погашением задолженности, --.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя Л.Г. арест с указанного имущества снято.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., поскольку на момент рассмотрения дела арест с транспортного средства, принадлежащего должнику снят, нарушение прав и законных интересов истца устранено.

Что касается ссылки истца о возложении обязанности ознакомить ее с материалами исполнительных производств №---ИП и №---ИП, то положением статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ ясно и определено предусмотрен перечень прав стороны исполнительного производства, в частности: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Доказательства обращения истца к судебным приставам с ходатайством об ознакомлении с исполнительными производствами, суду не представлены. В связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафарову Равилю Варисовичу, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2024

Судья Фирсова М.В. Дело № 33-9186/2018

Учёт № 164г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А. при секретаре судебного заседания Амирове А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной Общественной Организации по Республике Татарстан «Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой контроль» (далее РОО по РТ «ОЗПП «Правовой Контроль»), действующей в интересах Чубановой Н.В., на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2018 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований РОО по РТ «ОЗПП «Правовой Контроль», действующей в интересах Чубановой Натальи Викторовны к ООО «Региональное взыскание долгов, ЗАО «ЛАДА-КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора об уступке права требования, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО по РТ «ОЗПП «Правовой Контроль», действующая в интересах Чубановой Н.В., обратилась в суд с иском к ООО «Региональное взыскание долгов», ЗАО «ЛАДА-КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора об уступке права требования, в обоснование своих требований указав, что 18 марта 2005 г. между ЗАО КБ «Автомобильный Банковский Дом» и Чубановой Н.В. заключен кре...

...дитный договор № 621926, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размер 155 550 рублей под 21 % годовых.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2006 г. исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банковский Дом» удовлетворены в полном объеме, с Чубановой Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 186 274 рубля 17 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

В последующем ЗАО КБ «Автомобильный Банковский Дом» сменило своё фирменное наименование на КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 декабря 2014 г. было удовлетворено заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2006 г., с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Суд мотивировал свое решение тем, что 09 ноября 2012 г. между ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ООО «Региональное взыскание долгов» был заключен договор уступки прав требования № 0158/12, согласно которому все права и обязанности банка по кредитный договор № 621926, заключенному между ним и Чубановой Н.В., перешли к ООО «Региональное взыскание долгов».

При заключении кредитного договора стороны не согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заёмщику иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с этим истец просил признать недействительным договор уступки права требования № 0158/12 от 09 декабря 2012 г., заключенный между ЗАО «ЛАДА-КРЕДИТ» и ООО «РВД», взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В апелляционной жалобе представитель РОО по РТ «ОЗПП «Правовой Контроль» просит решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2018 г. отменить, в обоснование указав аналогичные доводы что и в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2006 г. удовлетворены в полном объеме исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банковский Дом», с Чубановой Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 186 274 рубля 17 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

В последующем ЗАО КБ «Автомобильный Банковский Дом» сменило своё фирменное наименование на КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 декабря 2014 г. удовлетворено заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2006 г., с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Суд мотивировал свое решение тем, что 09 ноября 2012 г. между ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ООО «Региональное взыскание долгов» был заключен договор уступки прав требования № 0158/12, согласно которому все права и обязанности банка по кредитный договор № 621926, заключенному между ним и Чубановой Н.В., перешли к ООО «Региональное взыскание долгов».

Так как в силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор был в праве передать право (требование) другому лицу без согласия должников, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Чубановой Н.В. о признании недействительным договора об уступке права требования.

Довод истца о том, что уступка ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» права требования в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» была совершена в отсутствие согласия должника, противоречит статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод жалобы, основанный на п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г., о том, что в кредитном договоре личность кредитора имеет существенное значение, и такая передача прав нарушает банковскую тайну, поскольку на стадии исполнительного производства решается лишь вопрос об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу, о взыскании денежных сумм. При этом личность кредитора не имеет существенного значения, а права должника на сохранение банковской тайны не могут быть нарушены.

Таким образом, в соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО по РТ «ОЗПП «Правовой Контроль», действующей в интересах Чубановой Н.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ионова А.В.

«22» марта 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда к Чубановой НВ о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда обратился в суд с административным иском к Чубановой НВ о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в виде страховых взносов на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> недоимки по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты>., пени на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., пени в ФФОМС в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>, которые административный истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ионов А.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Административный ответчик Чубанова Н.В. извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причи...

...н неявки не представила.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ): контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено ст. 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов

В соответствии со ст. 15 Закона, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты

Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 15 ст. 15 Закона № 212-ФЗ, в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Указанный расчет может быть представлен в форме электронного документа в соответствии с требованиями части 10 настоящей статьи. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с указанным расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Чубанова НВ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 15 ст. 15 Закона № 212-ФЗ административным ответчиком уплата страховых взносов не производилась.

Во исполнение п. 6 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 22 Закона № 212-ФЗ, административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Плательщику страховых взносов направлено:

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате страховых взносов за <адрес>. и пени в следующем размере:

страховые взносы на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>.; недоимка по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты>.; пени на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>.; пени в ФФОМС в размере <данные изъяты>., а всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате страховых взносов за <адрес>. и пени в следующем размере:

страховые взносы на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>.; недоимка по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты>; пени на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>.; пени в ФФОМС в размере <данные изъяты>., а всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени в следующем размере: Пени в следующем размере:

Пени на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>.; пени в ФФОМС в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным административным истцом требованиям, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда к Чубановой НВ о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Чубановой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей в <адрес> пользу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда обязательные платежи и санкции всего в сумме <данные изъяты>., из которых страховые взносы на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., недоимку по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты>., пени на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., пени в ФФОМС в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чубановой НВ в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий А.П.Ковалев

16RS0051-01-2023-010863-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

5 октября 2023 г. Дело № 2а-8647/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове Э.Р.,

с участием:

административного истца – Чубановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чубановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю по отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафарову Р.Ф. об оспаривании постановления, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Чубановой Н.В. (далее административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО4 от <дата изъята> об описи и аресте автомобиля в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязать отменить его.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ...

...взысканию административных штрафов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО6 по месту нахождения органа в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> административный истец полагает, что его требование подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается, исполняет свои обязанности.

Должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в рамках которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, является Чубановой Н.В., местом жительства которой является <адрес изъят>), то есть за пределами <адрес изъят>.

То есть правовые последствия оспариваемого постановления возникнут за пределами юрисдикции Советского районного суда <адрес изъят>.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Хотя отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится в <адрес изъят>, однако, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, чье постановление оспаривается, распространяются на всю территорию <адрес изъят>, а также принудительное исполнение по взысканию административных штрафов осуществляется в Ново-Савиновском районном суде <адрес изъят>.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По общему правилу, изложенному в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2).

В данном случае административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, где является должником.

При этом из представленных материалов следует, что местом жительства должника является - <адрес изъят>.

Административным истцом также не представлено сведений, что на территории <адрес изъят> возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по РТ.

Поскольку данное заявление подано ввиду несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя и касается должника, находящегося на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес изъят>, в связи с чем последнее не относится к юрисдикции <адрес изъят>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду <адрес изъят>, было принято к производству Советского районного суда <адрес изъят> с нарушением правил подсудности и не может быть им рассмотрено по существу.

Согласно ст. 27 КАС РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание фактическое исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Чубановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю по отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафарову Р.В., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каминской А.В. об оспаривании постановления, понуждении к совершению действий направить для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Судья