Чубич Иван Евгеньевич

Дело № 2 – 135/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

ответчика Ботнарь И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Бонтарь И.Е., Чубичу И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Ботнарь И.Е., Чубичу И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>, в т.ч. основного долга в сумме <...>, процентов в сумме <...>, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме <...> рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор NN на сумму <...> рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Денежные средства в полном объеме были перечислены банком на счет ответчика Ботнарь И.Е. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог по закладной от 09.04.2008 г. переданы дом и земельный участок. Права по закладной 05.09.2011 г. были переданы банком истцу, о чем в закладной сделана соответствующая запись. Ответчики условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов систематически нарушают, допускается просрочка по уплате ежемесячных платежей, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий кредитного договора, в свя...

...зи с чем, 19.07.2012 г. ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 22.11.2013 г. задолженность ответчиков составляет <...>, в т.ч. основной долг - <...>, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме <...>. Истец уменьшил размер пени до <...> рублей. Согласно закладной стоимость заложенного недвижимого имущества (дома и земельного участка), определена сторонами в размере <...> рублей, в т.ч. жилой дом оценен в <...> рублей, земельный участок - в <...> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, заявлен иск.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым (условным) номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей, т.е. в размере 80 % от цены, указанной в экспертном заключении (т. 2 л.д. 102 – 103).

Представитель истца - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ботнарь И.Е., в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление о признании иска. Дополнительно суду пояснила, после заключения договора кредит оплачивала в полном объеме, поскольку была хорошая работа и большая зарплата, но впоследствии она работу потеряла. В настоящее время она работает, но получает небольшую зарплату, оплачивать кредит не имеет возможности. При удовлетворении иска и обращении взыскания на имущество будут проживать в съемной квартире.

Ответчик Чубич И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о невозможности явки в судебное заседание в виду болезни, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Ботнарь И.Е., изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (ст.ст. 810, 811 ГК РФ), если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из условий из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 09 апреля 2008 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Ботнарь И.Е., Чубич И.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) NN на сумму <...> рублей под 13,75% годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей (т. 1 л.д. 12 - 18). Как следует из договора, кредит предоставлен на приобретение одноэтажного жилого дома, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 20,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000+11 кв.м., расположенного на землях поселений и предоставленного под жилую индивидуальную застройку. На земельном участке находятся здания и сооружения: А – основное, а – пристройка, а1 – пристройка, Г – сарай, Г1- сарай, Г2 - колодец, № 1 – забор, № 2 – забор. Как указано в договоре, жилой дом и земельный участок приобретаются и оформляются в собственность Ботнарь И.Е.

09 апреля 2008 года ответчик Ботнарь И.Е. заключила договор купли – продажи спорного жилого дома с земельным участком, договор и право собственности Ботнарь И.Е. 14.04.2008 г. зарегистрированы в ЕГРП (т. 1 л.д. 32 - 33, т. 2 л.д. 69 - 70).

В соответствии с заключенным договором NN от 09.04.2008 года Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) на основании мемориального ордера от 11.04.2008 г. № 606681 денежные средства в сумме <...> рублей перечислил на счет Ботнарь И.Е. (т. 1 л.д. 127).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилой дом и земельный участок переданы банку в залог по закладной от 09.04.2008 г. (т. 1 л.д. 19 - 25).

05.09.2011 г. на основании договора купли-продажи закладных № 18-11/6 от 31.08.2011 г. произошла смена владельца закладной, выданной 15.04.2008 г. первоначальному залогодержателю, на открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (т. 1 л.д. 29, 136 - 148).Согласно представленным суду учредительным документам ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 42 – 67).

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, Ботнарь И.Е. и Чубич И.Е. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету истца по состоянию на 22.11.2013 г. составила <...>, состоящая в т.ч. из суммы основного долга – <...>, просроченного основного долга – <...>, начисленных процентов на дату расчета – <...>, просроченных процентов – <...>, пени – <...> (т. 1 л.д. 34 - 35).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчики несут солидарную материальную ответственность перед Банком за неисполнение обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из содержания ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяется судом, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке имущества профессионального оценщика, она должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества подлежащего реализации с публичных торгов.

Учитывая длительное неисполнение (с 01.09.2011 г.) ответчиками принятых на себя обязательств по погашению суммы займа и образование у них задолженности по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, которые являются предметом залога, в рамках рассматриваемого дела была проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.06.2014 г. № 011213-26/06/14-4 «ЭЗ» рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома с служебными постройками и земельного участка на 23 июня 2014 года составляет <...> рублей, в том числе, стоимость земельного участка - <...> рублей (т. 2 л.д. 2 - 93). Стороны с заключением эксперта об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости согласились и не оспаривали.

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <...> рублей, т.е. в размере 80 % от цены, указанной в экспертном заключении. Ответчики возражений относительно указанной начальной продажной цены дома и земельного участка не представили, в связи с чем, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена оценочная судебная экспертиза. Определением суда от 27 января 2014 года расходы по оплате экспертизы были возложены на истца (т. 1 л.д. 122 – 124). Фактически истцом экспертиза не оплачена. Расходы экспертного учреждения составили <...> рублей, которые эксперт просил взыскать в пользу экспертного учреждения (т. 2 л.д. 100 - 101). В связи с изложенным, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы в сумме <...> рублей взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Александр и К» с ответчиков в равных долях, по <...> рублей с каждого.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Ботнарь И.Е. и Чубича И.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Взыскать с Ботнарь И.Е., Чубич И.Е. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору NN от 09.04.2008 г. в общей сумме <...>, в том числе, основной долг - <...>, начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами <...>, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов <...> рублей.

Взыскать с Ботнарь И.Е., Чубич И.Е. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> в равных долях.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер NN (жилой дом) и NN (земельный участок), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

Взыскать с Ботнарь И.Е., Чубич И.Е. в равных долях в пользу ООО «Александр и К» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Дементьева

Дело № 2-550/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28.05.2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием ответчиков Ботнарь И.Е., Чубича И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску открытого акционерного общества «Агенство финансирования жилищного строительства» к Ботнарь И.Е., Чубич И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Агенство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Ботнарь И.Е., Чубич И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ОАО «АФЖС» указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № NN от ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам Ботнарь И.Е., Чубич И.Е. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (предшествующий кредитор) предоставил кредит в размере <...>, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...> на срок <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>, пени в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательства было обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области по гражданскому делу № NN от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «АФЖС» к Ботнарь И.Е. и Чубич И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: остатка неисполненных обязательств по кредиту <...>; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом <...>; пени в размере <...>; обращено взыскание на жилой дом и земельный участ...

...ок, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер NN (жилой дом) и NN (земельный участок); определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, исходя из размера NN процентов от цены, установленной в отчете оценщика. С ответчиков в пользу ОАО «АФЖС» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и по проведению оценочной экспертизы в размере <...>.

Требований о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ранее истцом не заявлялось.

Поскольку полного погашения задолженности по кредиту не произведено, истцом начислены проценты за пользование кредитом, то есть, ответчики имеют перед взыскателем непогашенные проценты по кредитному договору.

Принимая во внимание, что решением Собинского городского суда Владимирской области кредитный договор расторгнут не был, ОАО «АФЖС» имеет право, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требовать расторжения договора в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий Кредитного договора является существенным нарушением Кредитного договора.

Поскольку решением Собинского городского суда Владимирской области установлен факт надлежащего исполнения предшествующим кредитором своих обязательств по кредитному договору, и ненадлежащего исполнения ответчиками условий Кредитного договора, то, в силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные факты не подлежат доказыванию Истцом.

Направленное, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, ОАО «АФСЖ» требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, оставлено ответчиками без ответа.

Согласно условиям кредитного договора, требования кредитора из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру как предмет ипотеки и отселению заемщика (п.6.13. кредитного договора). Аналогичные положения содержатся в п.7.2.Закладной, составленной Ботнарь И.Е., Чубичем И.Е. как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 348-350, 810,811 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор № NN заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ботнарь И.Е. и Чубичом И.Е.; взыскать солидарно с Ботнарь И.Е., Чубича И.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Агенство финансирования жилищного строительства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере <...>, что составляет 230 788,86 рублей; определить, начиная с 13.02.2015 года по дату расторжения Кредитного договора, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, и взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Агенство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представленным письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает требования в полном объеме.

Ответчики Ботнарь И.Е., Чубич И.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем приобщили письменные заявления.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчикам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчики воспользовались своим правом на признание иска, данное признание не ущемляет прав и законных интересов участников процесса, других лиц, а, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять от Ботнарь И.Е., Чубича И.Е. признание иска.

Исковые требования ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № NN, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ботнарь И.Е. и Чубичом И.Е..

Взыскать с Ботнарь И.Е., Чубича И.Е. в пользу ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, и проценты за пользование кредитом в размере NN процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Ботнарь И.Е., Чубича И.Е. в пользу ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)