Чучук Оксана Викторовна

Дело № 2-2114/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Черновой Л.Н.,

истца Костевой Н.В.,

третьего лица Костева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костевой Н.В. к Чучук О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Костева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Чучук О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Костева Н.В. на заявленных требованиях настаивала, мотивируя их тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире свою сестру – ответчика Чучук О.В., так как хотела помочь ей, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, в отношении двоих своих детей лишена родительских прав, никогда не работала и вела асоциальный образ жизни. При этом регистрация ответчика носила временный характер, сроком на шесть месяцев. В январе ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала все свои личные вещи и выехала из спорной квартиры. В настоящее время Чучук О.В. проживает с мужчиной в его трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик фактически в ее квартире не проживает, членом ее семьи не является, ее личных вещей в квартире не имеется. При этом расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг она за себя не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире н...

...арушает ее права как собственника, а также она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. В добровольном порядке вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета решить невозможно в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Чучук ОВ., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо Костев М.Н. в судебном заседании исковые требования Костевой Н.В. поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Костева Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной копией договора купли-продажи, сообщением Норильского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 5, 23). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в спорной квартире свою сестру – ответчика Чучук О.В. (л.д. 6). При этом регистрация ответчика носила временный характер, сроком на шесть месяцев.

Согласно представленной справке МУП «РКЦ», в указанной квартире зарегистрирована ответчик Чучук О.В., которая имеет задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, членом ее семьи не является, каких-либо личных вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире не имеется. При этом до настоящего времени добровольно с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчик не снялась, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за себя не несет, чем нарушает права собственника жилого помещения – истца Костевой Н.В.

Таким образом, суд признает достоверно установленным, что ответчик Костева Н.В. фактически в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, не проживает, членом ее семьи не является, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Суд принимает доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ей препятствия в распоряжении спорным жилым помещением, а также она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг по составлению иска в суд, в размере 4500,00 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костевой Н.В. к Чучук О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чучук О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Чучук О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Костевой Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 4500,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 4800,00 рублей (четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков