Чудаков Антон Леонидович

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд РА

в составе:

Председательствующего Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-HYUNDAI SOLARIS, VIN № (водитель ФИО1, собственник ФИО1).

-TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № (водитель ФИО2, собственник ФИО2)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак VIN № был застрахован у истца (полис SYS742977307) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 263 645 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственност...

...и страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 263645 рублей 10 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 143645 рублей 10 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 143645 рублей 10 коп. и 4072 рублей 90 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, судебные извещения возвратились с отметкой о получении.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных причин есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-HYUNDAI SOLARIS, VIN № (водитель ФИО1, собственник ФИО1)

-TOYOTA COROLLA, регистрационный знак Х270ХХ01 (водитель ФИО2, собственник ФИО2)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2.

HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак VIN № был застрахован у истца (полис № во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 263 645 руб. 10 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 263645 рублей 10 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 143645 рублей 10 коп.

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец во исполнение условий страхования произвело выплату ущерба в сумме 263645 рублей 10 коп.(л.д.26), перечислив СТОА производившей ремонт автомашины потерпевшего.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика застрахована была в САО(ОАО) "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г.

Истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 143645 рублей 10 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов (л.д.27), однако претензия оставлена без внимания.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в полном объеме.

Подлежит возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072рублей 90 коп. в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 143645 рублей 10 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РА через Тахтамукайский районный суд РА в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дагуф С.Е.