Чудаков Дмитрий Анатольевич

31RS0022-01-2024-002319-59 5-106/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 06 мая 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чудакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в <данные изъяты>», холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

с участием Чудакова Р.М., УУП ОП-2 УМВД России по г.Белгороду Брябрина Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по <адрес>, Чудаков Д.А., находясь в общественном месте беспричинной выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, на замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан.

Чудаков Д.А. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что работает грузчиком, проживает в <адрес>. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения в парке «<данные изъяты>», выражался нецензурной бранью, но агрессивным он не был. Инвалидом 1,2 группы не является. Действительно, штрафы за ранее совершенные правонарушения он не оплачивал, но обещает все оплатить.

Брябрин Р.А. считает, что вина Чудакова Д.А. доказана материалами дела. С учетом общественного места – пляж «<данные изъяты>», ...

...личности виновного – ранее привлекался к ответственности, штрафы не оплачивает, административный орган настаивает на наказании в виде ареста.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Чудакова Д.А. во вмененном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования согласно которому у Чудакова установлено состояние опьянения, личными объяснениями лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по <адрес>, Чудаков Д.А., находясь в общественном месте беспричинной выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, на замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан.

При составлении протокола, Чудаков Д.А. замечаний по его содержанию не имел, факт допущенного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его объяснениями данными ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г.Белгороду, объяснениями свидетелей, опрошенных в установленном законом порядке.

В связи с совершением правонарушения, Чудаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев и рапорте сотрудника полиции оснований не имеется. Основания для оговора Чудакова Д.А., судом не установлены.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Чудакова Д.А. в совершении правонарушения.

Действия Чудакова Д.А. суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чудакова Д.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чудакова Д.А., суд признает повторное совершение однородного административного нарушения.

Из представленных административным органом сведений следует, что ранее Чудаков Д.А. неоднократно привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы им оплачиваются частично, что в последующем, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении Чудакову Д.А. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Чудакова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле 5-106/2024 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г.Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г.Штангей

06.05.2024

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Гаспарян С.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Чудакова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> р.<адрес>, проживающий <адрес>, не работающего, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чудаков Д.А., согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Ф об АП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут находясь в <адрес> общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. Чем нарушал общественный порядок.

Чудаков Д.А. на рассмотрение материалов в суд не явился, хотя о дне, времени, месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть материал в отсутствии лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что вина Чудакова Д.А. в совершении указанного правонарушения установлена собранными доказательства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чудаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> общественном месте, выражался грубой неце...

...нзурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. Чем нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции – фио1. согласно которого установлен факт совершения административного правонарушения.

Из объяснения очевидца правонарушения фио2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на своем рабочем месте в ООО «Сибатогарант», расположенный по адресу <адрес>. Около 11 часов зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, сел за стол и стал употреблять спиртные напитки. На замечания о том, что свои спиртные напитки нельзя употребить не реагировал. После чего была нажата кнопки КТС, прибывшие сотрудники полиции требовали выйти на улицу. На улицу молодой челок выражал недовольство, стал выражаться грубой нецензурной брань, размахивать руками. На требования прекратить не реагировал, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Чудаков Д.А. пояснил, что выражался матом, с протоколом согласен.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чудакова Д.А. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, место совершения правонарушения, данные о личности виновного, который не трудоустроен, ранее к административно ответственности не привлекался за аналогичные правонарушения, приходит к выводу о возможности назначение наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ЧУДАКОВА Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

счет получателя – №, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП № банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКАТО №, КБК №

Разъяснить Чудакову Д.А., что неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до пятнадцати суток в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>

Дело № 2-181/2020

Поступило в суд 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова Д. А. к Трофимову Р. С., Маковской М. В. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, встречному исковому заявлению Трофимова Р. С., Маковской М. В. к Чудакову Д. А. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Чудаков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Трофимову Р. С., Маковской М. В. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты> после смерти которого осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная № доля принадлежала наследодателю на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на долю в квартире не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. Наследниками первой очереди на имущество отца являлись истец и его мать <данные изъяты> В установленные законом сроки истец со своей матерью не обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако, продолжили проживать и нести расходы на содержание спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ его мать <данные изъяты> умерла. Истец является наследником первой очереди имущества матери. У <данные изъяты> кроме истца имеются еще дети: Трофимов Р.С. и Маковская М.В. После смерти матери они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в спорной квартире не проживали, в расходах на похоронах матери не участвовали. В настоящее время расходов на содержание квартиры не несут. Истец как наследник после смерти матери в установле...

...нный законом срок с заявлением к нотариусу не обратился, однако, продолжил пользоваться спорной квартирой, нести бремя ее содержания. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчики не принимали наследство после смерти <данные изъяты> не проживали в спорной квартире, не несли расходов на ее содержание, в связи с чем истец полагает, что им принято наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Истец просит признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Трофимов Р.С., Маковская М.В. обратились со встречным исковым заявлением к Чудакову Д.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что после смерти матери- <данные изъяты> они фактически приняли наследство. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> долиза каждым на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Чудаков Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель Чудакова Д.А. - Панафидина Н.Е. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры стали <данные изъяты> и Чудаков Д.А. После смерти <данные изъяты> наследство фактически приняли его жена <данные изъяты> и сын Чудаков Д.А. После смерти <данные изъяты> наследство фактически было принято Чудаковым Д.А., он продолжил пользоваться спорной квартирой, нести ее бремя содержания, сдал квартиру в аренду <данные изъяты> Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как суду не предоставлены доказательства фактического принятия Трофимовым и Маковской наследства после смерти матери.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Маковская М.В. с исковыми требованиями Чудакова Д.А. не согласна, встречные требования поддержала. Пояснила, что <данные изъяты> являлась матерью истца и ответчиков. После смерти матери в квартире по <адрес> остались проживать Трофимов Р.С. и Чудаков Д.А. Трофимов Р.С. проживал в квартире примерно <данные изъяты> затем нашел работу в <адрес> и переехал оттуда. У нее в квартире прописан сын, но он проживает с ней. Также она взяла себе чайный сервис до истечении <данные изъяты> С Трофимовым делали косметический ремонт к квартире.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Трофимов Р.С. с исковыми требованиями Чудакова Д.А. не согласен, встречные требования поддержал. Пояснил, что <данные изъяты> являлась матерью истца и ответчиков. После смерти матери он с Чудаковым Д.А. остались проживать в указанной квартире. Он жил в квартире около <данные изъяты>. С Маковской делали ремонт в квартире. Маковская М.в. забрала себе также чайный сервиз.

Третье лицо – представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ ч.1 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1141 ч.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что с <данные изъяты> она проживает в квартире по <адрес> по договору аренды, заключенному с Чудаковым Д.А. Оплачивает коммунальные услуги. Перед тем, как снять жилье, она смотрела указанную квартиру, в квартире были Чудаков Д.А., Трофимов Р.С. с женой. Когда она въехала в квартиру части мебели, которая была до этого, не было. Также примерно в <данные изъяты> в квартире Трофимов Р. устанавливал водосчетчик.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является мужем Маковской М.В. Они познакомились на похоронах ее матери. После похорон через <данные изъяты> они с Трофимовым Р. ездили в квартиру матери, Маковская М. и Трофимов Р. делали там косметический ремонт: красили, клеили обои. Маколвская М. взяла себе чайный сервиз от матери.

Согласно свидетельству о смерти № <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти № <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 21).

Согласно свидетельству о заключении брака № <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Свидетельством о рождении Чудакова Д.А. подтверждается, что он являлся сыном <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти <данные изъяты> наследственные дела не открывались (л.д. 41). Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти <данные изъяты> наследственные дела не открывались (л.д. 37).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 40).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность <данные изъяты> Чудакова Д.А. была передана квартира, жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимости - квартире с кадастровым номером № присвоены адресные данные: <адрес> (л.д. 18).

Чеками по операциям, предоставленным стороной Чудакова Д.А., подтверждается бремя содержания квартиры – оплата коммунальных услуг (л.д. 23-27).

Квартира была предоставлена Чудаковым Д.А. для проживания иному лицу <данные изъяты> по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении, заключении браков и расторжении браков Маковская М.В. является дочерью <данные изъяты> данный факт не оспаривается и сторонами.

Согласно информации администрации <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Маковская М.В. и <данные изъяты>

Таким образом, у наследодателя <данные изъяты> в собственности находилось недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Наследником Чудакова А.Н. является его сын – Чудаков Д.А., который фактически принял наследство, так как остался проживать в данной квартире.

У наследодателя <данные изъяты> также в собственности находилось недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Наследниками <данные изъяты>. являются <данные изъяты> которые являются ее детьми, что не отрицается сторонами (ст. 56 ГПК РФ). После смерти <данные изъяты>. Чудаков Д.А. в установленном законом порядке не обратился с заявлением к нотариусу, не оформил наследственные права, но фактически принял наследство, продолжил пользоваться квартирой, а в последующем предоставил ее для проживания иному лицу. Кроме того, Трофимов Р.С. и Маковская М.В. в установленном законом порядке не обратились с заявлением к нотариусу, не оформили наследственные права, но фактически приняли наследство, так как осуществили похороны наследодателя, произвели в квартире косметический ремонт, Трофимов Р.С. некоторое время проживал в квартире до истечении <данные изъяты> после смерти наследодателя, Маковская М.В. также взяла себе чайный сервиз, принадлежавший матери, до настоящего времени в квартире зарегистрирован <данные изъяты> Трофимов Р.С. осуществляя установку водосчетчика. Данные выводы сделаны на основании объяснения сторон и свидетелей, не доверять показаниям которых у суда отсутствуют основания. Следовательно, доля в квартире в размере <данные изъяты> принадлежавшая <данные изъяты> должна быть разделена между тремя наследниками в равных долях, и составляет по <данные изъяты> доли за каждым.

Поскольку Чудаков Д.А. является также наследником доли отца в размере <данные изъяты> на квартиру, его доля будет составлять <данные изъяты> доли (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Чудаковым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Трофимовым Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маковской М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2020