Чудецкий Владимир Николаевич

№ 11-12/2023 <данные скрыты>

УИД 18MS0013-01-2021-004269-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

9 января 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ООО «Европа» к Чудецкому В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска обратилось ООО «Европа» с иском к Чудецкому В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи товара № с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 44 740 руб. Размер ежемесячного платежа со второго по 31-й месяц составляет 1 480 руб., первоначальный платеж составляет 340 руб. Рассрочка предоставляется на 31 месяц, плата подлежит внесению не позднее 23-го числа каждого месяца. Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму покупки частями и в порядке, предусмотренном условиями договора, однако надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору купли-продажи. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в размере основного долга 12 268,94 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 868,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ООО «Европа» к Чудецкому В.Н. о взыскании задол...

...женности по договору купли-продажи товара - удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с Чудецкого В.Н. в пользу ООО «Европа» сумму основного долга по договору купли продажи товара от <дата> № в размере 12 268,94 руб.

Взыскать с Чудецкого В.Н. в пользу ООО «Европа» сумму пени за просрочку внесения платежа по состоянию на <дата> в размере 10 000 руб.

Взыскать с Чудецкого В.Н. в пользу ООО «Европа» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 868,10 руб.

Чудецкий В.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что ему не направлялась копия искового заявления, пропущен срок исковой давности. Ранее судом уже отменялись судебный приказ и заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Как верно установлено мировым судьей, <дата> между ООО «Европа» и Чудецким В.Н. заключен договор купли-продажи товара <данные скрыты> с рассрочкой платежа.

Чудецкий В.Н. принял на себя обязательства вносить платежи в сроки, установленные договором купли-продажи в порядке, предусмотренном п.п. 2.1 договора.

За период с <дата> по <дата> ответчиком уплачено по указанному договору купли-продажи 31 420 руб.

Ответчиком допущена просрочка платежей с 23-ого по 31-ый платеж на общую сумму 12 268,94 руб.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи образовалась задолженность в размере 12 268,94 руб., в связи с чем эта сумма подлежит взысканию в пользу истца, как и пени за просрочку внесения очередного платежа в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи, размер которых определен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 489, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а потому оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки установленные договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что платежи должны производиться частями в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов определен сторонами договора следующим образом: рассрочка предоставляется покупателю на 31 месяц с <дата> по <дата>, ежемесячный платеж составляет 1 480 руб., размер первоначального платежа - 340 руб. Одновременно сторонами определено, что ежемесячные платежи вносятся не позднее 23-го числа каждого месяца.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи установлено, что платежи вносятся наличными денежными средствами в кассу продавца или с использованием платежных карт в кассе продавца. Покупатель имеет право полностью оплатить товар досрочно.

Пункт 2.4 договора предусматривает досрочную уплату невнесенных платежей в случае, если покупатель просрочит внесение очередного платежа более чем на 10 дней.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 12 268,94 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3 договора в случае просрочки внесения очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Взыскание пеней не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт ненадлежащего исполнения Чудецким В.Н. принятых на себя обязательств по договору, суд взыскал пени, посчитав заявленную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом с учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы ответчика о том, что ему не направлялась копия искового заявления являются необоснованными, в материалах дела (л.д. 16) имеется список внутренних почтовых отправлений от <дата> в подтверждение направления ответчику копии искового заявления. В любом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не был лишен возможность ходатайствовать в порядке ст. 35 ГПК РФ об ознакомлении с материалами дела либо направлении ему копии искового заявления, однако таким правом не воспользовался. Более того, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 29).

Доводы ответчика об отмене судебного приказа, заочного решения суда, несовпадении суммы и номера договора в них, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как данные судебные акты в настоящее время отменены, взыскание по ним не производилось.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, мировым судьей соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чудецкого В.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу по иску ООО «Европа» к Чудецкому В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудецкого В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Г. Хиталенко