Чудова Римма Александровна

37RS0010-01-2019-002763-06

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Дело № 2-2320/2019 29 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Чудовой Риммы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителей,

Установил:

Чудова Р.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее ООО «Гермес») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2019 года между Чудовой Р.А. и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара № 260719/1м-1012 – вибромассажной накидки «НАКUТО» стоимостью 118000,0 руб. Так же истцу при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки. Оплата товара произведена в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Согласно п. 5.4 договора, данный товар вибромассажная накидка является технически-сложным товаром бытового назначения.

Данный товар приобретался истицей для профилактики заболевания, массажа, расслабления и улучшения самочувствия при болях в спине, приобретался для матери истицы, которая так же присутствовал при приобретении товара. Мать истицы имеет заболевание остеопороз, страдает сильными болями в спине. При приобретении товара и его демонстрации консультант по продаже указыва...

...л на ряд противопоказаний, в том числе на наличие установленного кардиостимулятора, наличие опухоли, но то, что данную вибромассажную накидку нельзя использовать при остеопорозе консультант не сообщал, указанной информации при приобретении и демонстрации товара не сообщил.

Впоследствии при консультации с лечащим врачом, истице сообщили. Что при таком заболевании как остеопороз вибромассажную накидку использовать нельзя.

В связи с чем, 30 июля 2019 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных сумм. Претензия была вручена ответчику 05 августа 2019 года, однако, в удовлетворении требований ответчик истице отказал.

Истица считает, что ее права как потребителя были нарушены, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что договор подлежит расторжению, с ответчика взысканию уплаченная за товар денежная сумма. Так же на основании ст. 23 вышеназванного Закона подлежит взысканию неустойка, поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № 260719/1м-1012 от 26 июля 2019 года, заключенный между Чудовой Р.А. и ООО «Гермес», взыскать с ООО «Гермес» стоимость товара в сумме 118000,0 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 16 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года в сумме 29500,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,0 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Чудовой Р.А. по доверенности Гуртова С.В. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании поясняла, что истицу и ее мать пригласили на так называемый «семинар здоровья», в котором должны были участвовать врачи для дачи консультаций, однако, на самом деле никакого «семинара здоровья» не было, а была презентация товаров, сначала демонстрировали изделия из шерсти, а потом стали демонстрировать вибромасскажую накидку. Данный товар установили на стул и всем предлагали пройти на нем сеанс массажа. При этом, консультант не сообщал истице и ее матери, что данный товар нельзя использовать при наличии такого заболевания как остеопороз. После презентации товара консультанты сообщили, что истица и ее мать выиграли товар и могут приобрести его с 30 процентной скидкой. Товар в итоге был приобретен. Однако. после его использовании на презентации у матери истицы появился дискомфорт, а после посещения лечащего врача выяснилось, что товар при остеопорозе применять нельзя. Однако, о данном обстоятельстве консультант при продаже товара не сообщил. Считала, что данный товар нельзя заменить ни на какой товар, поскольку аналогичный товар так же не подойдет истице, полную и достоверную информацию о товаре истице не предоставили, сертификата на товар не предоставили, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 июля 2019 года между Чудовой Р.А. и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара № 260719/1м-1012 – вибромассажной накидки «НАКUТО» (модельНМ2187) стоимостью 118000,0 руб. Так же истице при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер НМ 1005 в количестве 1 штуки. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась наличными денежными средствами, факт оплаты товара подтвержден кассовым чеком, имеющимся в материалах дела.

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки марки «HAKUTO» НМ-2187 она является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовой прибор, имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, предназначена для массажа шейной зоны, поколачивающего массажа, спинного массажа, воздушно-компрессионный массаж поясничной и ягодичных зон, подогрева шейной и спинной зоны.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений представителя истца, свидетеля, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и полном перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщил. Из инструкции следует, что имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, а именно: установка кардиостимулятора, прохождение медицинских процедур, наличие опухолей, остеопорозе и переломах позвоночника, повреждения кожного покрова. При наличии противопоказаний перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом.

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля Бахаревой В.С., ее вместе с дочерью Чудовой Р.А. пригласили «семинар здоровья» в Шереметьев Пар отель, в котором должны были участвовать врачи для дачи консультаций. Свидетель страдает от болей в спине и хотела воспользоваться данным семинаром с консультацией врача, однако, на самом деле никакого «семинара здоровья» не было, а была презентация товаров. Сначала свидетелю и ее дочери Чудовой Р.А. демонстрировали изделия из шерсти, а потом стали демонстрировать вибромасскажую накидку. Данный товар установили на стул и всем предлагали пройти на нем сеанс массажа. Консультант указывал, что при установленных кардиостимуляторах и наличии опухолей данную вибромассажную накидку использовать нельзя. Свидетель спросила, а можно ли использовать накидку при заболевании спины и остеопорозе, и консультант ответил, что таких противопоказаний нет. Свидетель и ее дочь решили провести сеанс такого массажа, потом оказалось, что они являются победителями конкурса и им предлагают приобрести данную вибромассажную накидку со скидкой в 30 процентов, то есть за 118000,0 руб. У свидетеля не было денежных средств и данную накидку ей в подарок приобрела ее дочь Чудова Р.А., оплатив покупку. После чего их посадили в машину и отправили с товаром домой, причем товар был передан в запакованном виде, никаких сертификатов на товар им не демонстрировали, инструкцию по эксплуатации ни свидетель, ни ее дочь не читали. После сеанса массажа свидетелю стало не очень хорошо, в связи с чем, она обратилась к лечащему врачу, который сказал, что при таких заболеваниях как у нее, ей нельзя применять вибромассажную накидку, в связи с чем, было принято решение возвратить товар, который не использовали. Так же после вскрытия упаковки была обнаружена инструкция, в которой так же указано на наличие противопоказаний по применению это наличие остеопороза.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, свидетель в исходе дела не заинтересован, его показания подтверждаются материалами дела.

Из договора купли-продажи товара № 260719/1м-1012 от 26 июля 2019 года и акта приема-передачи товара не следует, что до заключения договора купли-продажи, или же во время его заключения истица была ознакомлена с характеристиками товар, а так же инструкцией по эксплуатации товара и что все противопоказания к использованию товара, при которых она имела возможность сделать правильный выбор, были ей сообщены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 71 Правил продажи отдельных видов товаров информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, продавец при продаже товара Чудовой Р.А. не сообщил последней сведения о назначении (товара), способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была покупателю понятна. Факт ознакомления истца до приобретения товара с инструкцией по его эксплуатации опровергает допрошенный свидетель Бахарева В.С.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами 16 гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации возложена не на необладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена Чудовой Р.А. в адрес ООО «Гермес» 30 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанная претензия была получена ответчиком 05 августа 2019 года. Вместе с тем, ответчиком исполнена не была, оставлена без ответа. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Чудова Р.А. обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного 26 июля 2019 года в разумный срок. В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу Чудовой Р.А. с ООО «Гермес» подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 118000,0 рублей. В связи с тем, что расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, то на истицу возлагается обязанность возвратить ответчику следующие товары: вибромассажную накидку «НАКUТО» (модель НМ 2187), подушку в количестве 2 (двух) штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенные в претензии, полученной ответчиком ООО «Гермес» 05 августа 2018 года, ООО «Гермес» удовлетворены не были, то требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, период взыскания которой истец определил с 16 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года, то есть в сумме 29500 руб. (118000 руб. х 1%х25 дн. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, доказательств чрезмерности неустойки суду ответчик не представляет, о ее снижении не заявляет.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с приобретением товара без предоставления необходимой информации, невозможностью его использования по своему назначению, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью обращения к ответчику и в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 1000,0 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Гермес» в пользу Чудовой Р.А. подлежит взысканию штраф в сумме 74250,0 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной неустойки суду не представляет, о ее снижении не заявляет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ООО «Гермес» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4450,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Чудовой Риммы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 260719/1м-1012 от 26 июля 2019 года, заключенный между Чудовой Риммой Александровной и ООО «ГЕРМЕС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ГЕРМЕС» в пользу Чудовой Риммы Александровны денежные средства в сумме 118000,0 руб., неустойку в сумме 29500,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 74250,0 руб., а всего взыскать 222750,0 руб. (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей).

В остальной части исковые требования Чудовой Р.А. оставить без удовлетворения.

Обязать Чудову Римму Александровну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» товар: вибромассажную накидку «НАКUТО» (НМ2187), одеяло 1 шт., подушки 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 4450,0 руб. (четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-2320/2019 29 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Чудовой Риммы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Чудовой Риммы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 260719/1м-1012 от 26 июля 2019 года, заключенный между Чудовой Риммой Александровной и ООО «ГЕРМЕС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ГЕРМЕС» в пользу Чудовой Риммы Александровны денежные средства в сумме 118000,0 руб., неустойку в сумме 29500,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 74250,0 руб., а всего взыскать 222750,0 руб. (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей).

В остальной части исковые требования Чудовой Р.А. оставить без удовлетворения.

Обязать Чудову Римму Александровну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» товар: вибромассажную накидку «НАКUТО» (НМ2187), одеяло 1 шт., подушки 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 4450,0 руб. (четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.