Чудоякова Наталья Анатольевна

Дело (УИД) № 42RS0014-01-2022-000841-51

Производство № 2-746/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мыски 30 июня 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудояковой Н.А. к Кыскинина В.Д., администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чудоякова Н.А. обратилась в суд с иском к Кыскинину В.Д., администрации Мысковского городского округа, просит признать, за ней право собственности на жилой дом общей площадью 22,3 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования обосновывают тем, что ею по частной расписке 10 июля 2012 года был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Кыскинина В.Д., что подтверждается распиской от 10.07.2012 года.

Со слов Кыскинина В.Д. ей известно, что жилой дом был ранее был построен его бабушкой ФИО1 в 1957 году, документы на дом были утрачены, а впоследствии указанным жилым домом владел и распоряжался ответчик Кыскинин В.Д., начиная с 1998 года, что подтверждается Решением Мысковского городского суда от 13.06.2012 года.

Решением Мысковского городского суда от 13 июня 2012 года, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что по данным филиала № 27 БТИ г. Мыски, дом по указанному адресу значился за Кыскининым В.Д., но правоустанавливающие документы отсутствуют. Ранее жилой дом значился за ФИО1 на основании частного договора. Т...

Показать ещё

...аким образом, она просит суд присоединить время владения прежними владельцами жилого дома ко времени ее владения жилым домом.

После приобретения жилого дома с 10 июля 2012 года, она владеет и пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, закупает уголь, дрова для отопительного сезона, проживает в жилом доме в дачный период, с ранней весны до поздней осени. На земельном участке с находящимся на нем жилым домом производит посадки овощных культур, плодовых деревьев, занимается благоустройством земельного участка, который использует по назначению.

С момента приобретения жилого дома, с 10 июля 2012 года, она просила ответчика оказать содействие в оформлении документов, однако безрезультатно.

В настоящее время ей необходимо оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, так как ею принято решение о строительство нового жилого дома на земельном участке, однако поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом, которые ею не были оформлены надлежащим образом при заключении сделки, необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебное заседание истица Чудоякова Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик Кыскинин В.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть а его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 55-56). Кроме того пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> он продал 10.07.2012 года Чудояковой Н.А. за 75 000 рублей. деньги им были получены полностью, никаких претензий к Чудояковой Н.А. в связи с приобретением дома он не имеет, жилой дом был передан ей в день получения им денежных средств, и с указанного времени она является полноправным владельцем жилого дома. Ранее жилой дом был выстроен его бабушкой ФИО1 в 1957 году, документы на лом были утрачены, а в последующим жилым домом владел и распоряжался он.

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.08.2021 года № (л.д. 51), в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 50).

Представитель третьего лица КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от 26.11.2021 года (л.д. 46) в судебное заседание не явилась. Согласно письменным объяснениям на исковое заявление о признании права собственности, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 44-45).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения (л.д. 57-60), из которых следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с ним по адресу: <адрес> проживает в жилом доме и использует земельный участок по назначению Чудоякова Н.А. Она пользуется жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно длительное время. Границы его участка определены, границы земельного участка Чудояковой Н.А. не изменялись. Огни согласованы с ним, соседом и Чудояковой Н.А. по границам земельного участка претензий нет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения (л.д. 61-64), из которых следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с ним прилегающий к его земельному участку проживает и пользуется Чудоякова Н.А., которая проживает и пользуется длительное время жилым домом и земельным участком. Границы их земельных участков между ними согласованы и никаких споров по этому поводу нет. Ему известно об обращении Чудояковой в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, так как ранее документы не были оформлены надлежащим образом. Чудоякова Н.А. добросовестно, непрерывно и открыто пользуется жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив письменные отзывы ответчиков, позицию третьих лиц, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 10 июля 2012 года, составленном в виде рукописной расписки, Чудояковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, за 75 000 рублей приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (более подробно сведения об отчуждаемом объекте недвижимости в расписке не указаны), у гражданина Кыскинина В.Д. (л.д. 18).

Из содержания, представленного в суд решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.06.2012 года (л.д. 36-37), имеющего преюдициальное значение следует, что по данным технического паспорта владельцем жилого дома по <адрес> значится ФИО1 на основании частного договора. По данным филиала № 27 БТИ г. Мыски, дом по указанному адресу значится за Кыскининым В.Д., но правоустанавливающие документы отсутствуют. Из данных справок об уплате налогов и коммунальных платежей расходы по содержанию дома несет Кискинин В.Д. Указанным решением постановлено:

Установить, что Кыскинин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии матери ФИО6. Установить, что Кыскинина В.Д. и Кискинин В.Д. одно и тоже лицо.

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>., инвентарный №, год постройки- 1957 (л.д. 19-25).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 05 июня 2013 года (л.д. 26-27), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадью <данные изъяты>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках (л.д. 28-31, 32-33), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 34), следует, что сведения на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела прослеживается, что Чудоякова Н.А. обращалась в КУМИ Мысковского городского округа для передачи ей земельного участка в собственность или аренду, однако ей было отказано ввиду отсутствия права собственности на объект (л.д. 35,54).

Из искового заявления следует, что с июня 2012 года и по настоящее время Чудоякова Н.А. открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, постоянно проживает в нем, засаживает огород, следит за техническим состоянием дома, производит в нем требуемый текущий и капитальный ремонт. За весь период открытого владения данным домом, никакие лица не заявляли о своих правах на него.

За весь период владения Чудояковой Н.А. спорным домовладением, ни его бывшие владельцы, ни иные лица о своих правах на данное недвижимое имущество не заявляли, право владения истца этим имуществом не оспаривали.

Данные обстоятельства ответчиком Кыскининым В.Д. и иными ответчиками не оспариваются, не опровергаются.

Из представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 60,64) следует, что собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, смежными с земельным участком по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5, соответственно.

Из письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что границы их земельных участков между ними и Чудояковой Н.А. согласованы и никаких споров по этому поводу нет. При этом, Чудоякова Н.А. добросовестно, непрерывно и открыто пользуется жилым домом и земельным участком длительное время.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Чудоякова Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, в срок приобретательной данности, согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, включен срок владения прежнего хозяина – Кыскинина В.Д. с 1998 года, то есть непрерывно более 15 лет, то есть с 1998 года по настоящее время.

За указанный срок никто не предъявлял к истице своих претензий на право собственности спорным имуществом, не оспорил её владение жилым домом в судебном и ином установленном законом порядке. При этом установлено, что истица не скрывал факта своего владения и использования жилым домом на протяжении более чем 15 лет, в указанный срок владела им непрерывно и добросовестно, своевременно производя его техническое обслуживание, ремонт, используя для проживания в летний период в качестве дачного дома, засаживала огород и т.п..

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как было отмечено в абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании было установлено, что предыдущих собственников жилого дома, зарегистрировавших в установленном порядке свое право собственности на него не имеется.

Между тем до истицы спорным домом владела ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное недвижимое имущество не возможно признать бесхозяйным.

Единственным правопреемником ФИО1 в силу наследования по закону является её внук, Кыскинин В.Д., который принял наследство. Таким образом, исковые требования Чудояковой Н.А. обосновано заявлены к ответчику Кыскинину В.Д., как к универсальному правопреемнику предыдущего владельца спорного недвижимого имущества.

Ответчик Кыскинин В.Д. подтверждает доводы истца, не возражает относительно удовлетворения заявленных им исковых требований, не заявляет о наличии прав на спорный жилой дом. Иными сторонами по делу также не заявляется самостоятельных исковых требований в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что Чудоякова Н.А. приобрела на жилой дом право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чудояковой Н.А., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев

Свернуть