Чуфистова Екатерина Сергеевна

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Масенина П.Е., при секретаре Лукьяновой С.В., с участием заявителя Евенко С.Л. и его представителя – Рамазанова Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации полковника Евенко ФИО13 об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выраженного в непринятии решения по его обращениям о признании членами его семьи внуков и внесении изменений в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в части, касающейся состава членов его семьи,

установил:

Евенко через своего представителя Рамазанова Н.А. обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором, с учетом его уточнения в заявлении от 21 ноября 2012 года, указывая на бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в непринятии решения по его обращениям о признании членами его семьи внуков и внесении изменений в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в части, касающейся состава членов его семьи, и считая это нарушением своих прав, просил:

- признать членами его семьи малолетнюю внучку ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего внука ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны внести изменения в базу компьютерного учета военнослужащих, нуждающих...

...ся в получении жилых помещений, в части касающейся состава членов его семьи.

Евенко в обоснование заявления в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе с членами своей семьи: жена – Евенко Л.В., дочь – Чуфистова Е.С., малолетние внуки – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в двухкомнатной служебной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м. Его дочь – Чуфистова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года расторгла брак с ФИО15. С 11.01.2009 г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход составляет № руб., тогда как его среднемесячный доход, как военнослужащего, составляет № руб. Его жена работает в ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. Сеченова Минздравсоцразвития», и ее среднемесячный доход составляет № рублей.

Ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 22 августа 2012 г. № 421-ПП, заявитель указал, что величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2012 г. в расчете на душу населения установлена в размере № руб., на детей – № руб. Реальные затраты на содержание, развитие и воспитание внуков составляют примерно № руб. Исходя из соотношения его доходов и доходов его дочери следует, что его дочь фактически не может самостоятельно материально обеспечить необходимый уровень затрат на малолетних детей и он вынужден оказывать не только материальную помощь дочери, но и всячески опекать, содействовать и помогать в воспитании, образовании и развитии внуков. Его доходы являются основным и постоянным источником доходов для здорового, полноценного и благополучного развития и воспитания малолетних детей.

Заявитель далее указывает, что на его обращения в ДЖО МО РФ с просьбой о включении в состав его семьи несовершеннолетних внуков (факс от 15.08.2012г. №50632, заказное письмо вх. №52791 от 22.08.2012г.) ответа не поступало.

Признание членами его семьи малолетних внуков позволит реализовать в полном объёме все права, установленные и гарантированные членам семьи военнослужащего Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и другими нормативно-правовыми актами РФ. В частности для соблюдения прав внуков на долю жилом помещении, медицинское и санаторно-курортное обеспечение и др., что значительно снизит затраты на содержание детей и позволит перераспределить эти деньги на боле качественное и полноценное воспитание внуков.

Представитель заявителя Рамазанов Н.А. в судебном заседании требования заявителя поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил и просил суд их удовлетворить.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как следует из смысла заявления, Евенко оспаривает бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в непринятии решения по его обращениям о признании членами его семьи малолетних внуков – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внесении изменений в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в части, касающейся состава членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются определённым действующим законодательством категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) иными нормативно-правовыми актами основаниям, нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст. 51 ЖК РФ.

Из содержания ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что к вышеуказанным категориям граждан, при наличии установленных законом условий и оснований, могут относиться и военнослужащие с членами семьи.

Пунктом 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция), установлено, что уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Обработка персональных данных военнослужащих и членов их семей, содержащихся в реестре, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими случаи и особенности обработки персональных данных.

В приказе Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» отражено, что уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные в данном законе социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ч. 1 ст. 98 ЖК РФ закреплено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, и служебные жилые помещения.

Согласно п. 6 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В то же время Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания, кто относится к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Из содержания пп. «д» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как указанно в п.п. 26 и 27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет придти к выводу, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся, в том числе, и вселённые им несовершеннолетние дети других членов его семьи, проживающих в служебном жилом помещении.

Как видно из выписки из единого реестра данных по жилью для военнослужащих по состоянию на 31 января 2013 года, военнослужащий Военного университета Министерства обороны Российской Федерации полковник Евенко С.Л. с составом семьи 3 человека состоит на учёте нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве с 07 сентября 2001 года.

Копией справки от 13 июля 2011 года № 36/256, выданной за подписью заместителя начальника Военного университета полковника И. Мишуткина, подтверждается, что членами семьи полковника Евенко С.Л. являются: жена – Евенко Л.В., дочь – Чуфистова Е.С., малолетние внуки – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из содержания представленных суду документов следует, что заявителю предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., и с ним заключен соответствующий договор найма от 01 октября 2012 года № 5/968.

Как установлено судом, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены, проживают и постоянно по данному адресу зарегистрированы члены его семьи: жена – Евенко Л.В., дочь – Чуфистова Е.С., малолетние внуки – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в копиях единого жилищного документа по состояниям на 17 июля и 20 ноября 2012 года, паспортов совершеннолетних членов семьи, свидетельств о регистрации по месту жительства несовершеннолетних членов семьи, выписках из домовой книги от 12 и 17 сентября 2012 года, справке Военного университета от 6 сентября 2011 года № 15/1/1718.

Копиями квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается, что Евенко их оплачивает за проживание 5 человек в жилом помещении по адресу: <адрес>

В судебном заседании заявитель вышеуказанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что всеми вышеуказанными членам его семьи в настоящее время ведется совместное хозяйство.

Из представленных суду документов следует, что дочь заявителя – Чуфистова Е.С. 29 июля 2007 года расторгла брак с Чуфистовым ФИО25, с 11 января 2009 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ее среднемесячный доход примерно соответствует величине прожиточного минимума в городе Москве на одного ребенка.

Между тем, как установлено судом, среднемесячный доход заявителя, как военнослужащего, составляет свыше № рублей, среднемесячный доход его супруги, работающей в ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития», – около № рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что военнослужащий Военного университета полковник Евенко С.Л. с составом семьи 3 человека состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в получении жилых помещениях в городе Москве с 07 сентября 2001 года. В настоящее время он является нанимателем закреплённого за Министерством обороны Российской Федерации служебного жилого помещения общей площадью 45,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и с ним заключен соответствующий договор найма от 01 октября 2012 года № 5/968. В указанной квартире с заявителем законно зарегистрированы и проживают: жена – Евенко Л.В., дочь – Чуфистова Е.С., малолетние внуки – ФИО14, <адрес> г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Денежное довольствие полковника Евенко С.Л. является основным источником существования всех членов его семьи, с которыми ведется совместное хозяйство.

Как усматривается из материалов дела, заявитель помимо командования и органов военной прокуратуры, неоднократно обращался в адрес руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с увеличением количества членов его семьи.

Однако, какого-либо решения по вышеуказанным обращениям заявителя Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не принял, о чем, в том числе, свидетельствует и не предоставление в адрес суда ответов на эти обращения, вопреки направлявшимся указаниям в адрес руководителя Департамента в сообщениях об извещении о времени и месте проведения назначенных как предварительного, так и судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд находит необоснованным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в непринятии решения по обращениям Евенко С.Л. о признании членами его семьи внуков – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внесении изменений в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в части, касающейся состава членов его семьи, а заявление Евенко в указанной части – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав заявителя военный суд, при таких обстоятельствах, полагает необходимым возложить обязанность на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о признании членами семьи военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации полковника Евенко Сергея Леонидовича его внуков – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с принятием соответствующего решения о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в г. Москве в части, касающейся состава членов его семьи.

Между тем, требования Евенко С.Л. именно о признании членами его семьи внуков – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с внесением изменений в базу компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в части касающейся состава членов его семьи, – суд находит преждевременным, а потому – подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку принятие такого решения в силу вышеприведенных норм действующего законодательства находится в компетенции именно Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд в случае несогласия с решением указанного Департамента, принятым во исполнение решения суда по настоящему гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, заявление Евенко подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, полковника Евенко ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в непринятии решения по обращениям Евенко С.Л. о признании членами его семьи внуков – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внесении изменений в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в части, касающейся состава членов его семьи.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о признании членами семьи военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации полковника Евенко ФИО13 его внуков – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с принятием соответствующего решения о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в г. Москве в части, касающейся состава членов его семьи.

В удовлетворении требований Евенко С.Л. именно о признании членами его семьи внуков – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с внесением изменений в базу компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в части касающейся состава членов его семьи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу П.Е. Масенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

20 июня 2013 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Масенин П.Е., рассматривая исковое заявление Рамазанова Н.А., поданное в интересах военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации полковника Евенко ФИО8, об оспаривании действий Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не признанием членами его семьи внуков,

установил:

Рамазанов Н.А. в интересах Евенко С.Л. обратился в суд с заявлением (назвав его исковым), в котором просит признать членами семьи нанимателя жилого помещения его малолетнюю внучку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его малолетнего внука ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По смыслу ст.ст. 245, 255 ГПК РФ оспоренные Рамазановым действия указанного им должностного лица относятся к сфере публичных правоотношений, порядок рассмотрения которых регламентирован гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2, от 06.02.2007 № 6) разъяснил, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам че...

...ловека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

На основании вышеизложенного, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2, заявление Рамазанова Н.А., поданное в военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации полковника Евенко Сергея Леонидовича, об оспаривании действий Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не признанием членами его семьи внуков, необходимо рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно положениям статьей 77 и 78 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных гражданами; верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, действующее законодательство не препятствует представителю гражданина подтвердить свои полномочия на подачу заявления в суд надлежащим образом заверенной копией доверенности, либо самим оригиналом.

Из представленного в суд заявления усматривается, что оно подписано представителем заявителя Евенко С.Л. по доверенности Рамазановым Н.А. Из копии доверенности от 12 октября 2011 года усматривается, что Рамазанов Н.А. действительно является представителем Евенко С.Л., однако верность указанной копии оригиналу не засвидетельствована надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку представленная Рамазановым копия доверенности не заверена надлежащим образом, то она не может являться надлежащим документом, удостоверяющим полномочия Рамазанова на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу изложенного заявление Евенко С.Л., поданное в суд его представителем Рамазановым Н.А., в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

Вместе с тем, Рамазанов Н.А. вправе обратиться в Московский гарнизонный военный суд с указанным заявлением, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию либо оригинал доверенности на право подписания и подачи им такого рода документов.

Кроме того, Евенко С.Л. также вправе лично обратиться в Московский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не признанием членами его семьи внуков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

заявление представителя заявителя Рамазанова Н.А., поданное в интересах военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации полковника Евенко ФИО11, об оспаривании действий Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не признанием членами его семьи внуков, – возвратить лицу, его подавшему.

Уплаченная Евенко С.Л. государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

<данные изъяты>

Судья П.Е. Масенин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания Бичуриной Ю.В., с участием административного истца – Евенко С.Л., его представителя – Рамазанова Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, состоящего в распоряжении начальника <данные изъяты>), <данные изъяты> Евенко ФИО12 об оспаривании действий <данные изъяты>, связанных с невключением в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении внука,

установил:

Евенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать членом его семьи несовершеннолетнего внука – Чуфистова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- признать незаконными действия <данные изъяты>, связанные с невключением в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещениях, в качестве члена семьи военнослужащего, его внука – Чуфистова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать <данные изъяты> включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, в качестве члена семьи военнослужащего, внука - Чуфистова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, считая их законными и обоснованными.

Директор <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и ...

...месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения Евенко, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Евенко поставлен в очередь на получение постоянной жилой площади от Министерства обороны РФ.

Приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Евенко зачислен в распоряжение вышеуказанного должностного лица в связи с <данные изъяты>.

Как усматривается из заявления Евенко от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес <данные изъяты>, административный истец просит включить его внука – Чуфистова А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в единый реестр нуждающихся в получении жилых помещений, в качестве члена его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ жилищным органом в адрес Евенко направлено сообщение, в котором указано, что для признания Чуфистова А. членом его семьи, необходимо представить документы, подтверждающие совместное проживание и нахождение Чуфистова А. на его иждивении.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «о практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года № 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция) уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Копией договора найма служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного министром обороны Российской Федерации в лице заместителя директора ДЖО с Евенко, подтверждается, что административному истцу для проживания предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес> В договоре указано, что в жилое помещение с ним вселяются его жена, дочь – Чуфистова Е.С. и внучка – Чуфистова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из домовой книги дома № по <адрес> и справки за подписью начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Евенко и члены его семьи зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту дислокации <данные изъяты> (Евенко С., Евенко Л., Чуфистова Е. с 14.10.2004 года, Чуфистова Е. с 13.06.2006 года, Чуфистов М. с 02.06.2011 года, Чуфистов А. с 04.06.2015 года).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии №, брак между Чуфистовым М.В. и Чуфистовой Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

Как усматривается из справки заместителя главного врача по кадрам городской клинической больницы №, Чуфистова работает в названной поликлинике и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о рождении серии № усматривается, что Чуфистов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Чуфистовой Е.С. При этом в графе отец проставлен прочерк.

Как усматривается из Единого жилищного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копий квитанций об оплате коммунальных платежей в квартире, по адресу: <адрес> проживает <данные изъяты> человек: административный истец, его жена, дочь и трое внуков и оплата коммунальных услуг в указанной квартире производится за <данные изъяты> человек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Евенко, согласно сведениям из единого реестра, состоит на жилищном учете с составом семьи из <данные изъяты> человек: <данные изъяты> В настоящее время Евенко и члены его семьи, в том числе и внук – Чуфистов А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу дислокации <данные изъяты>, совместно проживают в предоставленном заявителю служебном жилье, оплата коммунальных услуг в котором производится за <данные изъяты> человек, в том числе, внуков. Брак между дочерью административного истца и ее мужем расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административный истец совместно с проживающими с ним членами его семьи, в том числе, внуками, ведут совместное хозяйство, и Евенко принимает непосредственное участие в их содержании, что подтверждается, в том числе, платежными документами.

Учитывая вышеприведенные доказательства и принимая во внимание, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, Евенко, являясь нуждающимся в получении жилья, в установленном порядке обратился в <данные изъяты> с заявлением о включении в единый реестр в качестве члена его семьи внука, представив в <данные изъяты> документы, свидетельствующие об их совместном проживании, суд в соответствии с вышеприведенными требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия жилищного органа, связанные с отказом в признании Чуфистова А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи военнослужащего и постановки его на жилищный учет совместно с ним, являются незаконными.

Для восстановления нарушенных прав Евенко, суд считает необходимым обязать <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о включении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в качестве члена семьи, внука Евенко – Чуфистова А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Что же касается требования Евенко, связанных с возложением на директора <данные изъяты> обязанности по включению его внука в соответствующий реестр, то суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку именно <данные изъяты> является уполномоченным органом по вопросу реализации жилищных прав военнослужащих, а не суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд

решил:

заявление Евенко ФИО16 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия директора <данные изъяты>, связанные с отказом во включении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в качестве члена семьи, внука Евенко С.Л. – Чуфистова А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать директора <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о включении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в качестве члена семьи внука Евенко С.Л. – Чуфистова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указать директору <данные изъяты> на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Евенко С.Л. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления Евенко С.Л. в части требований, касающихся возложения обязанности на жилищный орган по включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях внука, – Чуфистова А., – отказать.