Чугуевская Евгения Николаевна

Дело № 33-2784/2025

27RS0005-01-2023-001514-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2025 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Карбовского С.Р., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2024 по исковому заявлению Малышевой С.Н. к Чугуевской Е.Н., Аксютиной Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Аксютиной Т.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Аксютиной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малышева С.Н. обратилась в суд с иском к Громовой Г.К., ООО УК «Северный округ» и, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №3 общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.05.2023.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Управляющей организацией в данном доме является ООО «УК «Северный округ». В период с 07.05.2023 по 24.05.2023 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По итогам собрания составлен протокол № 3 от 25.05.2023. При перерасчете кворума общего собрания, проводимого в период с 07.05.2023 по 24.05.2023, истцом выявлены нарушения: отсутствие кворума, полномочий на подписание бланка голосования у Меньшиковой А.С., как представителя АО «Почта ...

...России», не имелось. Собственники квартир № 10, № 26, № 49, № 21, № 30, № 24, №56 участия в оспариваемом собрании не принимали, собственник 1/3 доли в квартире № 64 учтен при подсчете голосов как 100 %, тогда как должен быть подсчитан как 17,1 м?. Кворум составил 45,66 %, в связи с чем собрание не правомочно принимать решения по повестке дня.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением от 27.09.2023 производство по делу в части заявленных исковых требований Малышевой С.Н. к ООО Управляющая компания «Северный округ» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определением от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Северный Округ».

Определением от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УК «Паритет».

Определением от 24.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Чугуевская Е.Н., Аксютина Т.В.

Определением от 24.05.2024 производство по делу по исковому заявлению Малышевой С.Н. к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прекращено в связи со смертью ФИО1.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 25.05.2023, проводимого в форме очно-заочного голосования.

В апелляционной жалобе Аксютина Т.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда изменить, исключить Аксютину Т.В. из списка ответчиков.

В обоснование жалобы указано, что ответчик Аксютина Т.В. является инвалидом 2 группы. С 04.09.2023 по 12.09.2023 находилась на лечении в КГБУЗ №2. После выписки была лежачей больной, в настоящее время ограничена в передвижениях. В собрании от 25.05.2025 протоколы, акты от 23.04.2023, от 23.05.2023 не подписывала. Истец знала о возрасте ответчика и ее состоянии здоровья, но, ни суду, ни ответчику ничего не сказала. О том, что было вынесено решение узнала из заявления о взыскании судебных расходов, которое получил по почте ее сын.

Ответчик Аксютина Т.В., 1932 г. рождения, в суде апелляционной инстанции, возражая против назначения экспертизы, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что она вообще ничего не знает, больная была, лежала в постели, а на нее такое дело завели, что она ответчица. При обозрении актов о размещении информации о проведении общего собрания и о его итогах, а также бланка решения (голосования) собственника сообщила, что подписи в данных документах не ее.

Свидетель Вещиков О.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что является сыном ответчика Аксютиной Т.В. В общем собрании собственников в мае 2023 г. Аксютина Т.В. не могла участвовать, так как она не выходит из дома на протяжении пяти лет, какие-либо бланки для подписи в связи с тем, что собрание было заочное ей не приносили, дверь она никому не открывает, у них у каждого члена семьи есть свои ключи от входной двери, без посторонней помощи из дома не выходит, продуктами он маму обеспечивает. В представленных на обозрение актах о размещении информации о проведении общего собрания и о его итогах, а также в бланке голосования подписи не Аксютиной Т.В.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Аксютиной Т.В. и свидетеля ФИО31., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Малышева С.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2012 является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 03.05.2023.

Согласно материалов дела - общая площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 3976,80 м?, общая площадь жилых помещений – 3057,00 м?.

В период с 07.05.2023 по 24.05.2023 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом № 3 от 25.05.2023.

Инициатором общего собрания являлась ФИО1 – собственник квартиры № <адрес>.

Ответчиками по настоящему делу суд первой инстанции после смерти ФИО1 привлек: Чугуевскую Е.Н. – собственника квартиры № №, Аксютину Т.В. - собственника квартиры № № в вышеуказанном МКД.

Согласно протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, от 25.05.2023, рассмотрены следующие вопросы: Выбор председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; Выбор секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; Утверждение права подсчета голосов председателем и секретарем общего собрания собственников; Утверждение формы голосования на общем собрании собственников помещений - путем заполнения бланков решений; Принятие решения о расторжении договора управления МКД № <адрес>, заключенного с ООО «УК «Паритет»; Выбор способа управления через управляющую организацию ООО «УК «Северный округ», утвердив условия договора управления МКД по адресу ул. Трехгорная д. 61Б; Утверждение размера платы на управление и содержание общего имущества с 01.05.2023 в размере 27,0 руб. на 1 м?; Утверждение видов работ и размера платы по текущему ремонту общего имущества в размере 8,1 руб. на 1 м?; Выбор следующих видов работ: электромонтажные работы (контур заземления) 1 шт. на сумму 40 тыс. руб., смена стояков отопления 100 п.м. на сумму 197 тыс. руб., восстановление кирпичной кладки вентшахты на кровле на сумму 80 тыс. руб.; Утверждение состава общего имущества, перечня и периодичности выполненных работ (услуг) по договору в соответствии с Приложением к договору управления. Рассмотреть и принять решение о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, а именно: В соответствии с пп. 4.4. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2023; договор о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения с 01.01.2023; договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению (теплоснабжению) от 01.01.2023; договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с 01.01.2023.

В протоколе № 3 от 25.05.2023 указано, что общая площадь МКД составляет 3367,4 м?, в голосовании приняли участие 65 человек, владеющие 2204,6 м?, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 65,47 % голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На состоявшемся собрании собственников помещений МКД, оформленном протоколом № 3 от 25.05.2023, приняты следующие решения: 1) выбрать председателя общего собрания – ФИО1.; 2) обязанности по подсчету голосов принявших лиц в общем собрании возложены на ФИО1 3) утверждена форма голосования на общем собрании собственников путем заполнения бланков решений; 4) принято решение о расторжении договора управления МКД, заключенного с УК «Паритет»; 5) выбран способ управления через управляющую компанию ООО УК «Северный округ»; 6) размер платы на управление, содержание общего имущества с 01.05.2023 в размере 27 руб. на 1 м?; 7) утверждены виды работ и размер платы по текущему ремонту общего имущества в размере 8,1 руб. на 1 м?; выбраны следующие виды работ: электромонтажные работы (контур заземления) 1 шт. на сумму 40 тыс. руб.; смена стояков отопления 100 п.м. на сумму 197 тыс. руб.; восстановление кирпичной кладки вентшахты на кровле на сумму 80 тыс. руб.; 8) утвержден состав общего имущества, перечень и периодичность выполненных работ (услуг) по договору в соответствии с Приложением к договору управления; 9) принято решение о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, а именно: в соответствии с пп. 4.4. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2023; договор о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения с 01.01.2023; договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению (теплоснабжению) от 01.01.2023; договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с 01.01.2023.

Истец в обоснование доводов ссослалась на то, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум поскольку: Зоря С.А. собственник квартиры №№ расположенной по адресу г. <адрес> общей площадью 62,4 м? - участия в оспариваемом голосовании не принимала, в бланке решения указан не собственник; ФИО37 собственник квартиры №<адрес>, общей площадью 44,7 м? - участия в оспариваемом голосовании не принимал, в бланке решения указан не собственник; ФИО38 собственник доли квартиры № № указанного МКД, общей площадью 57,7 м? - участия в оспариваемом голосовании не принимал, в бланке решения указан не собственник; ФИО39 собственник доли квартиры № 21указанного МКД, общей площадью 42,8 м? - участия в оспариваемом голосовании не принимал, в г. Хабаровск не проживает, право голосования делегировано Малышевой С.Н., которая также участия в голосовании не принимала; ФИО40 собственник квартиры № № указанного МКД, общей площадью 44,3 м? - участия в оспариваемом голосовании не принимала, в г. Хабаровск не проживает, право голосования делегировано Малышевой С.Н., которая также участия в голосовании не принимала; ФИО41, ФИО42 (13 лет) собственники квартиры № № указанного МКД, общей площадью 43,7 м? - участия в оспариваемом голосовании не принимали, в г. Хабаровск отсутствовали; ФИО43 собственник квартиры №№ указанного МКД, общей площадью 50,9 м? - участия в оспариваемом голосовании не принимала, в день, указанный в бланке, находилась в санатории; ФИО44 собственник 1/3 доли в квартире № № указанного МКД, общей площадью 51,4 м?, учтен при подсчете голосов как 100 %, тогда как должен быть подсчитан как 17,1 м?.

Кроме того, имеется бланк решения собственника помещений, подписанный АО «Почта России», вместе с тем, доверенность от 08.12.2022 № 26-2022 не уполномочивает Меньшикову А.С. на подписание указанного бланка.

Вышеуказанные собственники участия в общем собрании не принимали, следовательно, помещения общей площадью 346,5 м?, не могут принимать участие при расчете общего кворума.

Согласно перерасчету истца - кворум вышеуказанного общего собрания составляет 1520,90 м?.

При применении формулы расчета кворума, следует, что кворум составил 45,66 % (1520,90/3367,4х100= 45,66 %).

09.03.2023 Главным управлением Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принято решение об исключении многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> из-под управления ООО УК «Северный округ» и включению указанного многоквартирного дома под управление ООО УК «Паритет».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив несоответствие содержания заполненных бланков голосования действительному волеизъявлению граждан, то, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие жилыми помещениями площадью 1520,90 м? или 45,66 % голосов, тем самым пришел к выводу о том, что кворум на собрании отсутствовал, о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> № 3 от 25.05.2023, в связи с чем решения общего собрания нельзя признать действительными.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции о недействительности решений оспариваемого общего собрания и не находит оснований для изменения или отмены решения о признании недействительными решений оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 3 от 25.05.2023, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что необходимый для принятия решений кворум на оспариваемом общем собрании собственников помещений МКД № <адрес> отсутствовал.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований к ответчику Аксютиной Т.В., поскольку доводы апелляционной жалобы и объяснений ответчика Аксютиной Т.В. в суде апелляционной инстанции о не участии ее в общем собрании собственников помещений МКД № <адрес>, не подписании обозревавшихся я в суде апелляционной инстанции актов и бланка голосования, не опровергнуты стороной истца, третьих лиц, подтверждены объяснениями свидетеля ФИО31 и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в силу престарелого возраста Аксютиной Т.В. (которой на момент проведения оспариваемого собрания – в мае 2023 г. было 90 лет), визуальных различий ее подписей в обозревавшихся актах, бланке решений (голосования) и в паспорте, в процессуальных документах по делу, в том числе в апелляционной жалобе, а также в силу установленных судом первой инстанции обстоятельств учета голосов, фактически не участвовавших в общем собрании собственников, в том числе, собственников, интересы которых, якобы, представляла истец Малышева С.Н., которая оспорила этот факт в судебном порядке.

Таким образом, Аксютина Т.В. инициатором проведения оспариваемого истцом общего собрания не являлась, в данном общем собрании собственников не участвовала и оспариваемые решения не принимала, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое в отношении ненадлежащего ответчика Аксютиной Т.В., в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК в части удовлетворения требований к ответчику Аксютиной Т.В., с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Малышевой С.Н. к Аксютиной Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В остальной части решение суда сторонами и третьими лицами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2024 года – отменить в части удовлетворения требований к Аксютиной Т.В. и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Малышевой С.Н. к Аксютиной Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленного протоколом № 3 от 25 мая 2023 года – отказать.

В остальной части решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2024 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: