Чугуй Павел Владимирович

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

12 февраля 2013г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре: Чубаревой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуй В.П. к ОАО «Росгосстрах», 3 лицо МВД РФ о взыскании страховой выплаты и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты,

установил,

Истец обратился с иском к ОАО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, ссылаясь на то, что он проходил военную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму Главного управления МВД России по ЮФО.

В соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ истец был уволен из органов внутренних дел с 20 декабря 2011 г. по п. «ж» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

Истец указал, что 10 апреля 2012 г. ему была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

В июне 2012 г. истец обратился в установленном порядке в страховую компанию ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страховой суммы, в связи с установлением инвалидности 2 группы. ОАО «Росгосстрах» рассмотрев обращение истца обязало его предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая с указанием размера оклада месячного денежного содержания для того чтобы ответчик страховую сумму выплатил в размере 50 окладов денежного содержания, так как новые нормы законода...

...тельства, где страховая сумма при наступлении страхового случая составляет №. к истцу, по мнению ответчика, не применимы.

В августе 2012 года истец повторно обратился в ОАО «Росгосстрах» и получил вновь ответ о том, что на страховую выплату в размере № руб. истец права не имеет, так как уволен со службы в 2011 году.

Истец считает, что ответчик намерено не принимает во внимание вступившие в действие правовые нормы, необоснованно не выплачивает в полном объеме положенную страховую сумму, что является нарушением действующего законодательства.

На момент установления инвалидности и на момент выплаты страхового обеспечения существует государственный контракт между МВД России и ОАО «Росгосстрах». Согласно редакции Федерального закона № 52-ФЗ 1998 года с 1 января 2012 года в случае установления 2 группы инвалидности выплачивается – № рублей. В редакции Федерального закона действовавшей до 1 января 2012 года в связи с установлением 2 группы инвалидности выплачивалось страховое обеспечение в размере 50 окладов денежного содержания военнослужащего, установленных на момент выплаты.

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 01 января 2012 года установлена новая система денежного довольствия военнослужащих.

Страховая компания отказывается выплачивать истцу выплачивать страховое возмещение в размере № руб., а предлагает выплату в размере 50 окладов денежного содержания. Поэтому истец полагает, что ему необоснованно не выплачивают страховое возмещение в полном объеме.

Одновременно истец просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 1 % страховой суммы за каждый просроченный день, начиная с момента обращения к страховщику, а так же истребовать у ответчика договоры контракты, дополнительные соглашения, заключенные с МВД России на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 1% страховой суммы за каждый просроченный день в размере № руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по существу заявленных требований суду не представили. Суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чугуй П.В. проходил службу в должности заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму Главного управления МВД России по ЮФО.

Приказом по личному составу начальника Главного управления МВД РФ по ЮФО от 20 декабря 2011 года за №173 л/с Чугуй П.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

10 апреля 2012 года Чугуй П. В. впервые установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием полученным в период прохождения службы что подтверждается справкой МСЭ-2011 №4532200 от 10.04.2012 г.

Учитывая, что истец Чугуй П. В. уволен с военной службы 20.12.2011 года, а инвалидность 2 группы ему установлена 10.04.2012г., то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы, то на него распространяются положения Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Поскольку факт наступления страхового случая суд считает установленным, то истец имеет право на выплату ему страхового обеспечения.

Установлено, что между Министерством внутренних дел России и ОАО «Росгосстрах» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел РФ на 2011 год, что не оспаривалось сторонами по делу, в связи с чем страховые выплаты по страховым случаям, наступившим в 2011 году, должны производиться именно на основании этого контракта ОАО «Росгосстрах».

В июне 2012 года, истец обратился в ОАО «Росгосстрах» за предоставлением страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения выплачена не была.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № руб., установленная пунктом 2 ст. 5 федерального закона N 52-фз с 01 января 2012 года в твердой денежной сумме и выплаченной ОАО «Росгосстрах.

Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого в ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года были внесены изменения, которые в основном коснулись определения размера страховых сумм, установлено, что данный закон вступает в силу с 01 января 2012 года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ОАО «Россгострах» о том, что страховая сумма должна составлять 50 окладов, поскольку в редакции статьи 5 ФЗ N 52-ФЗ, действовавшей до 01.01.2012 года, было предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах, в частности: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

При этом указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Поэтому, удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что п. 2 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года утратил силу с 01 января 2012 года - на основании ФЗ от 08.11.2011 года N 309-ФЗ, и в новой редакции указано, что указанные страховые суммы выплачиваются в размерах в частности: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду II группы - № рублей.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ФЗ N 52-ФЗ п. 2 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующего во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени.

И в связи с изложенным суд пришел к выводу, что поскольку с заявлением в страховую компанию истец обратился в июне 2012 года и выплата страхового обеспечения не произведена до настоящего времени необходимо взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения.

Решая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает, что данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому при определении размера штрафа суд считает необходимым взыскать в пользу истца 100000 руб., применив ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с учетом размера удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст. 98, 333.19 НК РФ с ОАО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13700 руб. исчисленную пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чугуй П.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Чугуй П.В. страховую выплату в размере № рублей 00 коп., штраф в размере № руб., а всего № руб.00 коп.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере № рб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года.

Судья: