Чугунова Евгения Андреевна

Дело №

50RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 09 сентября 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом зависимым от стимуляторов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 час. 10 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами № (северной широты), № (восточной долготы), расположенном по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, угол...

...овное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекла, тем самым приобрела зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,38 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), пометив его в правый наружный карман, надетой на ней кофты стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта вплоть до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в <адрес>, с координатами № (северной широты), № (восточной долготы), сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> была остановлена ФИО1 для проверки документов. После чего в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 25 мин. по вышеуказанному адресу у ФИО1, в правом наружном кармане, надетой на ней кофты, был обнаружен и изъят зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0, 38 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,38 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что согласна с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснила, что характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, в нестоящее время не страдает и в период инкриминируемого ей деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживала. У нее выявляются признаки синдрома зависимости от стимуляторов (F-15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют: систематическая с 2019 года наркотизация мефедроном с формированием психо-физической зависимости, ростом толерантности с переходом на внутренний путь введения, снижением семейно-трудовой адаптации, аддиктивным поведением и криминализацией. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной облегченность суждений, снисходительное отношение к своей наркотизации, склонность к самопопустительству с подверженностью влиянию негативных факторов окружающей среды (употребление ПАВ). Однако указанные изменения психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются (грубыми) когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Может по психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов, ей целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том № л.д.92-94).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимой ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершила будучи вменяемой.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, трудоспособный возраст, её имущественное положение, состояние здоровья.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, учитывая заключение эксперта, и наличие у ФИО1 зависимости от стимуляторов, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности по прохождению медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой, взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Осуждённой штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс медицинской и социальной реабилитации от зависимости от стимуляторов в медицинских организациях системы здравоохранения по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о., <адрес> – хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Барыкина

Дело № 2-473/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 08 июля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием представителя истца - помощника Кувандыкского межрайпрокурора Кучурова Ю.Е.,

ответчика Чугуновой Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Чугуновой Е.А. о принятии мер антитеррористической защищённости,

УСТАНОВИЛ:

Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд в интересах в интересах неопределенного круга лиц к Чугуновой Е.А. о принятии мер антитеррористической защищённости. В обоснование иска указал, что Кувандыкской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в отношении собственника торгового объекта – Чугуновой Е.А. По результатам проверки установлено, что торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень торговых объектов, расположенных на территории Кувандыкского городского округа Оренбургской области, подлежащих категорированию и паспортизации в интересах их антитеррористической защищенности, в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства от 19 октября 2017 года № 1273, до настоящего времени паспорт антитеррористической защищенности не разработан, не утвержден и не согласован. Кроме того, собственнику ...

...торгового объекта направлялись требования о необходимости проведения категорирования объектов и оформить паспорт антитеррористической защищенности.

Прокурор просит обязать Чугунову Е.А. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать, утвердить и направить на согласование в территориальный орган Министерства РФ по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ уполномоченный орган субъекта РФ паспорт безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Кучуров Ю.Е. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик Чугунова Е.А. исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время она оформляет паспорт безопасности здания, но до конца он еще не оформлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается актом проверки № от 31 марта 2021 года, что Кувандыкской межрайонной прокуратурой Оренбургской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о противодействии терроризма в отношении торговых объектов, расположенных на территории Кувандыкского городского округа Оренбургской области. В ходе проведения проверки установлены нарушения законодательства собственником торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Чугуновой Е.А. Указанный торговый объект включен в Перечень торговых объектов, расположенных на территории Кувандыкского городского округа Оренбургской области, подлежащих категорированию и паспортизации в интересах их антитеррористической защищенности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2016 года Чугунова Е.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно части 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу пункта 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).

Названное постановление устанавливает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (пункт 1 Постановление № 1273).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, разработаны на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, так как места массового пребывания людей, в том числе торговые объекты, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.

В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Представители уполномоченных органов субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления включаются в состав комиссии по согласованию. Учитывая значительное количество торговых объектов в субъектах Российской Федерации, подлежащих обследованию и категорированию, и значительно меньшее количество специалистов уполномоченных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Минпромторг России полагает целесообразным обязать правообладателя торгового объекта (территории) информировать уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о присвоенной комиссией торговому объекту (территории) категории. Данное предложение учтено вносимыми в постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 изменениями.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления всем торговым объектам (территориям) присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 12 настоящих требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Материалами дела подтверждается, что указанный торговый объект включен в Перечень торговых объектов, расположенных на территории Кувандыкского округа Оренбургской области, подлежащих категорированию и паспортизации в интересах их антитеррористической защищенности.

Собственнику торгового объекта направлялись требования о необходимости проведения категорирования объектов и оформить паспорт антитеррористической защищенности, что подтверждается уведомлениями Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15 мая 2020 года.

Ответчиком Чугуновой Е.А. издавался приказ от 19 мая 2020 года б/н «О создании комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта» и направлялись заявления о назначении представителя в комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в адрес главы МО Кувандыкский городской округ, начальнику ФГКУ- отряда ФПС по Оренбургской области, начальнику подразделения (филиала) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», Управление Федеральной службы безопасности РФ по Оренбургской области, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области. Вместе с тем, до настоящего времени собственником торгового объекта Чугуновой Е.А. паспорт антитеррористической защищенности не разработан, не утвержден и не согласован.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ответчиком установленных законом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, что создает угрозу безопасности и защищенности граждан, непринятие мер в области антитеррористической защищенности функционирующих торговых объектов нарушают права неопределенного круга лиц и представляют угрозу для граждан и общества, в связи с чем исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора следует удовлетворить и возложить на Чугунову Е.А. обязанность разработать, утвердить и направить на согласование в территориальный орган Министерства РФ по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ уполномоченный орган субъекта РФ паспорт безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Чугунову Е.А. разработать, утвердить и направить на согласование в территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации паспорт безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Установить срок исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова И.М.