Чухачев Виталий Викторович
Дело 2-656/2019 ~ М-559/2019
В отношении Чухачева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-656/2019 ~ М-559/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Яковлевском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Польшиковой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чухачева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чухачевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-656/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.
при секретаре судебного заседания Абросимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Чухачеву В. В. о расторжении договора страхования
представитель истца, ответчик, 3 лицо в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
<дата> между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании <номер>. Срок действия договора составляет с <дата> по <дата>.
В связи с неоплатой ответчиком очередного страхового взноса за период, АО «Страховое общество газовой промышленности» инициировано дело в суде иском о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» филиал «Газпромбанк» в г.Белгороде в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором вопрос об обоснованности заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает ис...
Показать ещё...ковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Установлено, между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Чухачевым <дата> был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании <номер>. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.
Пунктом 4.2.2 договора страхования предусмотрено, что страховой взнос за каждый период страхования (12 месяцев) подлежит уплате не позднее 24 время до даты начала очередного периода страхования.
Приложением к полису являются Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от <дата>, на условиях которых заключен рассматриваемый договор.
В силу п. 9.1.5 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере.
Из искового заявления следует, что срок оплаты очередного страхового взноса в размере 2655,47 истек <дата>, оплата ответчиком не произведена.
<дата> истец направил в адрес ответчика предложение расторгнуть договор, которое было оставлено без ответа.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств в подтверждение оплаты по договору ответчик не представил.
По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для расторжения договора.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к Чухачеву В. В. о расторжении договора страхования – удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании <номер> <дата>, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Чухачевым В. В..
Взыскать с Чухачева В. В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья И.М. Польшикова
Свернуть