Чухарев Анатолий Сергеевич

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.

УИД 66RS0002-02-2021-003203-16

Дело № 2-135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием истца Южакова С.В.,

третьего лица Южаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Сергея Васильевича к Чухареву Анатолию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи. В обоснование требований иска указал, что между ним и ИП Чухаревым А.С. заключен договор купли-продажи № *** от 20.10.2018, в соответствии с которым ИП Чухарев А.С. (продавец) обязался поставить и передать истцу (покупателю) запасные части для автомобиля нероссийского производства различных моделей, согласно Заказу. Сторонами согласован заказ, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу: двигатель в сборе, АКПП в сборе, блок управления ЭБУ, проводку моторную, полуось правую в сборе, полуось левую в сборе, ступицу переднего колеса в сборе (2 штуки), а также диск тормозной передний (2 штуки), все запасные части на автомобиль «Додж караван» 2003 года выпуска, кроме того стороны договорились о том, что ответчик произведет своими силами работы по установке приобретенных агрегатов, стоимость работ составила 20 000 руб., всего истцом оплачено ответчику по договору 151155 руб. Срок приобретения и установки агрегатов на автомобиль стороны определили в течение 10-14 дней – поставка, 2-3 недели – установка. Ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, частично передав истцу запасные части, кот...

...орые при обследовании оказались ненадлежащего качества, от другого автомобиля, несоответствующие условиям договора, работы по установке ответчиком не произведены, от переговоров ответчик уклоняется. 02.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, ответа не поступило. Как следует из выписки ЕГРИП, ответчик утратил статус ИП с 20.11.2020. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец, третье лицо исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений относительно иска не представило, ходатайств об отложении не заявляло, извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2018 между Южаковым С.В. и ИП Чухаревым А.С. заключен договор купли-продажи № *** (л.д. 24). По условиям договора ИП Чухарев А.С. (продавец) обязался поставить и передать истцу (покупателю) запасные части для автомобиля нероссийского производства различных моделей, согласно Заказу. Сторонами согласован заказ, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу: двигатель в сборе, АКПП в сборе, блок управления ЭБУ, проводку моторную, полуось правую в сборе, полуось левую в сборе, ступицу переднего колеса в сборе (2 штуки), а также диск тормозной передний (2 штуки), все запасные части на автомобиль «Додж караван» 2003 года выпуска, стоимость запасных частей согласована сторонами в сумме 119178 руб., кроме того стороны договорились о том, что ответчик произведет своими силами работы по установке приобретенных агрегатов, стоимость работ составила 20 000 руб., заказ исполняется только на условиях 100 % предоплаты (п. 2.2 договора). Во исполнение обязательств по оплате истец передал ответчику денежные средства наличными в сумме 125000 руб. А затем банковскими переводами: 04.12.2018 в сумме 9100 руб., комиссия составила 136 руб.; 05.12.2018 в сумме 3400 руб., комиссия составила 51 руб., 06.12.2018 в сумме 13655 руб., комиссия составила 204,83 руб. Таким образом, всего истец в связи с исполнением указанного договора передал ответчику 150763 руб., а также понес убытки в сумме 392 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской стороны, а также платежными документами (л.д. 47-63, 65-67).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, частично приобретенные и переданные истцу ответчиком запасные части не соответствуют условиям договора, являются ненадлежащего качества, какой-либо ценности не имеют, не могут быть применены для ремонта автомобиля истца. Данные факты ответчиком не опровергнуты.В подтверждение невозможности применения поставленных запасных частей, истцом представлены доказательства – фотоматериалы, заключение специалиста о ненадлежащем качестве и неполной поставке запасных частей по договору, исполнение работ иным лицом, приобретение других агрегатов для ремонта автомобиля (л.д. 42, 70-74, 25-28).

Согласно положениям ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и субъектного состава договора, учитывая, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2. п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств направлена ответчику 02.10.2020 (л.д. 32-39).

Поскольку денежные средства переданы ответчику истцом на сумму 150763 руб., соответственно, возврату истцу подлежит указанная сумма в полном объеме. Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты комиссии за банковские операции по переводу денежных средств, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты Чухаревым А.С. статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из суммы внесенной оплаты судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 18.10.2020 по 14.09.2021 с учетом требований истца в сумме 151155 руб.

Правовых оснований для снижения размера данной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору, товар, приобретенный истцом, поставлен ненадлежащего качества, не в полном объеме, соответственно требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласност.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласност.1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 201 155 рублей из расчета (151 155 руб. + 151 155000 руб. + 100 000 руб. /2).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 6 523,10 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Южакова Сергея Васильевича к Чухареву Анатолию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № *** от 20.10.2018, заключенный между Южаковым Сергеем Васильевичем и Чухаревым Анатолием Сергеевичем.

Взыскать с Чухарева Анатолия Сергеевича в пользу Южакова Сергея Васильевича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 151 155 рублей, неустойку за период с 18.10.2020 по 14.09.2021 в сумме 151 155 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 201 155 рублей.

Взыскать с Чухарева Анатолия Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 523,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская