Чухно Василий Анатольевич

УИД 31RS0016-01-2022-007474-12 № 22-1351/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 5 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистельниковым А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Колесниковой О.И.,

осужденного Чухно В.А.,

защитника – адвоката Ефремова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2022,

в отсутствие потерпевшего Б. С.М., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте заседания апелляционной инстанции,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ирининой А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2022 года, которым

Чухно В.А., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на один год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На Чухно В.А. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и после его получения проследовать в исправительный центр самостояте...

...льно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание приговора, доводов апелляционного представления, выступления прокурора Колесниковой О.И., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Чухно В.А. и его защитника Ефремова К.В., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чухно В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 июня 2022 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чухно В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иринина А.Ю. просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона; ссылаясь на п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на то, что суд в приговоре не мотивировал решение о признании отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не привел аргументов, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение Чухно В.А. при совершении преступления; просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание вышеуказанного отягчающего обстоятельства и смягчить осужденному наказание до 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и выступлениях участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чухно В.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое носит добровольный характер, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чухно В.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Чухно В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Судом в полной мере учтены данные о личности Чухно, перечисленные в приговоре, и подтвержденные материалами уголовного дела, а также обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение потерпевшему компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чухно В.А., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, признавая совершение Чухно В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких данных решение суда о признании отягчающим наказание Чухно В.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения нельзя признать обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу п. 3 ст. 39815 УПК РФ основанием изменения приговора.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а назначенное Чухно В.А. наказание в виде лишения свободы и соответственно принудительных работ подлежит смягчению.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьями 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2022 года в отношении Чухно В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчить назначенное Чухно В.А. наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Коршикова

1-404/2022

УИД 31RS0016-01-2022-007474-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 23 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Пилипенко Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого Чухно В.А. и его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чухно В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чухно в городе Белгороде применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при таких обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 02 июня 2022 года до 08 часов 03 июня 2022 года Б.С.М., состоящий в должности инспектора (дежурного) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Белгороду, в соответствии с Федеральными Законами РФ «О полиции», «О порядке отбывания административного ареста», а также в соответствии с приказами МВД России и должностным регламентом, выполнял функции представителя государственной власти, являясь дежурным специального приемника УМВД России по г. Белгороду, в форменной одежде со знаками отличия и специальными средствами.

В 17 часов 10 минут 02 июня 2022 года в специальный приемник УМВД России по г. Белгороду, расположенный в доме 198 по ул. Преображенской, для исполнения постановления Мирового судьи судебного участка № 2 от 02.06.2022 доставлен Чухно В.А., ...

...которому назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток с 12 часов 30 минут 02.06.2022.

Исполняя постановление об административном аресте, Б., опросил, визуально осмотрел, провел личный досмотр и дактилоскопировал доставленного, после чего, совместно с полицейским К.А.А. конвоировал Чухно в специальное помещение для содержания задержанных лиц отдела полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду для вытрезвления, поскольку у последнего выявлены признаки наркотического опьянения.

Чухно осознавая, что Б., является представителем власти, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на причинение телесных повреждений, в 17 часов 40 минут того же дня, во время конвоирования, нанес потерпевшему удар обутой ногой в область лица справа.

В результате умышленных преступных действий Чухно потерпевшему Б. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Чухно добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чухно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, наличие на его иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, а также возмещение потерпевшему морального вреда причиненного преступлением.

Подсудимый в течение года, предшествовавшего совершению преступления привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 195-196), на учете врача психиатра не состоит (л. д. 205), состоит на учете в <данные изъяты> с 24.09.2021 с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 199, 202-203), удовлетворительно охарактеризован по месту жительства, по месту работы - положительно (л. д. 207, 191, 192).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что Чухно хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки <данные изъяты> (л. д. 215-220).

Признание вины подсудимым, его согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства свидетельствует о раскаянии Чухно и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом совершения подсудимым умышленного преступления в отношении представителя власти, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Чухно наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, полагая, что именно таким образом будет достигнуто его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности Чухно, и наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о его личности исправление Чухно возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чухно, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3000 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чухно В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить Чухно В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один)год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чухно В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать Чухно В.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Чухно А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Чухно В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Апелляционным постановление Белгородского областного суда от 05 октября 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2022 года в отношении Чухно В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчить назначенное Чухно В.А. наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Судья /подпись/ А.Н. Куриленко