Чухрий Сергей Васильевич

Дело №5-345/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2015 года Великий Новгород ул.Октябрьская д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чухрий С.В., .....

установил:

..... в отношении Чухрий С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Чухрий С.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило 24 февраля 2015 года).

В судебное заседание Чухрий С.В. не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чухрий С.В., судья исходит из того, что Чухрий С.В. уклонился от получения извещения по указанному им месту жительства.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Чухрий С.В. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. Чухрий С.В. уведомлен о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

При таких данных, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Чухрий С.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ...

...равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ..... Чухрий С.В., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ..... и другими материалами дела, не оспаривались Чухрий С.В. при составлении протокола.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Чухрий С.В. было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Чухрий С.В., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая данные о личности Чухрий С.В., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Чухрий С.В. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ПризнатьЧухрий С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

.....

.....

.....

.....

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

Дело № 1-848/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием помощника прокурора Новгородского района Колозина Н.П., подсудимого Чухрия С.В., его защитника – адвоката Глуховой Н.Б., при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Чухрия ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 09.02.2009 (с учетом постановления Вологодского областного суда от 25.06.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года; с отменой на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29.03.2011 условного осуждения по приговору от 09.02.2009 и направлением осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима, освободившегося 28.01.2013 по отбытии срока;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.06.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Чухрия ФИО7 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от адм...

...инистративного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года и в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Чухрий ФИО7 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в МОМВД России «Новгородский» для регистрации; запрещение пребывания в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00, за исключением работы в ночное время.

Однако, Чухрий С.В., достоверно зная об установлении за ним с 26 сентября 2014 года на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года административного надзора, надлежаще уведомленный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 09 февраля 2015 года по 19 мая 2017 года, осознавая противоправность своих действий, имея прямой умысел на злостное уклонение от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил место своего жительства, определенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Село-Гора, <адрес> не сообщив об этом в МОМВД России «Новгородский». Таким образом, в период времени с 09 февраля 2015 года по 19 мая 2017 года Чухрий С.В. умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место жительства.

Подсудимый Чухрий С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав Чухрия С.В., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился Чухрий С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Чухрий С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предложил исключить из формулировки предъявленного Чухрию С.В. обвинения указание на оставление указанным лицом «места пребывания». Учитывая позицию государственного обвинителя, а также тот факт, что необходимость исключения указанной формулировки как излишне вмененной следует из обвинительного постановления и не требует исследования доказательств, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд исключает из формулировки предъявленного Чухрию С.В. обвинение на оставление им «места пребывания».

Суд квалифицирует действия Чухрия С.В. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 514-ФЗ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом применяется указанная редакция закона, поскольку именно она действовала в момент совершения преступления, а последующие редакции не улучшили положения подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Чухрия С.В. установлено, что ранее судим (т. 1 л.д. 38), <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Чухрий С.В. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чухрию С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного Чухрием С.В., преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание Чухрий С.В. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений а так же тот факт, что Чухрий С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, местом отбывания наказания Чухрий С.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чухрия С.В., в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иска по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устиновой И.В. за оказание ею юридической помощи Чухрию С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, адвокату Глуховой Н.Б. за оказание ею юридической помощи Чухрию С.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Чухрия ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ), и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.06.2017, назначить Чухрию ФИО7 окончательно наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чухрия С.В. исчислять с 09.01.2018.

В окончательное наказание зачесть Чухрий С.В. наказание, отбытое им по первому приговору, а именно период с 19 мая 2017 года по 09 января 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чухрия ФИО7 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Чухрия ФИО7 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устиновой И.В. за оказание ею юридической помощи Чухрию С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, адвокату Глуховой Н.Б. за оказание ею юридической помощи Чухрию С.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова