Чуйко Дмитрий Витальевич

№а-1115/2019

26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Чуйко Д. В. к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> (заинтересованное лицо: военный комиссариат <адрес>) об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Чуйко Д.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии <адрес> он был признан годным к военной службе. Ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы серия СС № на дата. Чуйко Д.В. считает, что решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, т.к. призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от дата N 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. В медицинской документации Чуйко Д.В. имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву: гонартроз обоих коленных суставов. Данный диагноз подтвержден обследованиями: рентгенографией правого коленного сустава от дата, рентгенография левого коленного сустава от дата. От призывной комиссии <адрес> ему выдано направление на прохождение врача ортопеда с диагнозом "постравматический артроз обоих коленных суставов" от дата. Пройти обследование он не успел из-за очередей в больнице, данное обстоятельство не было учтено призывной комиссией <адрес>. Жалобы: боли в коленных суставах при ходьбе. Также в медицинской документации имеютс...

...я доказательства наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву: последствия перенесенной нейроинфекции, ЧМТ в 2013г. в форме стойкого цефалгического синдрома, синдрома вегетативной неустойчивости. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Нестабильность СЗ-С5. Синдром цервикалгии. Спазм аккомодации, начальные ИОП слева. Ангиоспазм сетчатки обоих глаз. Преходящая анизокория слева. Данный диагноз подтвержден обследованиями: рентгенографией шейного отдела позвоночника от дата, медицинским заключением о состоянии здоровья от дата. Жалобы: боли в шейном отделе позвоночника, онемение пальцев рук, головные боли. Данные заболевания соответствуют ст. 65 и 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата №, в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе - “В - ограниченно годен к военной службе”, и в соответствии с п.п. “а” п.1 ст.23 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии <адрес> о признании его годным к военной службе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат <адрес>, а в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат <адрес>.

Административный истец Чуйко Д.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 и главы 33 КАС РФ.

Представитель ответчика - Военного комиссариата <адрес> по доверенности Елисеенко Н.В., а также представитель заинтересованного лица – военного комиссариата <адрес> по доверенности Гвоздикова Н.Л., одновременно имеющая полномочия на представление интересов призывной комиссии <адрес>, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела.

Поскольку административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В материалы дела представлены возражения военного комиссариата <адрес>, в которых заинтересованное лицо ссылается на то, что согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. При первоначальной постановке на воинский учет 31.01.2013г., Чуйко Д.В. прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии <адрес> признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения - «3». 04.04.2018г. при прохождении медицинского освидетельствования Чуйко Д.В. был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, где находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 16.05.2018г. по 24.05.2018г. и выписан с диагнозом: Последствия перенесенной нейроинфекции, чмт (сотрясение головного мозга в 2013г.) в форме стойкого цефалгического синдрома, синдрома вегетативной неустойчивости. Остеохондроз шейного отдела поз-ка. Нестабильность СЗ-С5. С-м цервикалгии. Спазм аккомодации, начальная ИОП слева. Ангиоспазм сетчатки обоих глаз. Преходящая анизокория слева. Также Чуйко 04.04.2018г. по предъявленным жалобам был направлен на ФГДС в ГП №. ЭГДС Чуйко Д.В. прошел 26.06.2018г. в <адрес>вом клиническом консультативно-диагностическом центре и ему выдано заключение: Недостаточность кардии. Поверхностный гастродуоденит. Острые эрозии антрального отдела желудка. По результатам медицинского освидетельствования 26.06.2018г. Чуйко Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения - «4» (основание ст. 59в, 25г, 26г) и на основании документов воинского учета, хранящихся в личном деле призывника, призывная комиссия единогласно вынесла решение о призыве на военную службу Чуйко Д.В. 03.10.2018г. Чуйко Д.В. был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По решению призывной комиссии 08.10.2018г. Чуйко Д.В. был направлен на дополнительное медицинское обследование до 12.10.2018г. Дополнительное медицинское обследование до 12.10.2018г. Чуйко Д.В. не прошел и 13.11.2018г. был повторно направлен на консультацию к врачу ортопеду в травмпункт. Однако результатов обследования Чуйко Д.В. в призывную комиссию не представил. 29.11.2018г. по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия признала Чуйко Д.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения - «4» (основание ст. 59в, 25г, 26г, 49в расписания болезней и ТДТ Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №) и на основании документов воинского учета, хранящихся в личном деле призывника, призывная комиссия единогласно вынесла решение о призыве на военную службу Чуйко Д.В. Доводы о том, что у Чуйко Д.В. имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву, и врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, не имеют под собой оснований. В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от дата "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации. Чуйко Д.В. заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний освобождающих его от призыва на военную службу, не представил. В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от датаг. 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Письменное заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) от гр. Чуйко Д.В. в военный комиссариат <адрес> не поступало. Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28Федерального закона от дата год N 53-Ф3 принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу было объявлено Чуйко Д.В. 29.11.2018г. и ему были выданы, лично под роспись, повестки о явке в военный комиссариат на контрольную явку на 03.12.2018г. и отправки к месту службы на 06.12.2018г. 06.12.2018г. Чуйко Д.В. для отправки к месту службы не явился. По данному факту сотрудниками военного комиссариата была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Чуйко Д.В. 05.12.2018г. поступил в отделение оториноларингологии ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» с жалобами на боли в горле. Административный истец был комиссионно проверен врачами комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву в лечебном учреждении, и ему была выдана лично под роспись повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 11.12.2018г. 11.12.2018г. Чуйко Д.В. была выдана лично под роспись повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту службы на 12.12.2018г. Для отправки к месту службы 12.12.2018г. Чуйко Д.В. не явился. Доводы о том, что у Чуйко Д.В. имеется заболевание с теми признаками, которые предусмотрены ст. 65 и 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военноврачебной экспертизе), утверждённому Постановлением Правительства РФ от дата N 565) в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, Чуйко Д.В. не представлено. Расписание болезней для каждого диагноза, закреплённого под определённым пунктом предусматривает ещё подпункты, конкретизирующие состояние здоровья гражданина. И от отнесения заболевания гражданина к определённому подпункту зависит и присваиваемая ему категория годности к военной службе. Оценка состояния здоровья и физического развития Чуйко Д.В. на момент освидетельствования проводилась с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника. Заключение ГБУЗ СК «ГП №» <адрес> от 24.10.2018г. и 25.10.2018г., представленное административным истцом суду, не являются основанием для освобождения от прохождения военной службы, т.е. административный истец не представил доказательств, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, в связи с которыми он не мог проходить службу по призыву. Таким образом, Чуйко Д.В. подлежит призыву на военную службу и намеренно злоупотребляет правом на обращение в суд с целью уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В связи с этим представитель военного комиссариата <адрес> и призывной комиссии по доверенности Гвоздикова Н.Л. просит в удовлетворении административного иска Чуйко Д. В. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чуйко Д.В., 1996 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес> состоит на воинском учете с 31.01.2013г. в военном комиссариате <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет 31.01.2013г. Чуйко Д.В. прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии <адрес> признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения - «3».

04.04.2018г. при прохождении медицинского освидетельствования Чуйко Д.В. был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, где находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 16.05.2018г. по 24.05.2018г. и выписан с диагнозом: Последствия перенесенной нейроинфекции, чмт (сотрясение головного мозга в 2013г.) в форме стойкого цефалгического синдрома, синдрома вегетативной неустойчивости. Остеохондроз шейного отдела поз-ка. Нестабильность СЗ-С5. С-м цервикалгии. Спазм аккомодации, начальная ИОП слева. Ангиоспазм сетчатки об. Глаз. Преходящая анизокория слева.

Также Чуйко 04.04.2018г. по предъявленным жалобам был направлен на ФГДС в ГП №. ЭГДС Чуйко Д.В. прошел 26.06.2018г. в <адрес>вом клиническом консультативно-диагностическом центре и ему выдано заключение: Недостаточность кардии. Поверхностный гастродуоденит. Острые эрозии антрального отдела желудка.

По результатам медицинского освидетельствования 26.06.2018г. Чуйко Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения - «4» (основание ст. 59в, 25г, 26г) и на основании документов воинского учета, хранящихся в личном деле призывника, призывная комиссия единогласно вынесла решение о призыве на военную службу Чуйко Д-В.

03.10.2018г. Чуйко Д.В. был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По решению призывной комиссии 08.10.2018г. Чуйко Д.В. был направлен на дополнительное медицинское обследование до 12.10.2018г.

Дополнительное медицинское обследование до 12.10.2018г. Чуйко Д.В. не прошел и 13.11.2018г. был повторно направлен на консультацию к врачу ортопеду в травпункт.

Результатов обследования Чуйко Д.В. в призывную комиссию не представил.

29.11.2018г. по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия признала Чуйко Д.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения - «4» (основание ст. 59в, 25г, 26г, 49в расписания болезней и ТДТ Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №) и на основании документов воинского учета, хранящихся в личном деле призывника, призывная комиссия единогласно вынесла решение о призыве на военную службу Чуйко Д.В.

Согласной п.1 и 5 ст. 28 Федерального закона от дата год N 53-Ф3 принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных административным истцом документов решением призывной комиссии административному истцу установлена категория годности Б – показатель предназначения -4.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от дата "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Как следует по делу, Чуйко Д.В. заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний освобождающих его от призыва на военную службу, не представил. Таким образом, доказательств, того что у Чуйко Д.В. имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву, и врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, административным истцом суду не представлено. В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что не успел пройти обследование по направлению призывной комиссии у врача ортопеда из-за очередей в больнице. Однако данное обстоятельство свидетельствует об уклонении самого Чуйко Д.В. от прохождения обследования у врача-специалиста и не является основанием для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы административного истца о том, что он по состоянию здоровья не может быть призван к военной службе, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Чуйко Д.В. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чуйко Д. В. к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> (заинтересованное лицо: военный комиссариат <адрес>) об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>