Чукавина Зинаида Алексеевна

Дело № 2-1693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 7 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Чукавиной Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Чукавиной З.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Чукавиной З.А. заключен кредитный договор № согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставило заемщику Чукавиной З.А. кредит в сумме 935 000,00 руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Чукавина З.А. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Просит взыскать с Чукавиной З.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 078,96 рублей, их них: 754 716,87 рублей - по основному долгу; 110 362,09 рублей - просроченные проценты. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 11 850,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее о...

...тсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чукавина З.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ОАО АКБ «Росбанк», кредитная карта, предоставило заемщику Чукавиной З.А. кредит в сумме 935 000,00 руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании кредитного договора Чукавина З.А. была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Чукавиной З.А. в кредитном договоре индивидуальными условиями договора.

Из п.3.17 Общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если зпемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

В адрес Чукавиной З.А. ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Росбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В результате неисполнения Чукавиной З.А. договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил 865 078,96 рублей, их них: 754 716,87 рублей - по основному долгу; 110 362,09 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Росбанк» о досрочном взыскании с ответчика Чукавиной З.А. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Чукавиной З.А. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 850,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Чукавиной Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 078,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 850,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова

№ 2-1409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 августа 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чукавиной Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Чукавиной З.А., указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в банке кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,50 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной кредитной задолженности составил 422 512,79 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 280 200,61 руб., просроченные проценты в размере 53 942,32 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 886,66 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 67 042,89 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 20 440,31 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чукавина З.А. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией направлена судебная повестка. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд 28.08.2018 года с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях,...

... если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чукавиной З.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику в долг <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых.

Наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование ПАО «Сбербанк России»).

Во исполнение условий пункта 1.1 кредитного договора на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в филиале кредитора № открыт счет по вкладу №.

Банк свои обязательства по предоставлению Чукавиной З.А денежных средств исполнил и зачислил на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, с у ежемесячной суммой платежей в размере 16 127,45 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 16 027,55 руб.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен представленный истцом расчет размера суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и признан обоснованным. Ответчиком расчет истца не опровергнут, встречный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Чукавиной З.А. следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 280 200,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53 942,32 руб. и проценты за просроченный основной долг в размере 886,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. По расчету истца неустойка за просроченные проценты составила 886,66 руб., неустойка за просроченный основной долг - 67 042,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 20 440,31 руб.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной.

Таким образом, размер неустойки по условиям договора фактически превышает 180% годовых.

Учитывая размер ставки рефинансирования, действовавший в период нарушения обязательств по возврату денежных средств, а также характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,5% в день, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При этом, суд также принимает во внимание, что по данному виду правоотношений законодатель на сегодняшний день высказал свою позицию, установив в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, основываясь на необходимости соблюдения и поддержания баланса интереса сторон, суд считает необходимым по собственной инициативе снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 815,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 609,33 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.206 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, расходы по оплате государственной пошлины ответчик должен возместить истцу в полном объеме.

В связи с этим, с Чукавиной З.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 7 425,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Чукавиной Зинаиды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>352 454,72 руб., в том числе основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 200,61 руб., просроченные проценты - 53 942,32 руб., проценты за просроченный основной долг - 886,66 руб., неустойку - 10 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 425,13 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018 года