Чукин Алексей Иванович

Дело №2-483/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Крутовой Т.В., Панина А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал), Чукину А.И. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Крутова Т.В., Панин А.Н. обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке), Чукину А.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указали, что 18.07.2012 года в районе 8 км а/д Липецк-Данков произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ-<данные изъяты> № под управлением собственника автомобиля Чукина А.И. и принадлежащего Крутовой Т.В. автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Панина А.Н. В результате данного ДТП Панину А.Н. и Крутовой Т.В. были причинены телесные повреждения. Крутовой Т.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, Панину А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Виновным в ДТП был признан Чукин А.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген-<данные изъяты> № причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке № 08/08/2012 от 01.10.2012 года, выполненного ИП ФИО., сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 467 802 руб., за услуги оценщика оплачено 8000 руб. Истец Крутова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступл...

...ении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) в пользу Крутовой Т.В. страховое возмещение в сумме 120 000 руб.; взыскать с Чукина А.И. в пользу Крутовой Т.В. в возмещение материального ущерба 355 802 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; взыскать с Чукина А.И. в пользу Панина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В последующем представитель истцов Крутовой Т.В., Панина А.Н. по доверенности Сушков Д.Б. исковые требования изменил, указал, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Чукина А.И. была застрахована по двум полисам ОСАГО, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) в пользу Крутовой Т.В. страховое возмещение в сумме 240 000 руб.; указал, что истцом снижается размер исковых требований в части взыскания материального ущерба на 55 000 рублей, в связи с чем просил взыскать с Чукина А.И. в пользу Крутовой Т.В. в возмещение материального ущерба 180 802 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; взыскать с Чукина А.И. в пользу Панина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Крутовой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истцы Крутова Т.В., Панин А.Н., представитель ответчика ОСАО «Ингострах» (Липецкий филиал), ответчик Чукин А.И. не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов по доверенности Сушков Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» (Липецкий филиал) по доверенности Семиколенов М.А. в письменном отзыве исковые требования не признал, указав на то, что ДТП произошло с участием автомобиля МАЗ-<данные изъяты> № под управлением собственника автомобиля Чукина А.И. и принадлежащего Крутовой Т.В. автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Панина А.Н. При этом повреждения получили автомобиль истца Фольксваген-<данные изъяты> № и прицеп Шмитц, каких-либо сведений о повреждении автомобиля МАЗ не имеется. То есть ДТП произошло между автомобилем Фольксваген и прицепом Шмитц, в связи с чем оснований для наступления ответственности владельца автомобиля МАЗ не имеется, в связи с чем потерпевший имеет право на страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Представитель ответчика Чукина А.И. по доверенности Горбунов В.Н. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что Чукин А.И. управлял автомобилем МАЗ с прицепом Шмитц, при этом гражданская ответственность Чукина А.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по двум полисам ОСАГО, в связи с чем сумма страховой выплаты составляет 240 000 рублей. Кроме того, указал, что размер компенсации морального вреда истцами завышен.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 18.07.2012 года в районе 8 км а/д Липецк-Данков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-<данные изъяты> № с прицепом Шмитц гос. номер № под управлением Чукина А.И. и принадлежащего Крутовой Т.В. автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Панина А.Н.

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что столкновение произошло между автомобилем Фольксваген-<данные изъяты> № и задней частью прицепа Шмитц.

В результате данного ДТП Панину А.Н. и Крутовой Т.В. были причинены телесные повреждения. Крутовой Т.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, Панину А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Виновным в ДТП был признан Чукин А.И., управлявший автомобилем МАЗ-<данные изъяты> № с прицепом Шмитц гос. номер №, при этом автогражданская ответственность Чукина А.И. как владельца автомобиля МАЗ-<данные изъяты> № и прицепа Шмитц гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген-<данные изъяты> № причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке № 08/08/2012 от 01.10.2012 года, выполненного ИП ФИО, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 467 802 руб.

При определении суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

В данном случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца автопоезда (тягача МАЗ-642208020 и прицепа Шмитц к нему) застра?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;‰&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 17 декабря 2012 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Чукина ФИО6, <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Липецке на трассе <адрес> Чукин А.И., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № при совершении маневра-разворот вне перекрестка из правого края проезжей части, не уступил дорогу попутному транспортному средству «Фольксваген-транспортер», государственный регистрационный знак № под управлением Панина А.Н. В результате ДТП водитель Панин А.Н. получил вред здоровью средней тяжести; пассажир ФИО7 получила легкий вред здоровью, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Чукин А.И. в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся и объяснил, что, он ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле №»,государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак №, в направлении Лебедянь-Липецк, в районе поворота на Военный аэродром, заблаговременно включил левый поворотный сигнал, посмотрел в зеркала заднего вида, пропустив движущийся автомобиль, перестроился в крайний левый ряд при разметке, разрешающей разворот налево и позволяющей ширине, начал выполнять разворот налево. При выезде на крайнюю правую полосу встречного движения, почувствовал удар в заднюю часть автомоби...

...ля, остановился, включив сигнал аварийной остановки, вышел из кабины и увидел, что автомобиль «Фольксваген-транспортер» ударил в задний отбойник полуприцепа «МАЗ».

В судебное заседании потерпевший ФИО16 не явился, в объяснении пояснил, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № он двигался по трассе Данков-Липецк, со скоростью 92-94 км/ч, в левом ряду, в сторону города Липецка. В районе поворота на аэродром, внезапно на разворот из правого ряда, пошел автомобиль «МАЗ» с полуприцепом-цистерной. ФИО15 начал экстренно тормозить, но столкновения избежать не удалось. В его автомобиле, на переднем сидении находилась ФИО10 В результате столкновения Панин получил телесные повреждения и был госпитализирован в Сокольскую больницу, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение по месту жительства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО11 не явилась, в объяснении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля «Фольксваген-транспортер», государственный регистрационный знак № под управлением ее мужа ФИО17 по Лебедянской трассе в направлении города Липецка, из села Кузьминские отвержки. Грузового автомобиля она не видела, так как ей в это время нужно было позвонить и ее взгляд был опущен вниз, к телефону. Внезапно произошел удар. ФИО12. получила телесные повреждения и была доставлена в больницу, где ей оказали помощь и отпустили на амбулаторное лечение по месту жительства.

Представитель по доверенности ФИО13 представляющий интересы потерпевших ФИО14 ФИО18 просит суд не лишать права управления Чукина А.И.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чукина А.И., потерпевших ФИО19 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вина Чукина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его собственных признаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 858849 от 19.11.2012г., схемой ДТП и фототаблицей к ней, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2012г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.07.2012г., показаниями потерпевших ФИО20 заключениями эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 имеются следующие телесные повреждения: вывих первого пальца, подголовчатые переломы 2,3 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков; рана в области плюснефалангового сустава первого пальца правой стопы, рана второго межпальцевого промежутка правой стопы, рана области пяточного бугра справа, рана нижней трети правой голени, рана нижней трети левого предплечья; ссадины головы, конечностей; ушиб, сдавление стоп, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО22 имеются следующие телесные повреждения: ушиб левого тазобедренного сустава, гематома в области левой орбиты, гематома левой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Вина Чукина А.И.. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает признание правонарушителем своей вины и раскаяние его в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются обстоятельства административного правонарушения: чистосердечное раскаяние, причинение вреда здоровью нескольким потерпевшим, судья считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Чукина ФИО23 признать виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет

УФК по Липецкой области № 40101810200000010006 ИНН 4826068419

в ГРКЦ ГУ СБ РФ по Липецкой области БИК 044206001

КПП 482601001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 42401000000

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Судья Д.Н. Болдырев

Дело № 1-149/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 21 мая 2018 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Кудряшовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого Чукина А.И.,

защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Чукина А.И. <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чукин А.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Чукин А.И. <...> около 18.20 час., находясь в доме по адресу: РБ, <...>, умышленно, на почве возникшей ревности, взяв в руки нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Г один удар в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением легкого и межреберной артерии, осложненная правосторонним гемопневмотораксом (1000 мл), которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чукин А.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка...

... судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чукин А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Чукин А.И. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Чукина А.И.

От потерпевшего Г имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чукин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чукина А.И. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.Смягчающими наказание Чукина А.И. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства по настоящему делу акт медицинского освидетельствования от <...> <...> (л.д. 26), поскольку медицинское освидетельствование Чукина А.И. начато в 23.20 час. <...> и окончено в 23.50 час. <...>, тогда как преступление подсудимым совершено <...> в 18.20 час.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Чукину А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Чукина А.И., позицию потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чукина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Чукина А.И. своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Чукина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – футболку и свитер возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов