Чуланова Валентина Ивановна

Дело № 2а-1675/2021

32RS0001-01-2021-001202-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года

г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Чулановой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Брянску (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности в пользу административного истца в общей сумме 105 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014: налог в размере 105 руб. В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, страховых взносов, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

В соответствии со ст.293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соотв...

...етствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в установленный десятидневный срок заявленные требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока ( абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по налоговым платежам в размере 105 руб.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, поскольку требование не является бесспорным ввиду пропуска срока, то срок обращения с настоящими требованиями в суд следует исчислять со дня истечения трехлетнего срока исполнения соответствующего первого требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ( + 6 месяцев).

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи, с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующие налоговому органу реализовать, представленное законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, административным истцом не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин в обоснование пропуска на обращение в суд с настоящими требованиями.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока и отказывает в соответствующем ходатайстве административного истца и в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь главой 15 и ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Чулановой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по налоговым платежам - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дело № 2-607/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев 2.09.2015 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чулановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к Чулановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чулановой В.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Согласно Условиям кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность отве...

...тчика перед истцом по состоянию на 10.06.2015 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты>. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как указывает истец 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Чуланова В.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомления о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Чулановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ «Совкомбанк» получен кредит, то есть денежные средства в размере <данные изъяты>., которые она использовала для личных нужд.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Согласно заявлению - оферты (договора о потребительском кредитовании №) Чуланова В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» для получения персонального кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Чулановой В.И. по заявлению - оферте (договору о потребительском кредитовании №) от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктами 5.2, 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика Чулановой В.И. имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что Чулановой В.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, а именно фактически не оплачивает кредит с июня 2014 года. Ранее указанной даты также имели место нарушения обязательств по кредиту в виде невнесения ежемесячных платежей, а также внесение платежей по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Истцом Чулановой В.И. направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности Чулановой В.И. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 10.06.2015 составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты>. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком Чулановой В.И. допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1., 4.1.1), что в соответствии с п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты>. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с Чулановой В.И. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чулановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чулановой В.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.06.2015 деньги в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты>. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Чулановой В.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 4.09.2015