Чулиев Аваз Мухамматович

Дело № 7-1699/2014

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2014 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧАМ на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЧАМ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ЧАМ просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что материалами дела не доказан факт осуществления им трудовой деятельности и при рассмотрении дела переводчик неправильно переводил.

В судебном заседании ЧАМ и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ЧАМ и его защитника ФИО5, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения ...

...на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ЧАМ, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, а именно: являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 по адресу <адрес>, МО «<данные изъяты>» <адрес>, вблизи автодороги осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по укладке камня для устройства дренажа вдоль автодороги, не оформив и не имея разрешения на работу на территории Ленинградской области, что было установлено при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. Таким образом, ЧАМ нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЧАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЧАМ не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в <адрес> без оформления разрешения на работу.

Таким образом, действия ЧАМ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЧАМ в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ЧАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. При рассмотрении дела ЧАМ был предоставлен переводчик. Сведений о том, что переводчик ненадлежащим образом осуществлял перевод, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу ЧАМ - без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО7