Чулина Татьяна Александровна

Дело № 2а-826/2024

59RS0027-01-2024-000963-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 05 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении Чулиной Татьяны Александровны,

установил

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Чулиной Т.А. административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрещении выезда за пределы избранного места жительства, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Чулина Т.А. осуждена 26.07.2021г Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Ранее Чулина Т.А. судима. Осужденная подлежит освобождению из мест лишения свободы 25.07.2024 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения Чулина Т.А. намерена проживать по адресу: <адрес> Согласно приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.20...

...21, Чулина Т.А. осуждена за тяжкое преступление, в действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал, о чем представил заявление.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и 3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Чулина Т.А. осуждена 26.07.2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-14).Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 25.07.2024 (л.д.4).

Из характеристики, справки следует, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 2 поощрения, 4 взыскания, характеризуется удовлетворительно (л.д.6,7).

Учитывая, что приговором суда от 26.07.2021г. в действиях Чулиной Т.А. установлен опасный рецидив преступлений, наказание по данному приговору не отбыто, судимость не погашена, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным ФЗ «Об административном надзоре», для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, поэтому на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной, напротив, административным ответчиком суду не представлены доказательства и убедительные доводы, подтверждающие отсутствие оснований для установления ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельств совершения, срока погашения судимости, ее поведения в период отбывания наказания, данных, характеризующих ее личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью восемь лет с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы избранного места жительства, установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденной является необходимой мерой, направленной на исправление осужденной после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за ее поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Чулиной Т.А., совершившей тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении Чулиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 года с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы территории городского округа <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

2) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чулиной Татьяны Александровны на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Судья М.В.Третьякова

Дело № 1-673/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретарях судебного заседания Фальшуновой М.В., Гузаировой Г.А.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Стерлитамака Лаптева С.Ю., помощника прокурора г.Стерлитамака Хижняк О.В.

подсудимой Чулиной Т.А.

защитника - адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Тагировой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чулиной ФИО15, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Чулина Т.А., пребывая у себя дома по адресу: <адрес> «Е» - 100, с целью приобретения наркотического средств для личного употребления, отправила сообщение через интернет-приложение неустановленному лицу о продаже ей наркотического средства. После произведенной ей оплаты, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства, Чулина Т.А. в тот же день около 17 час 15 мин прибыла по указанному в сообщении адресу: <адрес>, подъезд №, где на лестничной площадке 11 этажа в кабель-канале на стене обнаружила полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 220 граммов, что является крупным размером, извлекла указанный пакетик в целях личного потребления, без цели сбыта, положила его в карман своей курт...

...ки, тем самым, незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта и направилась домой.

В этот же день около 19 часов 25 мин Чулина Т.А. была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> РБ и доставлена в Управление МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 20 час до 20 час 10 мин у Чулиной Т.А. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1, 220 граммов, что относится к крупному размеру; тем самым, Чулина Т.А. незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта в период времени до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ - вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, Чулина Т.А. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Чулина вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ввиду тяжелой семейной ситуации, связанной с потерей близких родственников, решила приобрести наркотическое средство, через интернет-приложение отправила заявку, ей прислали код для оплаты, после оплаты ей прислали сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Приехав по адресу: <адрес>, 2-ой подъезд, на лестничной площадке на стене в кабельном канале обнаружила пакетик с наркотическим средством, положила себе в карман, направилась домой, по дороге ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где при понятых у нее изъяли пакетик с наркотическим средством. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, в настоящее время работает, просит учесть наличие у нее тяжелых заболеваний.

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Кутлубердина И.И., не явившегося в судебное заседание, следует, что он является сотрудником Управления МВД России по <адрес>. В ходе проведения совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 17 час возле <адрес> была замечена Чулина, которая является потребителем наркотических средств, вела себя подозрительно, оглядывалась. Ей было предложено проехать в отдел. В ходе досмотра в присутствии понятых у Чулиной в кармане куртки был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Также были получены смывы с рук Чулиной на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажный пакет. Личный досмотр ФИО14 был проведен сотрудником полиции Свидетель №1, в отсутствие лиц мужского пола. О досмотре был составлен протокол. Также у Чулиной был изъят сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка Чулиной с продавцом наркотического средства. Изъятое наркотическое вещество и телефон Чулиной были упакованы в бумажный пакет. Кроме того, был произведен срез кармана куртки Чулиной, в котором находился пакетик с наркотическим средством, также был упакован в бумажный пакет. Чулина при этом пояснила, что заказала наркотическое средство через интернет-приложение для личного потребления, после оплаты ей прислали сведения о месте нахождения наркотического средства, она забрала его по указанному адресу, наркотическое средство собиралась употребить у себя дома, но по пути домой ее задержали. По результатам исследований было установлено, что в изъятом у Чулиной пакетике содержится наркотическое средство (л.д.59-61 т.1).

Согласно оглашенным судом показаниям, данным в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №3, не явившегося в судебное заседание, он является оперуполномоченным Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 час при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 возле <адрес> была замечена ФИО13, являющаяся потребителем наркотических средств. Увидев сотрудников полиции, она стала оглядываться по сторонам, ускорила шаг, т.е. вела себя подозрительно. Предъявив ей служебные удостоверения, предложили проехать в отдел, ФИО13 согласилась. При досмотре ФИО14 сотрудником полиции Свидетель №1 в присутствии понятых-женщин у Чулиной был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Далее у нее были взяты смывы с рук, произведен срез кармана куртки Чулиной, в котором был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Также у Чулиной был изъят сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные пакеты в присутствии понятых. При опросе Чулина пояснила, что путем переписки со своего телефона заказала наркотическое средство у неизвестного лица, оплатила, получила адрес тайника-закладки, проехала на указанный адрес, забрала наркотическое средство, направилась домой, но была задержана (л.д.62-64 т.1).

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №4, не явившегося в судебное заседание, следует, что он является сотрудником Управления МВД России по <адрес>, была получена оперативная информация об оборудовании тайника-закладки с наркотическим средством в районе <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведение которого было поручено ему, а также сотрудникам Свидетель №3 и Свидетель №2. В ходе проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 17 час возле вышеуказанного дома была замечена ранее знакомая сотрудникам ФИО13, являющаяся потребителем наркотических средств. Увидев сотрудников полиции, ФИО13 стала вести себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, направилась в другую сторону, пыталась ускорить шаг. Тогда он и остальные сотрудники подошли к ФИО14, представились, предложили проехать в отдел для досмотра. При доставлении в отдел ФИО13 была досмотрена сотрудником Свидетель №1 в присутствии женщин-понятых, в результате которого у ФИО14 из кармана куртки были изъяты пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон, о чем был составлен протокол досмотра. При изучении телефона ФИО14 была обнаружена ее переписка с неизвестным лицом по поводу приобретения наркотического средства. Также у ФИО14 были взяты смывы с рук, произведен срез кармана куртки, в котором до этого был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. Все указанные предметы, образцы были упакованы в присутствии понятых. В ходе опроса Чулина пояснила, что по переписке в интернет-приложении заказала себе для личного потребления наркотическое средство, оплатила его, получив адрес тайника, направилась в указанное место, забрала наркотическое средство, хотела дома его потребить, но по пути домой была задержана. По результатам исследования было установлено, что изъятое у Чулиной вещество является наркотическим средством (л.д.68-70 т.1).

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1, не явившейся в судебное заседание, следует, что она является сотрудником Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин получила указание о производстве досмотра задержанной Чулиной. У Чулиной были взяты смывы с рук. После этого мужчины-сотрудники покинули кабинет. Она в присутствии двух женщин-понятых разъяснила порядок производства досмотра, разъяснила права и обязанности участвующим лицам, предложила Чулиной добровольно выдать запрещенные средства для досмотра. Чулина пояснила, что при себе имеет наркотик. При досмотре обнаружила в кармане куртки Чулиной пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Самсунг». Чулина пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей. Пакетик с веществом и телефон были изъяты. О досмотре был составлен протокол, в котором Чулина и понятые расписались. Пакетик с веществом были упакованы в бумажный пакет, который был скреплен подписями Чулиной и понятых. Также в присутствии Чулиной и понятых была изучена информация с телефона Чулиной, при этом была обнаружена ее переписка с неизвестным лицом по поводу приобретения наркотического средства: указанное лицо прислало Чулиной фотографию с указанием места тайника с наркотическим средством. Сотовый телефон Чулиной также был упакован в бумажный пакет. Также был произведен срез кармана куртки, из которого до этого был изъят пакетик с наркотическим средством, который также в присутствии понятых был упакован в пакет (л.д.56-58 т.1).

Виновность Чулиной подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре у ФИО14 изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, также изъят телефон (т. 1 л.д. 26-33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное вещество, изъятое у ФИО14, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средство N-метилэфедрон, массой 1,220 гр. В ходе исследования израсходовано 0, 020 гр вещества (т.1 л.д. 36-37);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым произведен осмотр изъятых у Чулиной предметов, в том числе ее сотового телефона с перепиской Чулиной с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства; бумажного пакета с полимерным пакетиком с наркотическим средством (т.1 л.д. 100-101, 105-106);

- рапортом оперуполномоченного Прадедова В.А. о получении информации об оборудовании тайника с наркотическим средством в районе местности возле <адрес> (л.д.23 т.1);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 23 мин в районе <адрес> обнаружена Чулина, ранее известная сотрудникам полиции как судимая за незаконный оборот наркотических средств, при этом Чулина вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам; Чулина была задержана (л.д.24 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Чулина в присутствии понятых и защитника на месте, по адресу: <адрес>, подъезд №, 11 этаж, показала на кабель-канал, из которого ДД.ММ.ГГГГ изъяла пакетик с наркотическим веществом. Затем ФИО13 показала маршрут, по которому следовала и где была задержана сотрудниками полиции (л.д.134-141 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, изъятое у Чулиной, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средство N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы 1, 200 грамм (т.1 л.д. 76-80).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают принципам допустимости, в совокупности подтверждают виновность Чулиной в совершении преступления. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах содеянного также могут быть положены в основу обвинительного приговора, т.к. согласуются с иными, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Прадедова, Тимофеева, Калимуллиной, Кутлубердина, протоколами досмотра, проверки показаний на месте.

При этом суд принимает во внимание, что досмотр Чулиной и иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в полном соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение указанного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами на основании соответствующих процессуальных документов; в заключениях указаны методики исследований, выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При квалификации действий Чулиной суд учитывает, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон; его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК Российской Федерации», масса наркотического средства, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Чулиной, в размере 1, 220 граммов, относится к крупному размеру (т.е. массой более 1 грамма и менее 200 граммов).

Таким образом, действия Чулиной подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов ГБУЗ РБ РКПБ № 267 от 20 января 2021 года, Чулина каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает; обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, Чулина не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 128-130 т.1).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, оценивая также поведение Чулиной в момент совершения преступления и после него, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Чулиной, данных до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда тяжких заболеваний; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Также суд учитывает, что Чулина не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. Чулина совершила умышленное преступление, имея судимость по предыдущим приговорам.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом личности подсудимой; характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; влияния наказания на исправление Чулиной и условия жизни ее семьи; а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения другого вида наказания либо применения ст.73 УК РФ (условного осуждения), т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Доводы подсудимой о наличии наркотической зависимости и желание пройти лечение от наркотической зависимости не свидетельствуют о необходимости назначения принудительного лечения, к тому же, исходя из заключения комиссии экспертов, Чулина в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сведений о том, что имеющиеся у Чулиной заболевания, в том числе указанное в заключении комиссии экспертов от 20 января 2021 г., препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, учитывая, что Чулина совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, осуждается к реальному лишению свободы.

Доводы стороны защиты о назначении Чулиной наказания с применением условного осуждения не могут быть приняты.

В силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ(тяжкое преступление) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Однако впоследствии приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Чулина вновь осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, суд усматривает в действиях Чулиной опасный рецидив.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Следовательно, оснований для применения в отношении Чулиной условного осуждения к лишению свободы не имеется.

В то же время суд приходит к выводу о том, что установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства в их совокупности, в том числе явка с повинной, наличие у Чулиной ряда тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются основанием для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чулиной дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ: отбывание лишения свободы назначается

женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При разрешении вопроса о зачете в срок наказания Чулиной времени содержания под стражей суд учитывает положения части 3.2. ст.72 УК РФ: время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - подлежит уничтожению, сотовый телефон «Самсунг» - подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чулину ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу (содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Башкортостан).

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима (ч.3.2 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить; телефон «Самсунг» - возвратить Чулиной Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Азнаева И.В., Каримова А.А.,

при помощнике судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Ханова Д.У.,

осужденной Чулиной Т.А. в режиме видеоконференц - связи,

ее защитника - адвоката Семенова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Чулиной Т.А. на приговор Стерлитамакского городского суд Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, которым

Чулина ТА, родившаяся дата, состоящая в браке, судимая:

- дата по ч.2 ст.228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- дата по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от дата отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

дата освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чулиной Т.А. - подписку о невыезде надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Чулиной Т.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтен...

...о в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной и адвоката о незаконности приговора, мнение прокурора о несостоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

установил:

Чулина признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Чулина, указывая на незаконность постановленного приговора в виду суровости назначенного наказания, предлагает решение суда изменить и наказание снизить.

Считает, что суд не в полной мере учел наличие у нее заболевания, необходимость проведения операции и назначил несправедливое наказание. Также в связи с необходимостью проведения операции просит изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель, указывая на несостоятельность ее доводов, предлагает приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые мотивированно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденной в совершении преступления.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденной.

Сторонами виновность осужденной и квалификация ее действий не оспаривается.

Назначая наказание, суд полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и семьи, и применив норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также соглашается.

Судом во вводной части приговора указано о наличии у Чулиной судимости по приговору от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из требований норм ст. 86 УК РФ, судимость за указанное преступление погашена.

Вместе с тем, поскольку указанным приговором отменено условное осуждение по приговору от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, ссылку суда на приговор от дата суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

Так как в действиях осужденной усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения судом назначен правильно, исходя из нормы положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. При наличии указанного обстоятельства изменение вида учреждения законом не предусмотрено.

Поскольку судом при назначении наказания наличие у осужденной заболевания уже принято во внимание, суд апелляционной инстанции оснований для повторного учета указанных сведений не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ отвечает, повода для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, в отношении Чулиной ТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чулиной Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Х. Тазериянова

Судьи: И.В. Азнаев

А.А. Каримов

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 5268/2021

Судья первой инстанции Мусина Р.М.

Дело № 2-609/2023

УИД:03RS0004-01-2022-006357-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Чулиной Т. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Чулиной Т. А. (далее – по тексту ответчик) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Чулиной Т.А. в сумме 500 000 руб. на срок 62 мес. под 16.8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подпи...

...си отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 503 670,66 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 466 932,36 руб.

- просроченные проценты – 36 738,30 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чулиной Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 503 670,66 руб., из них: просроченный основной долг – 466 932,36 руб., просроченные проценты – 36 738,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236,71 руб.

Всего взыскать 511 907,37 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Чулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Чулиной Т.А. в сумме 500 000 руб. на срок 62 мес. под 16.8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 503 670,66 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 466 932,36 руб.

- просроченные проценты – 36 738,30 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму в размере 503 670,66 руб., из них: просроченный основной долг – 466 932,36 руб., просроченные проценты – 36 738,30 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения Чулиной Т.А. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца просроченный основной долг – 466 932,36 руб., просроченные проценты – 36 738,30 руб.

Далее. Судом было заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 236,71 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 236,71 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Чулиной Т. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Чулиной Т. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чулиной Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 503 670,66 руб., из них: просроченный основной долг – 466 932,36 руб., просроченные проценты – 36 738,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236,71 руб.

Всего взыскать 511 907,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

Дело № 2-431\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулиной Т.А. к Чулину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чулина Т.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать Чулина А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчик был зарегистрирован в квартиру, он не вселялся, не жил, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает, проживал и проживает по другому месту жительства, членом семьи истца не является.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 71), просит признать ответчика Чулина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчик вселился в спорную квартиру, но в <данные изъяты> выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи и проживал по другому адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Чулиной Т.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил суду, что ответчик в спорной квартире не проживал с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ выехал добровольно, в настоящее время самовольно вселился в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь, поставил металлическую дверь, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Чулин А.Ю. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что проживал в спорной квартире по <адрес> с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ умер отец, истец Чулина Т.А., стала пить, приходить пьяной, постоянно ругалась, по ночам кричать, в ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ мама ушла с ним из спорной квартиры, коммунальные услуги оплачивали в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по коммунальным услугам, т.к. учится на 3-ем курсе в техникуме, своего заработка не имеет, в настоящее время подписано соглашение с ООО «<данные изъяты>» о погашении задолженности, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, истец не оплачивает коммунальные услуги, поскольку никогда не работала, денег у нее нет, сейчас находится в следственном изоляторе. В ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с исковым заявлением к Чулиной Т.А. о вселении, устранении препятствий в проживании, заключено мировое соглашение, истец ключи передала, но потом снова начала пить, употреблять наркотики, снова вынуждено выехал из квартиры.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Жданова А.Х. в судебном заседании в иске просит отказать, суду пояснила, что Чулин А.Ю. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире со своими родителями, после смерти его отца отношения с сестрой отца ухудшились, Чулина Т.А. не работала, пила, скандалила, вела аморальный образ жизни. Мать ответчика вынуждена была забрать несовершеннолетнего сына и выехать из квартиры в «малосемейку», Чулина Т.А. находится в следственном изоляторе, осуждена по ст. 228 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает постоянно в спорной квартире, у него имеется все необходимое имущество для проживания, является студентом, его стипендия идет на погашение задолженности по коммунальным услугам, истец же никогда не оплачивала коммунальные услуги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц УФМС по г. Стерлитамак, МУП УК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что знает семью ФИО14. Чулина Т.А. по настроению могла впустить в квартиру Чулина А.Ю., а могла и не пускать. Когда после суда Чулин А.Ю. заселился, помогал ему устроиться, розетку в его комнате сделал, помог привезти холодильник, Чулин А.Ю. сделал ремонт в квартире, в его комнате имеется диван, кровать, столик. Чулина Т.А. обои ободрала, заходила в комнату к Чулину А.Ю., у нее всегда были посторонние люди, у Чулина А.Ю. пропадали вещи, он вынужден был проживать со своей матерью в комнате гостиничного типа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что мать Чулина А.Ю. ее сестра, она проживала с мужем и сыном по <адрес> вместе с Чулиной Т.А., когда в ДД.ММ.ГГГГ умер муж сестры, Чулина Т.А. стала выпивать, приводить посторонних людей, употреблять наркотики, сестра с сыном были вынуждены выехать из спорной квартиры, проживала с сыном в «<данные изъяты>», но продолжала платить коммунальные услуги за спорную квартиру, в квартире остались вещи Чулина А.Ю., диван, кровать, столик, табуретки, Чулина Т.А. грозилась их выкинуть. Сейчас, когда Чулина Т.А. находится в следственном изоляторе, Чулин А.Ю. проживает в этой квартире.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что проживают в <адрес>, являются соседями, Чулин А.Ю., который проживал в <адрес> родителями и Чулиной Т.А., после смерти отца ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, истец стала приводить незнакомых людей, шуметь, ругаться, Чулин А.Ю. с матерью вынуждены были выехать из квартиры. Потом Чулин А.Ю. приходил, пытался вселиться, но Чулина Т.А. его не пускала, в квартире остались вещи Чулина А.Ю.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является Чулина Т.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселен племенник Чулин А.Ю. (л.д. 44-45).

Согласно справки № в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Чулина Т.А., Чулин А.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы истца, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, квартплату не оплачивал, не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселиться не пытались, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО7, которые подтвердили проживание ответчика в спорной квартире, выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ был вынужденным, а также наличие препятствий во вселение ответчика со стороны истца.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не может являться доказательством в обосновании заявленных требований истца, поскольку опровергается показаниями представителя истца, ответчика, свидетелей, материалами дела, что ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в данном акте.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что Чулин А.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения, ему не чинились препятствия в пользовании данной квартирой, суду не представлено. Выезд Чулина А.Ю. из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине аморального поведения Чулиной Т.А., которая создала невыносимые условия для проживания ответчика. Оснований для признания его утратившим права проживания в данном жилом помещении не имеется.

Доводы ответчика Чулина А.Ю. о том, что был вынужден выехать из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в квартире, пытался вселиться, ему чинились препятствия в проживании, суд считает обоснованными, поскольку согласно требований статьи 56 ГПК РФ, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, актом соседей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), справкой ГУ ФСИН по РБ №/ТО/60/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), ответом из прокуратуры на обращение Чулина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82)

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает положения из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Суд полагает, причину невнесения платы за коммунальные услуги Чулиным А.Ю. после выезда из спорной квартиры уважительной, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чулин А.Ю. являлся несовершеннолетним, с ДД.ММ.ГГГГ является студентом ФГОУ СПО «Стерлитамакский химико-технологический техникум», самостоятельного заработка не имеет.

Судом установлено, что ответчик Чулин А.Ю. был вселены в квартиру в качестве члена семьи Чулина Т.А., что истцом не оспаривается.

Суд считает показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 достоверными, поскольку согласуются с показаниями сторон и материалами гражданского дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Чулин А.Ю. от права на спорную комнату не отказывался, вселился и проживает в спорной квартире, коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ оплачивает, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 89-98), имеется соглашение с ООО «<данные изъяты>» с Чулиным А.Ю. о погашении задолженности по коммунальным платежам, данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Поскольку иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств /ст. ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Чулиной Т.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 69-71, 153, 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чулиной Т.А. к Чулину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Хамидуллина Э.М.

Дело №2-331/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца Чулина А.Ю. - Табульдина Р.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Чулиной Т.А. - Болганбаевой Р.В., действующей на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулина А.Ю. к Чулиной Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чулин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чулиной Т.А., в котором просит признать ответчика Чулину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Чулин А.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время по адресу: РБ, <адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением ООО «Регион», зарегистрированы: Чулин А.Ю., а также ответчик Чулина Т.А., зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Регистрация по указанному адресу Чулиной Т.А. осуществлена в связи с тем, что ответчику нужна была временная прописка, с дальнейшим снятием с регистрационного учета, после непродолжительного проживания в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чулиной Т.А. было написано заявление, о том, что она дает свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: РБ, <адрес>, и что отказывается от своей доли в квартире в пользу истца Чулина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была осуществлена процедура приватизации квартиры. Согласно п.10 договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что: «право пользования данным жилым помещением сохраняется за гражданином Чулиной Т.А., проживающим в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшим в приватизации». С августа 2016 года Чулина Т.А. не проживает в квартире и выехала на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик не проживает в его квартире, каких-либо договорных обязательств не существует, личных вещей в квартире не имеется, однако до настоящего времени добровольно сняться с регистрации она не желает. Без заявления и личного присутствия самой Чулиной Т.А. снятие ее регистрационного учета невозможно. Местонахождение ответчика в настоящее время истцу не известно. Согласно Акту о не проживании №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном собственником данной квартиры, подписанному соседям...

...и и заверенному мастером ЖЭУ №, следует, что Чулина Т.А. с августа 2016 года не проживает в квартире, ее личных вещей нет, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Также согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленному собственником данной квартиры, подписанному соседями и заверенному мастером ЖЭУ № следует, что Чулина Т.А. в период проживания по адресу: РБ, <адрес>, неоднократно нарушала порядок проживания многоквартирных домах, а именно неоднократно приводила в <адрес> наркозависимых людей и устраивала в ней же притон, употребляла алкогольные напитки, нарушала покой соседей в период с февраля 2016 года по август 2016 года. На основании приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чулина Т.А. была признана виновной совершении преступлении предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно выписке из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чулиной Т.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Чулина Т.А. заражена вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ инфекции), данный факт зарегистрирован в Республиканском Наркологическом Диспансере № по <адрес>. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика Чулиной Т.А. существенным образом ограничивает, нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом Чулиным А.Ю.

Истец Чулин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Чулина А.Ю. - Табульдин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Просил отнестись к показаниям свидетеля Хоревой Н.Н. критически, поскольку она состоит в дружеских отношениях с ответчиком и испытывает неприязненное отношение к стороне истца.

Ответчик Чулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Чулиной Т.А. - Болганбаева Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что Чулина Т.А. была зарегистрирована по данному адресу с 2005 года на постоянной основе, являлась ответственным квартиросъемщиком по типовому договору социального найма жилого помещения - <адрес> Республики Башкортостан. Прописка не являлась временной, в последующем в 2012 году она была осуждена на 4 года, в это время на основании приговора суда истец снимает Чулину Т.А. с регистрации, после освобождения вновь поставлена на учет с февраля 2016 года. Чулина Т.А. пыталась вселиться в квартиру, но там проживают квартиросъемщики, ее не пускают. За это время ответчик проходит реабилитацию, устраивается на работу, при попытке вселиться вновь обнаруживается смена замков. Это ее единственное жилье, отказываясь от приватизации ей обещали не оставить без угла. Предлагали сняться с регистрационного учета в обмен на комнату в общежитии, принадлежащую матери истца, она сейчас в этой комнате и проживает, но не формляют.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городу Стерлитамаку в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что является старшей по дому, у кого какие проблемы - ребенок топает, идут к ней. Пояснила, что проживает в данном доме с 1963 года. Чулина Т.А. проживала там с рождения с родителями и братом Юрием. Сейчас данная квартира сдается в аренду. После освобождения с мест лишения свободы Чулина Т.А. не могла попасть в квартиру, там поменяли замок. Истец оставил ее без жилья, хотя обещал приобрести комнату или гостинку, теперь выгоняет на улицу. От соседей жалоб на Т.А. не было, кто старожилы возмущены таким отношением, за нее заступиться некому, ее прошлым запугивают.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что знаком с истцом Чулиным А.Ю. Пояснил, что в спорной квартире никто не проживает, раньше жила Чулина Т.А. Со слов истца знает, что она колола наркотики, устраивала притон, Саша был недоволен ее поведением. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик сошлась с мужчиной и съехала с квартиры.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов 02:56:040406:1691, суд пришел к выводу, что исковые требования Чулина А.Ю. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст.40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП УК «Жилкомсервис» и Чулиной Т.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по которому в бессрочное пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: Худайбердино, 138-79, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - племянник Чулин А.Ю.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией городского округа <адрес> в лице директора МУП «Приватизация жилья» городского округа <адрес> ФИО2 и Чулиным А.Ю., администрация передает, а Чулин А.Ю. получает в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., стоимостью 26 620 руб. Согласно п.10 указанного договора за Чулиной Т.А. сохраняется право пользования данным жилым помещением.

При приватизации спорного жилого помещения ответчик Чулина Т.А. дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> просила не включать ее в число собственников указанной жилой площади, отказавшись от участия в приватизации в пользу Чулина А.Ю.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Чулину А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

На момент приобретения права собственности истца на спорную квартиру, ответчик Чулина Т.А. была зарегистрирован в спорном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи - тети собственника, что подтверждается справкой финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2, 4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст.53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чулина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Чулина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой регистрации ООО «Башжилиндустрия Плюс» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Чулина Т.А. была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулина Т.А. проживала в спорной квартире с февраля 2016 года по август 2016 года. Препятствия в проживании со стороны Чулина А.Ю. не чинились, замок входной двери не менялся. Личных вещей в квартире не имеет.

Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулина Т.А. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного УМВД России по <адрес>, за период с 2016 по 2018 год Чулин А.Ю. с сообщениями в отношении Чулиной Т.А. не обращался.

Согласно характеристике лечащего врача Чулиной Т.А. - ФИО1, Чулина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении медико-социальной реабилитации ГБУЗ РНД №. За все время прохождения реабилитации, в условиях круглосуточного отделения закрытого типа проявила себя с положительной стороны. Спокойная, отзывчивая, адекватно воспринимала информацию, добросовестная, неконфликтная, готовая всегда прийти на помощь, как медперсоналу, так и новичкам. Участвовала в трудовых процессах, в спортивных мероприятиях. По программе шла ровно, не ленилась, задание делала вовремя. Уравновешенная, успешно решала конфликты, режим соблюдала. Курс реабилитации в МСР завершен полностью.

Согласно характеристике, представленной директором ООО «Спецэнерготранс», Чулина Т.А., работает в ООО «Спецэнерготранс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности уборщицы производственных помещений. За время работы проявила себя как трудолюбивый, ответственный сотрудник, выполняя все свои должностные обязанности, с сотрудниками находится в доброжелательных отношениях, выполняет порученные задания в установленные сроки. В период трудовой деятельности дисциплинарных взысканий не имела.

Из характеристики по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чулина Т.А.проживает по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За все это время Чулина Т.А. зарекомендовала себя как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения и общение с соседями. Принимает участие в общественных собраниях и требуемых работах, проводимых в доме и на прилежащих территориях. В конфликтных ситуациях с соседями не замечена, напротив - дружелюбна и по возможности оказывает им помощь.

Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулина Т.А. проживает по адресу: <адрес> с 15.06.2018г.

Из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Чулина Т.А. по месту прописки не проживает, вместе с тем подписавшийся Свидетель №1 указал, что снимает квартиру в <адрес>, заключен договор на 6 месяцев.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии видно, что Чулиной в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимости земельный участок № по адресу: РБ, <адрес>, 622 кв.м. с жилым домом площадью 23,4 кв.м., право собственности на которые прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользованиижилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из п.25 и п.26 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Вышеприведенный типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен с нанимателем Чулиной Т.А. совместно с которой в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен племянник Чулин А.Ю.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Более того, ответчик при оформлении прав собственности истца Чулина А.Ю. на <адрес> Республики Башкортостан в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ., Чулина Т.А. оформляет заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от доли квартиры и дает согласие на приватизацию другими членами семьи, при этом в договоре № прописан п.10 о сохранении за ней права пользований жилым помещением.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Чулина Т.А. была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. - в заключении, и вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. - день написания Чулиной Т.А. заявления об отказе от приватизации жилого помещения. По справке № от ДД.ММ.ГГГГ. вид регистрации - постоянно.

Регистрация ответчицы в квартире является одним из доказательств того, что между Чулиным А.Ю. и Чулиной Т.А. состоялось соглашение о вселении последней в занимаемое жилое помещение для постоянного проживания. Следовательно, у ответчика возникло право пользование жилым помещением. Однако в дальнейшем, ответчик была осуждена, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире была зарегистрирована и проживала в ней до осуждения и помещения в исправительное учреждение, такое отсутствие носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Фактически ответчица ранее в спорную квартиру вселялась, в ней проживала, совместное хозяйство с нанимателем не вела по уважительным причинам - отсутствие собственника в спорной квартире. Как следует из текста представленного истцом акта от 09.02.2018г. ответчица после освобождения, перешла жить в квартиру, таким образом, сам истец подтверждает, что ответчица проживала в спорной квартире. В настоящее время истец квартиру сдает, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Отсутствие ответчика в квартире носит не добровольный характер, а вынужденный, истец квартиру сдает в наем, ответчица не имеет возможности проживать в ней. В этой связи требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает конституционное право граждан на жилище и обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, как высшую ценность (ст.ст. 2, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Чулина А.Ю., суд исходит из того, что на момент приватизации Чулина Т.А. имела равное с Чулиным А.Ю. право пользования квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с истцом утратившим право пользования спорной квартирой быть признан не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании квартирой, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этой квартирой, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Чулина А.Ю. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чулина А.Ю. к Чулиной Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.

Дело 1-539/2010

ПРИГОВОР

12 июля 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Стерлитамака Леденевой Т.А.

подсудимой Чулиной Т.А.

защитника Мигранова И.М.

представившего удостоверение № 1077, ордер № 020480 от 12.07.2010 года

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чулиной Т.А., ..., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

27 апреля 2010 года, около 18.00 часов, Чулина Т.А. находясь в своей квартире ..., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства из лекарственного средства «Седал-М» с использованием различных веществ изготовила наркотическое средство – дезоморфин для личного употребления и стала незаконно хранить его у себя в квартире. Однако, 27 апреля 2010 года, около 20.00 часов, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и реализации оперативной информации сотрудниками отдела № 5 ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по

Республике Башкортостан, в квартире ... была задержана Чулина Т.А. в квартире которой в ходе осмотра была обнаружена и изъята жидкость объемом 8,5 мл., 7,5 мл. и 7,5 мл., содержащаяся в двух шприцах и рюмке, которая согласно заключению эксперта 4 отдела ЭКЦ при МВД по РБ № 871 от 11 мая 2010 года содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка на момент изъятия согласно справки об исследован...

...ии № 446 от 27 апреля 2010 года 2,21 гр., 1,80 гр., 1,65 гр., общей массой 5,66 грамм, что является особо крупным размером.

Действия Чулиной Т.А. органами предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Чулина Т.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой Чулиной Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Чулиной Т.А. правильно квалифицированны по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Чулина Т.А. ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.

Суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства при назначении наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Чулиной Т.А. условное осуждение.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чулину Т.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Чулину Т.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные МРУИИ г. Стерлитамак, без ее разрешения не менять место жительства.

Меру пресечения Чулиной Т.И., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый мешок с упакованными в него тремя одноразовыми шприцами, градуированные по 10 мл., с находящимися в них наркотическим средством – дезоморфин, объемом 6,5 мл., 5,5 мл. и 5,5 мл., хранящееся в камере хранения УВД по г. Стерлитамак, после вступления приговора в законную силу уничтожить, уведомив об этом суд г. Стерлитамака соответствующим актом, исполнение по уничтожению вещественных доказательств поручить УВД г. Стерлитамака.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку с жидкостью светло-желтого цвета, пластиковую бутылку с надписью ... полиэтиленовую бутылку с надписью ... пластиковую бутылку с надписью ..., картонную упаковку из-под лекарственного препарата ... упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче кассационной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов

Копия верна:

Председатель суда: Ф.Г. Рамазанов

Секретарь: Г.А.Хабибуллина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Гумировой Г.Ф.,

подсудимой Чулина Т.А.

защитника Фаварисовой Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чулина Т.А. , <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, Чулина Т.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> – 79, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно ст.ст.5-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах, незаконно хранила наркотическое средство – дезоморфин в металлической посуде на кухне с целью дальнейшего употребления до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 05 минут до 16 часов 42 минут сотрудниками милиции отдела по г. Стерлитамак УФСКН России по РБ в ходе осмотра места происшествия. Изъятая жидкость, согласно справки об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – дезоморфин (дигидродезоксиморфин), массой в пересчете на сухой остаток – 0,603 грамма, ч...

...то согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Дезоморфин, а также все смеси, в состав которых входит дезоморфин независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 11.03.2011 года № 158).

Действия Чулиной Т.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Подсудимая Чулина Т.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признала частично, указав, что считает себя виновной лишь в незаконном хранении наркотического средства (дезоморфин) в крупном размере без цели сбыта. В незаконном изготовлении наркотического средства и в содержании притона по ч.1 ст. 232 УК РФ свою вину не признает, так как дезоморфин изготавливал ФИО1 Притон она не содержала, а жила в этой квартире, где вместе с ней около полугода проживали ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство изготовил ФИО1, они его втроем употребили, через какое-то время пришел ФИО2, который приходил в тот день поговорить насчет квартиры, помочь в оплате квартплаты. Оставшуюся часть наркотического средства – дезоморфин она оставила храниться на кухне на шкафу, для того, чтобы позже употребить его самой. Все находились дома и собирались уходить, но их задержали.

Кроме признательных показаний Чулиной Т.А., ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 показал суду, что работает оперативным сотрудником в отделе по г. Стерлитамак УФСКН РФ по РБ. В отделе имелась оперативная информация о причастности Чулиной Т.А. к незаконному обороту наркотических средств, а в частности, о содержании притона, изготовлении и хранении наркотических средств. Было решено организовать наблюдение и ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение, в результате которого перед квартирой Чулиной Т.А. по адресу: <адрес> – 79 <адрес> был задержан пришедший к Чулиной Т.А. ФИО4, состоящий на оперативном учете как лицо, потребляющее наркотические средства. В ходе опроса было выявлено, что он употреблял наркотические средства у Чулиной Т.А. ранее, ДД.ММ.ГГГГ. А в этот день он только пришел к ней с ингредиентами для изготовления дезоморфина и был задержан. ФИО4 был освидетельствован в наркологическом диспансере на наличие наркотических средств в организме, где был установлен факт употребления и привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН в очередной раз было начато наблюдение за квартирой Чулиной Т.А. Из квартиры Чулиной Т.А. исходил специфический запах, характерный для запаха, выделяющегося при изготовлении дезоморфина. Так же из квартиры были слышны голоса, свидетельствующие о присутствии людей в квартире Чулиной Т.А. В квартиру попасть они не смогли. Через некоторое время дверь квартиры открылась и из квартиры вышли двое парней, девушка и сама Чулина Т.А. Один был им неизвестен, впоследствии оказался ФИО2, девушка – ФИО6 и ФИО1 – он уже был на оперативном учете в отделе, привлекался за наркотики. После чего на лестничной площадке они были задержаны и досмотрены в присутствии понятых, при них ничего найдено не было. После досмотра указанных лиц мужского пола, с согласия Чулиной Т.А. был проведен осмотр ее квартиры также при понятых.

В ходе осмотра кухни под раковиной был обнаружен полимерный мешок с мусором в виде пустых упаковок из <данные изъяты> <данные изъяты> Также на шкафу, расположенном между газовой плитой и раковиной была обнаружена металлическая посуда, в которой содержалась жидкость с осадком. На вопрос, что за жидкость, Чулина Т.А. пояснила, что это остатки наркотического средства – дезоморфина и хранились они для последующего потребления и принадлежат ей. Экспертиза также подтвердила, что это дезоморфин. Добровольно она сама ничего не выдавала, пояснила, что изготавливала наркотическое средства она, часть которого употребили, остальная часть осталась. Досмотр Чулина Т.А. и ФИО6 производился в помещении отдела по г. Стерлитамак УФСКН РФ по РБ. В ходе их досмотра при них ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО5 показал суду, что работает старшим оперативным сотрудником в отделе по г. Стерлитамак УФСКН РФ по РБ. До момента задержания Чулиной Т.А. в отделе имелась информация, что у Чулиной Т.А. в квартире по адресу: <адрес> – 79, <адрес> изготавливают дезоморфин в домашних условиях. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки указанной информации он с оперуполномоченным ФИО3 наблюдали за квартирой. Из квартиры шел специфический запах, в квартиру они не попали. В ходе наблюдения был задержан ФИО4 он шел к Чулиной Т.А., но в квартиру не попал, он пояснил, что до этого он неоднократно употреблял наркотические средства у Чулиной Т.А. в квартире. ДД.ММ.ГГГГ они с оперативными сотрудниками проводили наблюдение и в ходе него были задержаны при выходе из квартиры Чулиной Т.А. – ФИО1 ФИО6 ФИО2 Они досмотрели их в подъезде в присутствии понятых, потом с участием Чулиной Т.А. с ее согласия осмотрели квартиру. Все задержанные пояснили, что употребили дезоморфин. В ходе досмотра квартиры были зафиксированы использованные шприцы, флаконы от тропикамида, других веществ. Со шкафа изъяли металлическую посуду с жидкостью. На вопрос, что за жидкость, Чулина Т.А. пояснила, что это остатки наркотического средства – дезоморфина и хранила она для последующего ее потребления. В начале осмотра Чулина Т.А. пыталась избавиться от наркотического средства – дезоморфин, пыталась туда воду залить. Экспертиза установила, что изъятая жидкость является дезоморфином. В квартире стоял специфический запах, характерный для изготовления дезоморфина, под раковиной был обнаружен мешок, где находились спички, ватки, использованные шприцы, йод, конвалюты из-под лекарств. Чулина Т.А. пояснила, что она изготовила дезоморфин, он сам опрашивал ее.

Свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, которая является его сожительницей, шли по <адрес>, фамилию не знает, живет он в <адрес>, который предложил угостить его готовым раствором дезоморфина, только не «чистым», а «вторичным». Он согласился и Алексей дал в двух пузырьках из-под «Нафтизина» раствор дезоморфина. Они решили пойти к Чулина Т.А. проживающей по адресу: <адрес> <адрес> Поднялись, Чулина Т.А. пустила их, когда пришли к ней она была одна. Вылили раствор дезоморфина в железную чашечку, подогрели и употребили. Когда стали собираться уходить, он открыл дверь и тут ворвались сотрудники наркоконтроля. Дезоморфин они взяли у ФИО35, а не изготовили у Чулиной Т.А. <данные изъяты> ростом где-то 175-176 см., выше среднего, темные волосы, в кепке, в брюках, олимпийке был темного цвета, на замочках. Показания данные на предварительном следствии не подтверждает, поскольку на него оказывалось давление.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО1, в связи с имеющимися существенными противоречиями в его показаниях. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО1 пояснил, что с 2010 года путем внутривенной инъекции потребляет наркотическое средство – дезоморфин. Во всех случаях потребления дезоморфина, он изготавливался его знакомыми, т.к. сам изготавливать не умеет. Одной из тех кто изготавливал для него дезоморфин и у кого он потреблял является Чулину Т.А. . Так, ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз решил потребить дезоморфин. С этой целью он решил пойти к ФИО 11. Выйдя на улицу, случайно встретился со знакомой ФИО6. В ходе разговора они решили вместе пойти к ФИО 11, что бы потребить дезоморфин. После чего пошли в аптеку, где на общие деньги купили <данные изъяты> а после пошли домой к ФИО 11. Проживает она по адресу: г Стерлитамак, <адрес>79. На тот момент она дома была одна, от их предложения изготовить дезоморфин, а после его совместно потребить, она не отказалась. После чего она, находясь на кухне из купленных ими ингредиентов и ингредиентов, которые были у нее дома приступила к изготовлению дезоморфина. К ней они решили пойти, так как он до этого неоднократно потреблял у нее дезоморфин и так как она проживает одна, что позволяет без проблем потреблять у нее и кроме того она сама этому не против. На момент изготовления он и ФИО6 смотрели телевизор и участия в изготовлении не принимали. Около 14 часов ФИО 11 изготовила дезоморфин и позвала их на кухню. Находясь на кухне, каждый из них набрали в шприцы приготовленный ФИО 11 дезоморфин. После чего разошлись по квартире, что бы потребить путем внутривенной инъекции. Он потребил на стульчике на кухне, а девушки ушли в зал. После потребления в посуде, откуда они набирали дезоморфин, его часть осталась и данный дезоморфин ФИО 11 оставила там же храниться для своего последующего потреблении. К этому времени пришел их общий знакомый <данные изъяты>, тоже являющийся потребителем дезоморфина. Насколько он понял, он пришел не с целью потребления, а просто поговорить с ФИО 11. После потребления они продолжили находиться в квартире ФИО 11, чтобы в спокойной обстановке получить удовольствие от употребленного дезоморфина. Через некоторое время они решили выйти на улицу и на лестничной площадке пятого этажа были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Затем в присутствии приглашенных понятых их досмотрели, при нем ничего запрещенного не обнаружили. С его рук были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин. После досмотра их, кроме ФИО 11 доставили в отдел наркоконтроля, а ФИО 11 оставили, т.к. сотрудники собирались произвести осмотр ее квартиры. В ходе беседы с сотрудниками он признался, что до этого находясь в квартире ФИО 11 потребил дезоморфин, за что был привлечен к административной ответственности. Находясь в спецприемнике ФИО 11 ему рассказала, что в ходе осмотра ее квартиры была обнаружена та самая посуда, в которой хранился дезоморфин, который она оставила для своего последующего потребления (л.д. 39 – 43).

Свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 гуляли, встретили его знакомого ФИО35, это невысокий светловолосый парень, был одет в кепку, куртку ветровку. Он дал им 2 пузырька с дезоморфином, пузырьки были из-под «муравьиного спирта». Они поговорили, и она с ФИО1 пошли к Чулиной Т.А., поднялись к ней, вскипятили дезоморфин, который взяли у ФИО35, в чаплашке и укололись втроем. Потом их задержали сотрудники наркоконтроля, когда они выходили из квартиры. Показания данные на предварительном расследовании не подтверждает, поскольку на нее оказывалось давление и она испугалась.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6, в связи с имеющимися существенными противоречиями в ее показаниях. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО6 пояснила, что на протяжении последних полугода она потребляет путем внутривенной инъекции без назначения врача наркотическое средство – дезоморфин. Во всех случаях ее потребления дезоморфина, он изготавливался ее знакомыми, являющимися потребителями наркотических средств, так как она сама данное наркотическое средство изготавливать не умеет. Одной из тех, кто для нее изготавливал дезоморфин, и у кого она потребляла дезоморфин является Чулину Т.А. . У нее без проблем можно было потребить дезоморфин. Для этого необходимо было лишь принести ингредиенты, а после ФИО 11 изготавливала сама дезоморфин, который они совместно потребляли у нее в квартире. Проживает ФИО 11 одна, поэтому она часто изготавливает дезоморфин. Так, ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз решила потребить дезоморфин. С этой целью решила пойти к ФИО 11. После чего в пути следования к ней, во дворе <адрес>, который тоже является потребителем дезоморфина. В ходе беседы с ним, он пояснил, что тоже собирается пойти к ФИО 11, что бы потребить дезоморфин. Тогда они решили пойти вместе. После чего пошли в аптеку, где на общие деньги купили необходимые ингредиенты, <данные изъяты> Затем они направились домой к ФИО 11. Проживает она по адресу: <адрес>79, она дома была одна. В ходе беседы с ФИО 11, она от изготовления дезоморфина и впоследствии от его совместного потребления у нее дома, она не отказалась. После чего ФИО 11, находясь на кухне, приступила к изготовлению дезоморфина, при этом использовала свою посуду, газовую плиту и другие предметы. Каким именно способом она готовила, она не видела. На тот момент она и ФИО1 смотрели телевизо<адрес> некоторое время около 14 часов ФИО 11 изготовила дезоморфин и позвала их на кухню. После чего она, набрав в медицинский шприц дезоморфин, ушла в зал, где потребила путем внутривенной инъекции, сидя на диване. Затем они продолжили находиться у ФИО 11 дома, чтобы в спокойной обстановке получить удовольствие от употребленного дезоморфина. После потребления часть дезоморфина осталась и данную часть ФИО 11 оставила себе для последующего потребления в металлической посуде. Через некоторое время к ФИО 11 пришел их общий знакомый ФИО2, который тоже является потребителем дезоморфина. Как она поняла, пришел он к ФИО 11 не с целью потребления дезоморфина, а просто о чем-то с ней поговорить. Через некоторое время, они решили выйти на улицу и тогда они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, находясь на лестничной площадке пятого этажа. Далее она была доставлена в отдел наркоконтроля, где в присутствии приглашенных понятых ее досмотрели и ничего запрещенного при ней не обнаружили. Через некоторое время в отдел были доставлены и остальные. В ходе беседы с ФИО 11, она ей пояснила, что сотрудники наркоконтроля произвели осмотр ее квартиры, в ходе чего был обнаружен и изъят дезоморфин, хранящийся в металлической посуде, который ФИО 11 оставила себе для последующего потребления. В ходе беседы с сотрудниками наркоконтроля, она призналась, что в последний раз потребляла дезоморфин до ее задержания, находясь в квартире ФИО 11, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и понесла наказание в виде административного штрафа в размере 4 тысячи рублей (л.д. 53-54).

Свидетель ФИО4 показал суду, что в августе потреблял наркотические средства у нее в квартире по <адрес>, дом не помнит, на пятом этаже, <адрес>. В неделю раза два употреблял. Он поднялся к Чулиной, она сказала взять шприцы, йод, таблетки, спички, необходимое для изготовления дезоморфина. Пришел к ней, отдал все. Потом приходил периодически, она отдавала готовый дезоморфин. Он не знает, готовила ли она дезоморфин. Что сама готовит он не видел, выходил за сигаретами, за пивом. Кроме нее никого в квартире не было.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4, в связи с имеющимися существенными противоречиями в его показаниях. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 пояснил, что он и его жена ФИО7 являются потребителями путем внутривенной инъекции без назначения врача наркотического средства – дезоморфин. Так как данное наркотическое средство он и Оксана изготавливать не умеют, оно изготавливалось их знакомыми, являющимися потребителями дезоморфина. Среди тех, кто для него изготавливал дезоморфин, является Чулину Т.А. , которая тоже является потребителем наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в очередной раз решил потребить дезоморфин. С этой целью решил пойти к Чулина Т.А. . К ней он решил пойти, так как потреблял до этого у нее в квартире приготовленный ею дезоморфин. Она без проблем могла из принесенных ингредиентов изготовить дезоморфин, а после совместно с ней потребить, находясь у неё в квартире. После чего он пошел в аптеку и купил необходимые ингредиенты, <данные изъяты> Затем он направился домой к ФИО 11. Проживает она по адресу: <адрес>79, она дома была одна. В ходе беседы, ФИО 11 от предложения изготовить дезоморфин из купленных им ингредиентов, а после приготовленный ею дезоморфин потребить у неё дома, не отказалась. После чего она, находясь на кухне из купленных им ингредиентов и ингредиентов, которые у нее имелись дома, стала готовить дезоморфин, при этом использовала свою посуду, газовую плиту и другие предметы. Каким именно способом она готовила, он не обращал внимания. Через некоторое время около 15 часов ФИО 11 изготовила дезоморфин и позвала его на кухню. После чего он и ФИО 11, находясь на кухне набрали в шприцы приготовленный ею дезоморфин и потребили его путем внутривенной инъекции, находясь в зале на диване. После чего он посидев еще немного у нее, что бы в спокойной обстановке получить удовольствие от употребленного дезоморфина, ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он в очередной раз направился к ФИО 11, чтобы опять предложить потребить дезоморфин. На этот раз он пошел к ней без ингредиентов, так как не хватало денег. Он хотел, чтобы добавила ФИО 11. Зайдя в ее подъезд на лестничной площадке четвертого этажа, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе чего ему стало известно, что они проводили наблюдение за квартирой ФИО 11. В ходе беседы с сотрудниками наркоконтроля, он им действительно признался, что неоднократно посещал квартиру ФИО 11, чтобы потребить дезоморфин и рассказал, что в последний раз потреблял дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО 11. После чего по данному поводу он был освидетельствован в наркологическом диспансере, а затем привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, за что понес наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 124-126)..

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, допрошен дознаватель отдела по г. Стерлитамак УФСКН РФ по РБ ФИО8, который показал суду, что следственные действия по уголовному делу производились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, какого-либо физического или морального воздействия давления на свидетелей не оказывалось.

Свидетель ФИО2 показал суду, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, в начале сентября 2011 года он приходил к ФИО 11 по квартирному вопросу и через минут 10-15 влетели сотрудники милиции в квартиру. Он ждал ее когда она оденется, собирались уходить. В ходе следствия показания он давал, но дознаватель писал многое от себя. Он до этого дня приходил к Чулиной Т.А., она просила помочь с квартплатой, он сказал, что переговорит с работодателем своим и скажет ответ. Он пришел к ней, до этого созвонились с ФИО1, он с девушкой жил у Чулиной Т.А., может снимали квартиру он не знает, ФИО1 попросил принести ему тюбик йода и муравьиный спирт. Для чего это ему нужно он не говорил. Дознаватель написал, что варила ФИО 11, но я этого не видел, «варил» ФИО1

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2, в связи с имеющимися существенными противоречиями в его показаниях. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО2 пояснял, что с 2010 года он стал потреблять путем внутривенной инъекции наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз решил потребить наркотическое средство дезоморфин. С этой целью решил поехать к своей знакомой Чулина Т.А. , являющейся потребителем дезоморфина. К ней он решил поехать, так как ему было известно, что она без проблем из принесенных ингредиентов могла изготовить дезоморфин, а после его совместно потребить у нее в квартире. После чего он купил в <данные изъяты>, а после поехал к ФИО 11 домой. Проживает она по адресу: <адрес>79, дома она была одна. От его предложения изготовить дезоморфин, а после его потребить у нее в квартире, она не отказалась. Тогда она находясь на кухне приступила к изготовлению дезоморфина. При этом использовала газовую плиту, свою посуду, ингредиенты, купленные им, ингредиенты, которые были у нее и другие предметы. Он участия в изготовлении не принимал, Чулину Т.А. готовила одна. Около 17 часов ФИО 11 изготовила дезоморфин и позвала его на кухню. После чего набрав в шприцы, приготовленный ФИО 11 дезоморфин они потребили его путем внутривенной инъекции, он потребил находясь на диване в зале. После потребления он продолжил находиться в квартире ФИО 11, что бы в спокойной обстановке получить удовольствие от употребленного дезоморфина. В ходе нашей беседы ФИО 11 попросила его о помощи, что бы он нашел кого-либо, у кого можно было занять денег, что бы заплатить за квартплату. Тогда он пообещал ей, что на следующий день поговорит со своим работодателем и сообщит результат. На следующий день он поговорил со своим работодателем и он пообещал помочь. В связи с этим в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал к Тане, что бы сообщить об этом. Приехав к ней увидел у нее дома общих знакомых ФИО1, ФИО6 и саму ФИО 11. Как он понял они до его прихода потребили дезоморфин. В ходе беседы с ФИО 11, он пояснил, что его работодатель может ей помочь и они разговаривали на эту тему. На тот момент он дезоморфин не потреблял и ему никто из них не предлагал. Поговорив с ФИО 11 он собирался уходить, так же и они решили выйти на улицу. Однако на лестничной площадке пятого этажа были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых их досмотрели. В ходе беседы с сотрудниками наркоконтроля, он признался, что последний раз он потреблял дезоморфин прошлым днем и что его потребил находясь в квартире ФИО 11, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и понес наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 46-50).

Вина подсудимой Чулиной Т.А., кроме того, подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела по г. Стерлитамак УФСКН РФ по РБ капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 23 мин. им совместно с оперативными работниками в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес>79 задержаны Чулина Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО6 В ходе осмотра вышеуказанной квартиры на шкафу была обнаружена и изъята металлическая посуда с жидкостью внутри, которая согласно справке об исследовании является наркотическим средством – дезоморфином, массой 0,603 г./л.д. 3-4/.

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 06 мин. до 18 ч. 14 мин. производился личный досмотр Чулиной Т.А. и с ее рук были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы, в которых согласно проведенной экспертизы, обнаружены следы наркотического средства – дезоморфин /л.д.22-23/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 05 мин. до 16 ч. 42 мин. производился осмотр <адрес>, в ходе чего на шкафу в кухне была обнаружена и изъята металлическая посуда, содержащая жидкость, которая является наркотическим средством - дезоморфином (дигидродезоксиморфином). Кроме того были изъяты следы рук с поверхности тарелки и газовой плиты /л.д.12-15/.

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 25 мин. начато наблюдение за квартирой № <адрес>. В 15 ч. 23 мин. при выходе из вышеуказанной квартиры были задержаны Чулина Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО6/л.д.30-31/.

Справкой об исследовании №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на наружной поверхности, представленной на исследование металлической посуды с жидкостью внутри, выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности /л.д. 33/.

Справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование жидкость внутри металлической посуды, содержит в своем составе дезоморфин (дигидродезоксиморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,603 г. на момент исследования /л.д.34/.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Чулина Т.А., находясь по адресу: <адрес>79 употребила внутривенно наркотическое средство дезоморфин, за что ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, что подтверждает, что Чулина Т.А. является лицом, потребляющим наркотические средства и имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств /л.д.78/.

Заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся внутри стеклянной банки, изъятой при осмотре <адрес> содержит в своем составе дезоморфин (дигидродезоксиморфин) и является наркотическим средством. Масса на момент исследования составила 0,558 гр. /л.д.88-90/.

Заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях смывов с марлевых тампонов, изъятых с рук Чулиной Т.А., представленных на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства дезоморфина (дигидродезоксиморфина), массу которого определить не представляется возможным из-за малого количества /л.д.92-97/.

Заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование след пальца руки, перекопированный с наружной поверхности металлической посуды с жидкостью внутри, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Чулиной Т.А /л.д.100-106/

Заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленный на исследование след пальца руки, перекопированный с поверхности тарелки, содержащей налет, в ходе ОМП по адресу: <адрес>79, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Чулиной Т.А. /л.д.111-117/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятое в ходе осмотра <адрес> наркотическое средство - дезоморфин, содержащееся в стеклянной банке внутри металлической посуды, смывы с правой и левой рук Чулиной Т.А., смывы с рук специалиста, образец раствора, след пальца руки, перекопированный с поверхности тарелки на отрезке липкой ленты «скотч», след пальца руки, перекопированный с поверхности металлической посуды на отрезке липкой ленты «скотч» и документация, имеющая значения для настоящего уголовного дела /л.д.119-120/.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Гумирова Г.Ф. отказалась от обвинения Чулиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и предложила прекратить уголовное дело в данной части за отсутствием состава преступления.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Чулиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Также государственный обвинитель просит исключить из обвинения Чулиной Т.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ признак «незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере без цели сбыта», мотивировав тем, что вина Чулиной Т.А. не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании анализа показаний свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2 данных ими в ходе дознания и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве доказательств показания вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Изучение судом протоколов допроса свидетелей показало, что они отпечатаны на компьютере, содержат однотипные тексты (по шаблону, с использованием одних и тех же слов, оборотов речи). Свидетели от своих показаний в части изготовления наркотического средства – дезоморфин подсудимой Чулиной Т.А. отказались. При указанных обстоятельствах, протоколы допросов указанных свидетелей в части изготовления Чулиной Т.А. наркотического средства, суд не может признать допустимым доказательством.

В судебном заседании было установлено, что Чулина Т.А. хранила без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – дезоморфин, часть которого употребила, а оставшуюся часть наркотического средства, массой сухого остатка 0,603 грамма хранила по адресу: <адрес>, на шкафу расположенном в помещении кухни в металлической посуде. Изготовление Чулиной Т.А. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере не нашло своего подтверждения.

На основании анализа исследованных доказательств, а также соглашаясь с мнением гособвинителя, действия подсудимой Чулиной Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Чулина Т.А. частично вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.

Ввиду того, что Чулина Т.А. совершила преступление в период отбывания условного наказания, суд находит необходимым отменить Чулиной Т.А. условное осуждение, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и окончательное наказание назначить с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, так как с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения вновь ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Чулиной Т.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чулину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное Чулиной Т.А. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, отменить.

В соответствии со ст. 74 ч.5 и ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Чулиной Т.А. наказание в виде – 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Чулиной Т.А., в виде подписки о невыезде, изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства – дезоморфин (дигидродезоксиморфин), массой 0,513 грамм, содержащееся в металлической посуде, смывы изъятые с левой и правой рук Чулиной Т.А., смывы изъятые с левой и правой рук специалиста, образец чистого марлевого тампона со спиртовым раствором, след пальца руки с поверхности тарелки и след пальца руки с поверхности металлической посуды, оставленный Чулиной Т.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ, после вступления приговора в законную силу уничтожить, уведомив об этом суд г. Стерлитамака соответствующим актом, исполнение по уничтожению вещественных доказательств поручить УФСКН РФ по РБ. Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра Чулиной Т.А., протокол осмотра места происшествия, акт наблюдения, справку об исследовании №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 ФИО6, Чулина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья . Ф.Г. Рамазанов

.

.

.