Чулков Роман Николаевич

Дело №2-133/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2024-003350-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 12 февраля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Выборновой Ольги Геннадьевны, Чальцевой Елены Владимировны, Варагиной Светланы Викторовны, Зерновой Анны Владимировны, Мукумова Шухрата Гуламовича, Мукумовой Раъно Учкуновны, Тювиной Ксении Анатольевны, Тимошиной Татьяны Александровны, Чулковой Ксении Игоревны, Чулкова Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Выборнова О.Г., Чальцева Е.В., Варагина С.В. Зернова А.В., Мукумов Ш.Г., Мукумова Р.У., Тювина К.А., Тимошина Т.А., Чулкова К.И., Чулков Р.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Александровстрой+», в котором просят обязать ООО «Александровстрой +» выполнить ремонт лифта в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить его работу в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Александровстрой+» в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф предусмотренный Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг ...

...представителя и почтовые расходы.

В обоснование заявленного требования указали, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 5 октября 2015 года, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, УК ООО «Александровстрой +» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома и получает оплату указанных услуг. 12 июля 2024 года лифт в многоквартирном доме перестал работать. 20 мая 2024 года администрация УК «Александровстрой+» разместила на дверях подъезда №1, в котором проживают истцы, по адресу <адрес>, <адрес>, объявление с информацией о необходимости ремонта и замены деталей лифта в подъезде с требованием к жильцам принять решение о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества: 14 июня 2024 года истец Зернова А.В. обратилась к ответчику с просьбой о ремонте лифта. Заявление Зерновой А.В. подписали жители подъезда. На заявление Зерновой А.В. с обращением к ответчику с требованием устранить неисправность лифта и не подвергать опасности жизнь и здоровье жителей подъезда, УК ООО «Александровстрой+» в лице директора В.Г. Басова, ответила, что ремонт лифта не может быть осуществлен ранее сентября 2024 года и 12 июля 2024 года просто отключила лифт, о чем жителями подъезда был составлен акт. Исходя из того, что ремонт лифтов является прямой обязанностью ответчика, учитывая реальную угрозу жизни и здоровью жителей, особенно проживающих на верхних этажах пожилых людей, людей с хроническими заболеваниями и семей с детьми, лишенных возможности нормально добираться до своих квартир (при 30-ти градусной и выше жаре в подъезде), истцы вынуждены обратиться в суд.

На подготовке дела к судебному заседанию определением суда от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.

Определением суда от 28 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное Управление Ростехнадзора.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЖКС «Алдега».

Определением суда от 12 февраля 2025 года производство по данному делу прекращено в части заявленных требований об обязании ответчика выполнить ремонт лифта в подъезде, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и восстановить его работу в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

В судебное заседание истцы Выборнова О.Г., Чальцева Е.В., Варагина С.В. Зернова А.В., Мукумова Ш.Г., Мукумова Р.У., Тювина К.А., Тимошина Т.А., Чулкова К.И., Чулков Р.Н., их представитель адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера от дата № (т.1 л.д.10), извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились, в поступившем в адрес суда заявлении об отказе в части от заявленных требований к ответчику, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа, предусмотренного законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг представителя – адвоката Фетисова Д.Н. в размере 50000 рублей 00 копеек, по 5000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Ответчик ООО «Александровстрой+», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, и.о. директора Рыбин В.П. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указаы, что директор ООО «Александровстрой+» Басов В.Г. находится на долгосрочном амбулаторном лечении, в связи с чем, просят отложить судебное заседание, так как вся информация по данному вопросу находится в компетенции директора, в удовлетворении которого судом отказано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, Центральное Управление Ростехнадзора, ООО «ЖКС «Алдега», извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не поступило. Ранее в адрес суда поступило ходатайство директора ООО «ЖКС «Алдега» о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя общества, в связи с большой загруженностью юрисконсульта.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 ст.162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункту «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту – Правила №491), лифты, лифтовые и иные шахты включены в состав общего имущества.

Пунктом 10 Правил №491 определено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, в многоквартирном доме включают в себя: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

В соответствии с п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Из приложения №2 «Предельные срока устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования к указанным Правилам следует, что предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта неисправностей лифта составляют 1 сутки.

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию лифтов, входящих в состав общедомового имущества, по осуществлению осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства в силу пункта 13 Правил лежит на управляющей компании.

В соответствии с п.42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом и на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истцы по данному делу являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-38).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений МКД по указанному выше адресу от 1 ноября 2024 года, договором управления указанным МКД от 1 ноября 2024 года, решением Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 26 ноября 2024 года №761 о внесении изменений в реестр лицензий ООО «ЖКС «Алдега», ООО «ЖКС «Алдега» с ноября 2024 года является управляющей компанией МКД №7, <адрес> (т.2 л.д.12-31).

ООО «ЖКС «Алдега» выполнены работы по ремонту лифта в подъезде № <адрес>, что подтверждается договором подряда №219/24, заключенным 4 декабря 2024 года между ООО «Лифтсервис» и ООО «ЖКС «Алдега» на исполнение работ по ремонту лифта (замена КВШ, тяговых канатов и пружины противовеса), данными приложенной к договору сметы №05-2024, счетом на оплату №1420 от 4 декабря 2024 года и платежным поручением №1033 от 6 декабря 2024 года об оплате по указанному договору подряда в размере 159389 рублей 00 копеек (т.2 л.д.18-37).

Ответчик по данному делу ООО «Александровстрой+» являлся управляющей компанией указанного МКД на основании договора управления от 5 октября 2015 года (т.1 л.д.90-107), согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (приложение №2 к настоящему Договору, предоставлять коммунальные иные услуги. Состав и состояние общего имущества в МКД, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении №1 к настоящему договору, согласно которому лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В исковом заявлении истцами указано, что лифт в подъезде № многоквартирного <адрес> перестал работать 12 июля 2024 года, что не оспорено ответчиком, и подтверждается актом об отключении лифта, составленным жителями 15 июля 2024 года (т.1 л.д.80, 83).

Администрацией ООО ««Александровстрой+» 20 мая 2024 года было размещено на двери 1 подъезда МКД, в котором проживают истцы по данному делу, объявление с информацией о невозможности проведения ремонта лифта, а именно замены канатоведущего шкива (КВШ), тяговых канатов, пружин противовеса, стоимость ремонта одного лифта составляет 159389 рублей 00 копеек и просьбой к жильцам дома провести собрание и принять решение о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества (т.1 л.д.62).

Как следует из материалов дела, 14 июня 2024 года истец по данному делу Зернова А.В. обратилась к генеральному директору «Александровстрой+» Басову В.Г. с просьбой об организации в кратчайшие установленные законодательством сроки всех необходимых работ по ремонту лифта, а также извещении ее о принятом управляющей компанией решении в соответствии со ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указав, что она имеет хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы и двигательного аппарата, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, ежедневно пользуется лифтом, ввиду проживания на верхних этажах, опасается за свою жизнь и своих близких, как исправный плательщик коммунальных платежей. Заявление Зерновой А.В. подписано собственниками квартир (т.1 л.д.81).

Из представленной в материалы дела справки, выданной ООО «Александровстрой+» от 15 июля 2024 года у Зерновой А.В. по состоянию на 31 мая 2024 года отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья (т.1 л.д.202).

Из ответа директора ООО «Александровстрой+» на указанное заявление Зерновой А.В. с требованием устранить неисправность лифта и не подвергать опасности жизнь и здоровье жителей подъезда, следует, что ремонт лифта не может быть осуществлен ранее сентября 2024 года, задолженность по оплате на содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги на 30 июня 2024 года составляет 214967 рублей 71 копейка (т.1 л.д.84).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы неоднократно обращались к ответчику и различные инстанции, в том числе в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, по поводу необходимости устранения УК неисправности общедомового имущества – лифта (т.1 л.д.40-45, 50, 54-61, 168-170, 173-177, 183-188, 205-210).

Из ответа ООО «Александровстрой+» от 9 августа 2024 года следует, что подрядчик ООО «Лифтсервис» закупил запчасти и материалы для ремонта лифта в 1 подъезде МКД, но без авансовых платежей ремонт откладывается, также указано на наличие задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги на 30 июня 2024 год в размере 214967 рублей 71 копейка (т.1 л.д.42).

Из ответа заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 26 июля 2024 года на обращение Чальцева И.И. усматривается, что в рамках имеющихся полномочий Инспекции понудить управляющую организацию к устранению неисправности лифтового оборудования не представляется возможным, также разъяснено, что осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений возложено на Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.1 л.д.57).

Согласно сообщению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2024 года на обращение истца по данному делу Зерновой А.В., лифт, установленный по адресу: <адрес>, изготовлен в 2006 году, введен в эксплуатацию в 2006 году и не отработал назначенный срок службы, ООО «Александровстрой+» проводится техническое обслуживание лифта. Отключение лифта связано с необходимостью его ремонта, а именно: замены канатоведущего шкива лифтовой лебедки, тяговых канатов пружины противовеса. Поскольку владельцем лифта ООО «Александровстрой+» были выявлены нарушения, создающие угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу граждан, а также установлена необходимость в проведении ремонта, связанного с заменой канатоведущего шкива лифтовой лебедки, тяговых канатов и пружины противовеса, ООО «Александровстрой+» приостановило использование лифта для проведения работ по его ремонту в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу граждан. Управление считает, что действия ООО «Александровстрой+» по выводу из эксплуатации лифта в целях проведения его ремонта соответствуют требованиям выше указанных Правил и направлены на обеспечение безопасного использования и содержания лифта. В связи с чем, оснований для осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений, в том числе для осуществления контрольных (надзорны) мероприятий в отношении ООО «Александровстрой+» и принятия мер по их результата в пределах компетенции Управления по результатам рассмотрения обращения не установлены (т.1 л.д.73-76).

На момент обращения истцов в суд с исковым заявлением по данному делу, работа лифта не восстановлена, ремонт не произведен. Исходя из того, что ремонт лифта является прямой обязанностью ответчика, учитывая реальную угрозу жизни и здоровью жителей, особенно проживающих на верхних этажах пожилых людей, людей с хроническими заболеваниями и семей с детьми, лишенных возможности нормально добираться до своих квартир в летний период при 30-ти градусной и выше жаре в подъезде, истцы вынуждены были обратиться за защитой своих прав.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что свои обязательства по эксплуатации и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, установленные Договором управления многоквартирным домом, ответчиком ООО «Александровстрой+» не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истцы как потребители вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку они испытывали нравственные страдания, так как были лишены возможности пользоваться этим имуществом (лифтом) длительное время с июля по ноябрь 2024 года.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 5000 рублей 00 копеек (10000,00 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Об этом судам даны разъяснения в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.п.11, 12, 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, значимыми критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам, является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Другая сторона спора вправе представить доказательства, опровергающие доводы стороны, заявляющей о взыскании судебных расходов, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом с ее стороны.

Обязанность истца по направлению иска лицам, участвующим в деле, предусмотрена ст.132 ГПК РФ.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 310 рублей 24 копейки (т.1 л.д.108) подлежит удовлетворению в пользу каждого из истцов в размере 31 рубль 02 копейки.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, интересы истцов при рассмотрении данного дела на основании ордеров: № (т.1 л.д.10, 137), представлял адвокат адвокатской конторы №41 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Владимирской области Фетисов Д.Н.

Участие в рассмотрении гражданского дела через представителя является правом стороны.

Истцами в подтверждение понесенных ими судебных расходов в материалы дела представлены: копия соглашение от 16 сентября 2024 года об оказании юридической помощи, квитанции от дата к приходным кассовым ордерам № об оплате каждым из истцов по 5000 рублей 00 копеек.

Права и обязанности сторон в указанном соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Устава ВОКА №1.

Предметом указанного соглашения является оказание необходимой юридической помощи адвокатом Фетисовым Д.Н. (Поверенным) в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашению.

Из п.3 соглашения следует, что характером поручения представителя и где его предстоит выполнить, является представление интересов доверителей в Александровском городском суде по исковому заявлению о защите прав потребителей.

Соглашением предусмотрена оплата вознаграждение в размере 50000 рублей, по 5000 рублей с каждого из доверителей за представление интересов в Александровском городском суде, независимо от продолжительности судебного процесса, явки сторон, отказа от иска, оставления без рассмотрения по инициативе доверителей и заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.4 указанного соглашения вознаграждение за ведение настоящего поручения назначается в рублях, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением указанного поручения, назначается по соглашению сторон и составляет 50 000 рублей 00 копеек, по 5000 рублей с каждого из доверителей за представление интересов в Александровском городском суде, независимо от продолжительности судебного процесса, явки сторон, заключения мирового соглашения и отказа истца от иска.

Денежные средства вносятся в кассу адвокатского образования при подписании данного Соглашения.

Оснований не доверять представленным заявителями соглашению и платежным документам, подтверждающих уплату ими указанных денежных сумм в кассу адвокатского образования, у суда не имеется. Каких-либо сомнений в относимости финансовых документов к материалам данного дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адвокат Фетисов Д.Н., действуя в интересах истцов Выборновой О.Г., Чальцевой Е.В., Варагиной С.В. Зерновой А.В., Мукумова Ш.Г., Мукумовой Р.У., Тювиной К.А., Тимошиной Т.А., Чулковой К.И., Чулкова Р.Н., принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 15 октября 2024 года и в двух судебных заседаниях в Александровском городском суде от 28 ноября 2024 года (продолжительностью 15 минут) и 22 января 2025 года (продолжительностью 30 минут).

Кроме того, адвокат Фетисов Д.Н. осуществлял подготовку и составление процессуальных документов: искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, в котором кроме уточнения требований истцов, заявлено об отказе от части заявленных требований.

Таким образом, факт оказания истцам юридических услуг по представлению их интересов и защиты их прав адвокатом Фетисовым Д.Н. при рассмотрении данного гражданского дела в Александровском городском суде Владимирской области и оплаты истцами оказанной юридической помощи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных Решением Совета от 11 июня 2021 года) установлены размеры подлежащих возмещению размеры вознаграждений адвокатам за оказание юридических услуг в следующих размерах: за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции (1 судебное заседание) не менее 15000 рублей, составление письменных проектов документов процессуального характера не менее 5 000 рублей.

Стоимость оказанных адвокатом Фетисовым Д.Н. юридических услуг истцам согласуется с расценками об оказании юридической помощи, установленными выше указанным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области.

Как указано выше, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Составленные представителем Фетисовым Д.Н. документы правового характера по своему содержанию свидетельствуют о достаточной их подготовке.

Исходя из того, что истцами Выборновой О.Г., Чальцевой Е.В., Варагиной С.В. Зерновой А.В., Мукумовым Ш.Г., Мукумовой Р.У., Тювиной К.А., Тимошиной Т.А., Чулковой К.И. и Чулковым Р.Н. доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя Фетисова Д.Н. и их необходимость, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, выполненный поверенным Фетисовым Д.Н., обладающим статусом адвоката, объем услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, который подтвержден материалами дела, непосредственное участие представителя в выше указанных судебных заседаниях, их продолжительность, причины отложения, исход судебного разбирательства – удовлетворение требований истцов, и, оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов с истца, учитывая рекомендации Совета Адвокатской палаты Владимирской области по назначению гонораров за оказание юридической помощи суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ООО «Александровстрой+» расходов на оплату услуг представителя – адвоката Фетисова Д.Н. подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей 00 копеек, что не превышает размер гонораров адвоката, установленного указанным выше соглашением.

Указанные расходы отвечают критериям разумности и справедливости, не являются чрезмерными, соответствуют объему совершенных представителем и адвокатом Фетисовым Д.Н. процессуальных действий.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в пользу каждого из истцов в размере 4 031 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Выборновой Ольги Геннадьевны, Чальцевой Елены Владимировны, Варагиной Светланы Викторовны, Зерновой Анны Владимировны, Мукумова Шухрата Гуламовича, Мукумовой Раъно Учкуновны, Тювиной Ксении Анатольевны, Тимошиной Татьяны Александровны, Чулковой Ксении Игоревны, Чулкова Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Выборновой Ольги Геннадьевны (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Чальцевой Елены Владимировны (№ компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Варагиной Светланы Викторовны (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Зерновой Анны Владимировны (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» №), в пользу Мукумова Шухрата Гуламовича, (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Мукумовой Раъно Учкуновны (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Тювиной Ксении Анатольевны (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Тимошиной Татьяны Александровны (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Чулковой Ксении Игоревны (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№), в пользу Чулкова Романа Николаевича (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 02 копейки.

В остальной части заявленных требований Выборновой Ольги Геннадьевны, Чальцевой Елены Владимировны, Варагиной Светланы Викторовны, Зерновой Анны Владимировны, Мукумова Шухрата Гуламовича, Мукумовой Раъно Учкуновны, Тювиной Ксении Анатольевны, Тимошиной Татьяны Александровны, Чулковой Ксении Игоревны, Чулкова Романа Николаевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровстрой+» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-920/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-001197-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 29 июня 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Лисовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюшкиной Г.В. к Чулковой К.И., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Алюшкина Г.В. обратилась в суд с иском к Чулковой К.И. и ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Александровского городского суда от <дата>, в виде ареста на автомобиль ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного по результатам торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Чулковой К.И., она приобрела право собственности на указанный автомобиль.

После заключения договора она обратилась в ГИБДД с целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако получила отказ по причине того, что в отношении автомобиля определением Александровского городского суда от <дата> приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Указывая, что наложение ареста на вышеуказанный автомобиль ограничивает её права собственника, лишая возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, Алюшкина Г.В. обратилас...

...ь в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Алюшкина Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 85), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 3, оборот).

Ответчик Чулкова К.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 87), в суд не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84), не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Сысоева О.В., Чулков Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 67, 86).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из нормы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Александровского городского суда от <дата>, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела №, частично удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на автомобиль марки ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства № (л.д. 82-83).

Решением суда от <дата> исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично.

С Чулкова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от <дата>, образовавшаяся на <дата> в общей сумме ***, из которой: просроченная ссуда – ***, просроченные проценты – ***, проценты по просроченной ссуде – ***, неустойка по ссудному договору – ***, неустойка на просроченную ссуду – ***, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – ***. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № от <дата> имущество - автомобиль ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чулковой К.И., <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества - автомобиля ***, № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказано. С Чулкова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы судебные расходы в размере ***. С Чулковой К.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы судебные расходы в размере ***л.д. 77-81).

<дата> на основании данного решения судебным приставом – исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № в рамках которого <дата> арестованный автомобиль *** был передан на реализацию в специализированную организацию (л.д. 38, 54-55).

<дата> состоялись торги по продаже спорного имущества. Цена проданного автомобиля ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, составила *** руб. (л.д.56-60).

<дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в лице ИП ФИО1 и истцом Алюшкиной Г.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, по условиям которого Алюшкина Г.В. приобрела автомобиль за *** руб. (л.д. 75).

Деньги за автомобиль Алюшкиной Г.В. уплачены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи автомобиль передан Алюшкиной Г.В. (л.д. 76).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от <дата> и <дата>, в соответствии с положениями ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи спорного имущества денежные средства распределены для последующего перечисления в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности (л.д.61-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Сысоевой О.В. от <дата> исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 65).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Алюшкина Г.В. является законным владельцем спорного имущества, приобретенного на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, результаты которых никем не оспорены, недействительными не признаны.

Однако в силу наличия наложенных определением Александровского городского суда от <дата> обеспечительных мер, она лишена возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алюшкиной Г.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алюшкиной Г.В. удовлетворить.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, принятые определением Александровского городского суда Владимирской области от <дата>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 06.07.2020

.

.

2-1575/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/19-2138 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 292 рубля 45 копеек, в том числе основной (просроченный) долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 430 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829 рублей 89 копеек, пени по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 рублей 54 копейки;

обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА213100С0135812,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 926 рублей;

взыскании по кредитному договору № АКП/МСК/19-2138 от ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскании по кредитному договору № АКП/МСК/19-2138 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченно...

...го основного долга и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКП/МСК/19-2138, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 424 989 рублей под 23% годовых на срок 60 месяца на приобретение автомобиля LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА213100С0135812.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому ФИО1 передал банку в залог автомобиль LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА213100С0135812.

Однако, ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял.

Истец представитель АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время задолженность им погашена в полном объеме.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКП/МСК/19-2138, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 424 989 рублей под 23% годовых на срок 60 месяца на приобретение автомобиля LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА213100С0135812.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому ФИО1 передал банку в залог автомобиль LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА213100С0135812.

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/19-2138 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 292 рубля 45 копеек, в том числе основной (просроченный) долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 430 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829 рублей 89 копеек, пени по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 рублей 54 копейки.

Из материалов дела видно, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/19-2138 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается копиями чеков-ордеров (л.д. 112).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/19-2138 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в данном случае со стороны ответчика не имеется существенного нарушения договора, обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/19-2138 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки LADA 213100 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА213100С0135812, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Дело № 1-181/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 07 июня 2013 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,

подсудимого Чулкова Р.Н.,

защитника – адвоката Кириллова С.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Колтакове В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чулкова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чулков Р.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Чулков Р.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, где путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство в виде растительной массы, которую поместив в стеклянную банку, хранил в подвальном помещении указанного дома для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в подвальном помещении дома № по <адрес> сотрудниками полиции в руках у Чулкова Р.Н. была обнаружена и, впоследствии, в присутствии понятых изъята стеклянная банка с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нар...

...котическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной первоначальной массой 16,31 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, указанный размер изъятого у Чулкова Р.Н. наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый Чулков Р.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что все обстоятельства приобретения и хранения им марихуаны в обвинении изложены правильно. Наркотики он не употребляет, но зимой у него была сильная депрессия, он выпил немного алкоголя и решил покурить марихуану, чего он не делал на протяжении более четырех лет<данные изъяты>. Он знал, что за сараем дома, где он живет растет конопля, он пошел, сорвал листья конопли, отнес их в подвал, где положил в стеклянную банку и залил спиртом, чтобы потом лучше горели. В этот момент в подвал вошли сотрудники полиции, он рассказал и показал, где сорвал коноплю для личного употребления и коноплю у него изъяли.

Виновность подсудимого Чулкова Р.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является внештатным сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП МО МВД РФ «Азовский» капитаном полиции ФИО3 осуществлял патрулирование по <адрес> и примерно в 19 час. 20 мин. они зашли в подвальное помещение дома № по <адрес>, где в тот момент горел свет. В данном помещении находился ранее ему не известный молодой человек, как позднее выяснилось – Чулков Р.Н.. В руках Чулков Р.Н. держал стеклянную банку, в которой находилась растительная масса похожая на коноплю. Чулков Р.Н. заметно нервничал. На вопрос сотрудника полиции, что находится в стеклянной банке Чулков Р.Н. пояснил, что в банке находится конопля, которую он сорвал в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах в юго-восточном направлении от дома № по <адрес> для личного употребления, чтобы курить. Добровольно выдавать наркотическое средство у него намерений не было. Далее на место происшествия прибыл УУП МО МВД РФ «Азовский» ФИО2 который в присутствии него, второго понятого, ФИО3 и Чулкова Р.Н. изъял стеклянную банку с коноплей, упаковал данную банку в полиэтиленовый пакет, прикрепил бирку, на которой расписались он, второй понятой и Чулков Р.Н. Далее, с рук Чулкова Р.Н. были изъяты смывы на чистые тампоны, которые, были упакованы в два пакета, опечатаны печатью, где он, второй понятой и Чулков Р.Н. поставили свои подписи. Далее Чулков Р.Н. указал место, где он сорвал листья конопли, а именно участок местности в 50 метрах в юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, о чем был составлен протокол в котором расписались он, второй понятой и Чулков Р.Н. (л.д.33-34);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Азовский» с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. он, совместно с внештатным сотрудником полиции ФИО1 осуществляя патрулирование <адрес>, обнаружил, что в общем подвале многоквартирного дома № по <адрес> горит свет. В связи с темным временем суток и довольно поздним временем, им было принято решение осуществить осмотр подвала. Хозяев у данного подвала нет и жители дома используют данный подвал, как кладовку. В подвале был парень, который представился Чулковым Р.Н.. Чулков Р.Н. заметно нервничал. В руках у него находилась стеклянная банка, в которой была растительная масса, похожая на листья конопли. На вопрос, что находится в банке Чулков Р.Н. сообщил, что в банке находятся листья конопли, которые он хотел употребить лично без цели сбыта путем курения и добровольно выдавать наркотики у него намерений не было. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых данная банка с растительной массой была изъята, упакована в пакет, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан печатью, заверен подписями понятых и Чулкова Р.Н. С рук Чулкова Р.Н. были изъяты смывы на чистые марлевые тампоны и упакованы в два пакета, на бирках расписались двое понятых и Чулков Р.Н. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались понятые и Чулков Р.Н. Затем Чулков Р.Н. показал место, где он приобрел наркотическое средство, а именно в 50 метрах в юго-восточную сторону от дома № по <адрес>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались понятые и Чулков Р.Н. После этого Чулков Р.Н. был освидетельствован в наркологическом диспансере, а материал передан в ДЧ МО МВД РФ «Азовский» (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля Чернова П.А. (л.д. 39-40);

- показаниями эксперта ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым представленная на экспертизу № растительная масса, является именно наркотическим средством – каннабис (марихуана), т.к. марихуана – это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (л.д. 66-67);

Кроме этого вина Чулкова Р.Н. объективно подтверждается еще и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. было осмотрено подвальное помещение дома № по <адрес> в <адрес> в ходе которого в руках у Чулкова Р.Н. в присутствии понятых была обнаружена и изъята стеклянная банка с растительной массой с характерным запахом растения конопля. Чулков Р.Н. пояснил что в банке находится конопля (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов по 20.15 часов в 50 метрах в юго-восточном направлении от дома № по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых Чулков Р.Н. указал место приобретения им наркотического средства (л.д.9-14);

- протоколом медицинского освидетельствования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Чулков Р.Н. был освидетельствован в наркологическом диспансере и во взятых у него анализах обнаружены каннабиноиды. (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении дома № по <адрес> у Чулкова Р.Н. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной первоначальной массой 16,31 г. (л.д.63-65);

- вещественными доказательствами – полиэтиленовым пакетом со стеклянной банкой и наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 14,81 г., изъятыми у Чулкова Р.Н., двумя полиэтиленовыми пакетами с ватными тампонами со смывами с рук Чулкова Р.Н., которые были осмотрены дознавателем (л.д.70-72), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.73) и сданы в камеру хранения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» (л.д.74).

Помимо этого в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели, охарактеризовавшие личность подсудимого Чулкова Р.Н.:

- свидетель ФИО5 суду показала, что работает старшим инспектором филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и осуществляет контроль <данные изъяты> Чулкова Р.Н., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Несмотря на то, что Чулков Р.Н. <данные изъяты> по характеру замкнутый, за очень длительный период испытательного срока (более четырех лет), он не допустил ни одного нарушения. Согласно установленному графику постоянно являлся на регистрацию в инспекцию. Он полностью прошел, назначенный ему курс лечения у врача-психиатра, а после окончания курса, продолжает регулярное посещение врача. Чулков Р.Н. всегда вежлив, от него никогда не исходило никаких признаков агрессии. Она ни разу не видела его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он работает на временных сезонных работах. Соседи о нем также отзываются только положительно. Она очень удивилась, когда ей позвонил участковый и сказал, что Чулков Р.Н. совершил преступление. Полагает, что его поведение в течение всего испытательного срока свидетельствует, что ему можно дать еще один шанс и не лишать свободы.

- свидетель ФИО6. суду показал, что Чулков Р.Н. является его сыном. <данные изъяты>. Иногда у Р.Н. бывают сильные состояния депрессии, вследствие чего он становится замкнутым. Наркотики Р.Н. не употребляет, но при разговоре с ним, сын говорил, что они облегчают его состояние депрессии. Поэтому в 2008 году он на сезонных работах по уборке кукурузы нарвал конопли и был задержан сотрудниками милиции. После этого до января 2013 года Р.Н. не употреблял ни наркотики ни алкоголь, <данные изъяты>. Но зимой у сына была сильная депрессия, он выпил немного алкоголя и нарвал конопли, которая растет неподалеку от того места, где они проживают. Он просит суд не лишать его сына свободы и может поручиться, что больше Р.Н. ничего противозаконного не сделает.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия Чулкова Р.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чулков Р.Н. проживает совместно с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога он не состоит, <данные изъяты> (л.д.83).

<данные изъяты>

В период совершения инкриминируемого ему деяния Чулков Р.Н. страдал <данные изъяты>; в период совершения инкриминируемого ему деяния Чулков Р.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Чулков Р.Н. страдает <данные изъяты> по своему психическому состоянию Чулков Р.Н. в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в случае осуждения Чулкова Р.Н. он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера – амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра (л.д. 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чулкова Р.Н. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание мнение инспектора Уголовно – исполнительной инспекции ФИО5, охарактеризовавшей Чулкова Р.Н. только с положительной стороны, не допустившего в период длительного испытательного срока ни одного нарушения порядка отбывания данного вида наказания и выполнившего все обязанности, установленные ему судом. Суд также учитывает мнение отца Чулкова Р.Н. – ФИО6, положительно охарактеризовавшего своего сына и просившего суд не лишать его свободы.

При этом суд учитывает, что Чулков Р.Н. <данные изъяты>. Но суд также учитывает и то, что на протяжении более четырех лет Чулков Р.Н. вел себя безупречно, не имеет ни одного взыскания и нарекания как со стороны уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ним на протяжении столь длительного времени, так и со стороны родных и соседей, охарактеризовавших Чулкова Р.Н. исключительно с положительной стороны и просивших суд не лишать его свободы, о чем свидетельствует, поступившее в суд ходатайство, подписанное четырьмя соседями Чулкова Р.Н. и удостоверенное председателем общественного самоуправления по месту жительства Чулкова Р.Н.

Суд также учитывает состояние здоровья Чулкова Р.Н., нуждающегося в постоянном медицинском контроле, поскольку в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов Чулков Р.Н. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера – амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра. При этом суд принимает во внимание, что Чулков Р.Н. осознает наличие у него заболевания, от лечения не уклоняется, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Чулкова Р.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления Чулкова Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение указанных целей все еще возможно без изоляции Чулкова Р.Н. от общества, но под постоянным и строгим контролем со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть психическое расстройство, имеющееся у подсудимого, не исключающее вменяемости, и наряду с назначением наказания, назначить Чулкову Р.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью четвертой статьи 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Чулкову Р.Н. условное осуждение <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 309, 314, 315 и 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чулкова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы, установить Чулкову Р.Н. следующие ограничения: не уходить из своего жилища по адресу: <адрес>, в период с 23 час. и до 6 час.; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Чулкову Р.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в отношении Чулкова Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет со стеклянной банкой и наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 14,81 г. и два пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский» по квитанции № (л.д. 74) – уничтожить.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________

Дело № 2-206/2019 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «18» февраля 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием ответчика Чулкова Р.Н.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чулкову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Чулкову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 983 руб. 18 коп., неустойки в общей сумме 4109 руб. 33 коп., штрафа в размере 8 948 руб. 30 коп. Одновременно просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чулковым Р.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под *** годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составляет 76 853 руб., из которой: сумма основного долга – 59 983 руб. 18 коп., неустойка по ссудному договору 795 руб. 96 коп., неустойка за про...

...сроченную ссуду 3 313 руб. 37 коп., штраф за просроченный платеж 8948 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – Чулков Р.Н., исковые требования не признал, оспаривал факт заключения кредитного договора. При этом, сам факт получения кредитной карты не отрицал. Полагал, что исковое заявление принято судом в нарушение требований п. 4 ст. 131 ГПК РФ, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чулков Р.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в котором просил предоставить ему кредит и открыть на его имя банковский счет, заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту «Халва» на условиях согласно тарифам «Карта Халва» (л.д.38).

На основании указанного заявления между сторонами были согласованы индивидуальные условиями, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-23).

Согласно Тарифу ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва» от 16.10.2017, действующему на момент заключения договора, льготный период кредитования по карте «Халва» составляет 24 месяца со ставкой 0 % (л.д. 42).

В силу абз. 2 п. 3.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил получение расчетной карты. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как видно из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять (п.4.1). Подтвердил получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (п.4.2).

Из индивидуальных условий договора, следует, что Чулков Р.Н. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО «Совкомбанк», осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 14 п. 1, п. 2).

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принадлежность ему подписей на Индивидуальных условиях договора и заявлении-анкете заемщика Чулковым Р.Н. в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно заявлению-анкете заемщика, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 6-12, 4-5).

Ссылка ответчика Чулкова Р.Н. на нарушение истцом банковских правил при открытии счета не может быть принята судом во внимание в силу своей несостоятельности.

Довод ответчика о том, что со стороны банка документы на предоставление кредита не подписаны, не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление анкету, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на заявление –анкете, то есть ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал её на заранее согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чулковым Р.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под *** годовых, сроком на *** месяцев.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку досудебный порядок по требованиям о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен, кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт направления ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита (л.д. 14-15).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен подлинник доверенности, с указанием полномочий лица, подписавшего исковое заявление в суд, а также документы представленные в суд надлежащим образом не заверены, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ).

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.3. указанного Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Чулкову Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования подано Головкиной К.С. в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного ее электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К исковому заявлению приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой председатель правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании устава банка, уполномочил Головкину К.С. представлять интересы банка, в том числе в суде общей юрисдикции (л.д. 24).

Все документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе и доверенность, поданы в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью Головкиной К.С. – лицом, подавшим документы в суд. Сведения о результатах проверки электронной подписи электронного документа, включая информацию об электронной подписи, которой подписан электронный документ, содержатся в протоколе проверки (л.д. 26).

Кроме того, в материалах дела представлена нотариально удостоверенная копия доверенности Головкиной К.С., поступившая в суд после принятия искового заявления к производству (л.д. 50).

Тариф банка предусматривает следующие виды ответственности за несоблюдение условий кредитования: неустойку при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки, штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за первый раз выхода на просрочку 590 руб., за второй раз – 590 руб. + 1% от суммы полной задолженности; за третий раз – 590 руб. + 2% от суммы полной задолженности (л.д. 42).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 040 руб. 81 коп., из которой: 59 983 руб. 18 коп., неустойки в общей сумме 4109 руб. 33 коп., штрафа в размере 8948 руб. 30 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика Чулкова Р.Н. суммы основного долга в размере 59 983 руб. 18 коп., неустойки 4109 руб. 33 коп. (795,96 + 3 313,37) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований об оплате штрафа за просроченный платеж в размере 8948 руб. 30 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Данная правовая норма управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу пределы штрафных санкций с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 3 000 руб.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 391 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чулкова Романа Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 983 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 18 коп., неустойку в сумме 4109 (четыре тысячи сто девять) руб. 33 коп., штраф в размере 3 000 руб., а всего 67 092 (шестьдесят семь тысяч девяноста два) руб. 51 коп.

Взыскать с Чулкова Романа Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 (две тысячи триста девятьсот один) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

***

***

***

Дело № 2-1218/2019 г. .

УИД 33RS0005-01-2019-001426-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 3 сентября 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чулкова Р.Н. и Чулковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> путем акцептования Банком оферты Чулкова Р.Н., между последними заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Чулкову Р.Н. предоставлен кредит на сумму ***. под *** % годовых сроком на *** месяцев, под залог транспортного средства ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, паспорт транспортного средства №.

Указывая на наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 468304 руб. 71 коп., из которой: просроченная ссуда – 417769 руб. 29 коп., просроченные проценты – 21911 руб. 28 коп., проценты по просроченной ссуде – 441 руб. 98 коп., неустойка по ссудному договору – 27732 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 418 руб. 01 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 31 руб. 27 коп., ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13883 руб. 05 коп. с Чул...

...кова Р.Н., а также обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Чулковой К.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 218086 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чулков Р.Н., одновременно в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представляющий интересы ответчика Чулковой К.И., в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Не оспаривая факта заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора и распоряжения предоставленными заемными средствами на приобретение автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, в последующем переданного в залог банку, наличие задолженности по нему отрицал. Указывая на отсутствие в банке открытых на его имя счетов и использование банком в указании номера счета аннулированного кода валюты «810 RUR», вместо действующего «643 RUB», кредитный договор полагал недействительным. Указал, что, произведя <дата> платеж в размере 500 руб. деноминированных им рублей, кредитные обязательства исполнил в полном объеме. Одновременно полагал, что отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора свидетельствует об утрате банком права собственности на него, в силу чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик Чулкова К.И. исковые требования также не признала, поддержав позицию, изложенную Чулковым Р.Н. Дополнительно указала, что о заключении супругом <дата> кредитного договора с целью приобретения автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, ей было известно, как и о том, что по его условиям автомобиль был передан в залог банку. Несмотря на это, <дата> между нею и супругом был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В силу чего, поскольку автомобиль в настоящее время является ее собственностью, а кредит заключался с Чулковым Р.Н., против обращения взыскания на него возражала.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела <дата> в результате публичной оферты, путем оформления Чулковым Р.Н. заявления на получение кредита ПАО «Совкомбанк», между последними заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями по договору Чулкову Р.Н. были предоставлены денежные средства в сумме ***. сроком на *** месяцев с уплатой *** % годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Чулков Р.Н. под роспись был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита. Здесь же указано о выраженном им согласии с Общими условиями и об обязанности их неукоснительного исполнения.

В соответствии с подп. 3.1-3.2 п. 3 Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия), банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Во исполнение Общих условий, Банк предоставил заемщику кредит в размере 497450 руб. 20 коп., зачислив заемные денежные средства на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту, подлежащий уплате по 21-е число каждого месяца включительно, составляет 13459 руб. 77 коп.

Согласно п.п. 3.5, 6.1 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов составляет 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств.

Согласно подп. 5.2. п. 5 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Из п. подп. 5.3. п. 5 Общих условий следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2019 составляет 468304 руб. 71 коп., а именно: просроченная ссуда – 417769 руб. 29 коп., просроченные проценты – 21911 руб. 28 коп., проценты по просроченной ссуде – 441 руб. 98 коп., неустойка по ссудному договору – 27732 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 418 руб. 01 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 31 руб. 27 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

Как следует из представленной истцом выписки по счету на имя Чулкова Р.Н., последний неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности, а после <дата> операций, связанных с гашением кредита и уплатой процентов, последним не совершалось.

В материалах дела имеется претензия, адресованная и направленная Чулкову Р.Н. с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений Чулкова Р.Н., обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания задолженности с ответчика Чулкова Р.Н.

При этом ссылка ответчика Чулкова Р.Н. на нарушение истцом банковских правил при открытии счета в части неверного, по его мнению, указания аннулированного кода валюты «810 RUR», вместо действующего «643 RUB», не может быть принята судом во внимание в силу своей несостоятельности.

Требования по использованию классификационных характеристик валюты РФ и порядок нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте РФ установлены положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Так, в соответствии с приложением 1 к указанному положению при осуществлении операций по счетам в валюте РФ используется признак рубля «810», который является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Дополнительно письмом Банка России от 04.12.2000 N 176-Т разъяснено, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810". При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется "новый" код российского рубля "643".

В ходе рассмотрения дела установлен и факт открытия в банке истца счета на имя Чулкова Р.Н., на основании заявления последнего, изложенного в п. 1 раздела «В» заявления о предоставлении потребительского кредита.

Несостоятельным является и довод ответчика Чулкова Р.Н. об утрате истцом права собственности на заключенный с ним <дата> кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита), поскольку надлежащим образом заверенная и соответствующая экземпляру ответчика копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанная ответчиком Чулковым Р.Н., представлена истцом в материалы дела.

В исследованных судом доказательствах установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление анкету и индивидуальные условия, чем выразил свое согласие на получение кредита, в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись ответчика. Тем самым ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал её на заранее согласованных условиях.

Факт использования предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <дата> денежных средств на приобретение автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, переданного в залог банку, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> № в обеспечение исполнения обязательств по нему Чулков Р.Н. передал в залог Банку, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства автомобиль марки ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, государственный регистрационный знак №, отчужден в пользу Чулковой К.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. Регистрация автомобиля произведена Чулковой К.И. <дата>, государственный регистрационный знак автомобиля изменен на №.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Порядок ведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества установлен главой XXI «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества» «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 г.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества выдается нотариусом любому лицу.

Кроме того, в силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества могут быть получены путем прямого доступа неограниченным кругом лиц на сайте https://reestr-zalogov.ru/ без взимания платы.

Таким образом, если на момент приобретения предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась учетная запись в отношении этого предмета залога, то приобретатель предмета залога в силу принципа публичной достоверности сведений реестра должен знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован <дата> в пользу залогодателя – ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенных обстоятельств, независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений о прекращении залога, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку на дату приобретения Чулковой К.И. спорного автомобиля информация о залоге автомобиля имелась в свободном доступе для ознакомления.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного способ реализации автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления с Чулкова Р.Н. за рассмотрение требований имущественного характера в размере 7883 руб. 05 коп. и 6000 руб. с Чулковой К.И. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Чулкова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата>, образовавшуюся на 30 апреля 2019 года в общей сумме 468304 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 71 копейка, из которой: просроченная ссуда – 417769 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 21911 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде – 441 рубль 98 копеек, неустойка по ссудному договору – 27732 рубля 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 418 рублей 01 копейка, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 31 рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № от <дата> имущество - автомобиль ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чулковой К.И., <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля ***, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Взыскать с Чулкова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 7883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Чулковой К.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Рыбачик Е.К.

.

.