Чулюков Виктор Геннадьевич

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

25 мая 2016 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - В.Н.С.,

с участием:

ответчика - Ч.В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ч.В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности к Ч.В.Г., указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гражданином Ч.В.Г был заключен кредитный договор № на сумму *** под 22,0 (Двадцать два) процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Дого...

...вора.

В соответствии с п. 2.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании Кредитором со Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 3.3 Договора).

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере *** в том числе:

просроченная судная ***

просроченные проценты за ***

срочные проценты на просроченный основной ***

неустойка за просроченную судную ***

неустойка за просроченные ***

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщение об имеющейся задолженности на соответствующею дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжения Кредитного договора с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ч.В.Г в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** в том числе:

просроченная судная ***

просроченные проценты за ***

срочные проценты на просроченный основной ***

неустойка за просроченную судную ***

неустойка за просроченные ***

Возложить на ответчиков обязанность возместить истцу расходы по плате

государственной пошлины в сумме ***

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Ж.А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве исковые требования поддержал в полном объёме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ч.В.Г. в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ч.В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, госпошлины, признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Просил принять его признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика Ч.В.Г, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ч.В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, госпошлины, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Ч.В.Г поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме *** подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика Ч.В.Г в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 п. 1, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ч.В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ч.В.Г в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** в том числе:

просроченная судная ***

просроченные проценты за ***

срочные проценты на просроченный основной ***

неустойка за просроченную судную ***

неустойка за просроченные ***

Взыскать с Ч.В.Г, расходы по уплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хачирова Л.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселицкое 29 марта 2012 года

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Федорова С.А.,

подсудимого Чулюкова В.Г.,

защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Чулюков В.Г., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.223 (в редакции Федерального закона от *** N 92-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чулюков В.Г. незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

в период с *** по ***, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Чулюков В.Г., находясь в домовладении № по <адрес>, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия с целью его дальнейшего использования в личных целях, не имея полученной в установленном порядке лицензии на производство огнестрельного оружия, самовольно изготовил из деталей самодельного производства атипичное гладкоствольное огнестрельное однозарядное оружие - дульнозарядный пистолет, который *** в период времени с 13 часов 12 минут до 15 часов 56 минут был обнаружен и изъят сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в домовладении № по <адрес>, в котором проживает Чулюков В.Г., на основании постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> от *** о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства, и проведение которого постановлением судьи Новоселицкого районного суда от *** признано законным и обоснованным. Согласно заключения эксперта № от *** изъятый в до...

...мовладении Чулюков В.Г. вышеуказанный предмет является атипичным гладкоствольным огнестрельным однозарядным оружием - дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства одиночных выстрелов с использованием навески бездымного пороха или иного допустимого метаемого состава, и снарядов, соответствующих калибру ствола, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья человека, производство которого согласно статье 16 Федерального закона №150-ФЗ от *** «Об оружии» лицами, не имеющими лицензии на производство оружия и патронов, запрещено на территории Российской Федерации.

Он же, Чулюков В.Г., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть кражу, при следующих обстоятельствах:

в период с *** по *** с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прошел на территорию указанного домовладения и, через не запирающуюся механическими устройствами входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки - баню, откуда тайно похитил металлический котёл емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Чулюков В.Г., незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

в период с *** по ***, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Чулюков В.Г., находясь в домовладении № по <адрес> края незаконно изготовил огнестрельное оружие - дульнозарядный пистолет, который в последующем в неустановленное в ходе предварительного расследования время незаконно перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в последующем незаконно хранил до 13 часов 12 минут ***, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия.

*** в период времени с 13 часов 12 минут до 15 часов 56 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в домовладении № по <адрес>, в котором проживает Чулюков В.Г., на основании постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> от *** о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства, проведение которого постановлением судьи Новоселицкого районного суда от *** признано законным и обоснованным, был обнаружен и изъят указанный пистолет, который, согласно заключению эксперта № от *** является атипичным гладкоствольным огнестрельным однозарядным оружием - дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства одиночных выстрелов с использованием навески бездымного пороха или иного допустимого метаемого состава, и снарядов, соответствующих калибру ствола, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья человека, который Чулюков В.Г. в нарушение ст.ст. 6 и 22 Федерального закона № - ФЗ от *** «Об оружии», не имея на то соответствующей лицензии органов внутренних дел, незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

Он же, Чулюков В.Г., незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с *** по ***, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, пришел к территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенного примерно в 4-х км севернее от села <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем срыва с произрастающих кустов, верхушечные части растения рода «Конопля», которые перенес в домовладение № по <адрес>, после чего высушил, измельчил и незаконно хранил их до 13 часов 12 минут *** в шести бумажных свертках, отрезе ткани и полимерном пакете без цели сбыта для личного потребления в указанном выше домовладении и одной из хозяйственных построек, расположенных на территории данного домовладения.

*** в период времени с 13 часов 12 минут до 15 часов 56 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска, в домовладении № по <адрес> края, в котором проживает Чулюков В.Г., на основании постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> от *** о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства, проведение которого постановлением судьи Новоселицкого районного суда от *** признано законным и обоснованным, в кладовом помещении указанного домовладения и хозяйственной постройке, расположенных на территории данного домовладения, обнаружены и изъяты указанные выше измельченные части растительного вещества, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы №-э от *** являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма, отнесенным, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и являющийся крупным размером для данного вида, которое Чулюков В.Г. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Чулюков В.Г. по существу предъявленных обвинений по ч.1 ст.223, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Федоров С.А., защитник-адвокат Исакова Т.Ш., потерпевший ФИО2, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Федорова С.А., защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., потерпевшего ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Чулюков В.Г., суд считает возможным постановление приговора в отношении Чулюков В.Г., без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемыми, а впоследствии подсудимым, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимого Чулюков В.Г. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия по первому эпизоду предъявленного обвинения по ч.1 ст.223 УК РФ, по признаку незаконного изготовления огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ); по второму эпизоду предъявленного обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, то есть кража; по третьему эпизоду предъявленного обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия; по четвёртому эпизоду предъявленного обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Чулюков В.Г., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Чулюков В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Чулюков В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельствами по ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающим наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельством по ч.1 ст.223 УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины.

Отягчающих наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельств по ч.1 ст.223 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельствами по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающим наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельством по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины.

Отягчающих наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельств по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельствами по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающим наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельством по ч.1 ст.222 УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины.

Отягчающих наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельств по ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельствами по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающим наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины.

Отягчающих наказание подсудимого Чулюков В.Г. обстоятельств по ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Чулюков В.Г. суд учитывает и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, количество наркотических средств, приобретённых им и находившихся на хранении, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого Чулюков В.Г. к содеянному, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, а также мнение потерпевшего ФИО2 о наказании по эпизоду кражи, который просил вынести наказание в отношении Чулюков В.Г. на усмотрение суда и не настаивал на строгой мере наказания.

Суд учитывает также количество наркотических средств, находившихся на хранении у подсудимого Чулюков В.Г., и то, что хранил он наркотические средства для личного потребления и никогда не был замечен в попытке сбыта или сбыте наркотических средств, и хотя подсудимый Чулюков В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, но от его действий причиняется вред только его здоровью. Ранее подсудимый Чулюков В.Г. на учёте врача нарколога, как лицо употребляющее наркотические средства, не состоял.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера их общественной опасности, личности подсудимого Чулюков В.Г., его семейного и имущественного положения, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с учётом положительных характеристик по месту жительства и работы, мнения потерпевшего ФИО2 по эпизоду кражи, который не настаивал на строгой мере наказания, анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, несмотря на то, что им совершены несколько преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что подсудимый Чулюков В.Г. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч.1 ст.223 (в редакции Федерального закона от *** N 92-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренное за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Применяя условное осуждение к подсудимому Чулюков В.Г., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести, максимальное наказание по самой тяжкой статье по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания назначенного в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что подсудимому Чулюков В.Г. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом совершённых им преступлений, личности подсудимого Чулюков В.Г., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Чулюков В.Г. работает, однако имеет небольшие заработки, а также на его иждивении находятся двое малолетних детей, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чулюков В.Г., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.49 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чулюков В.Г., его семейного и имущественного положения, имеющего двоих малолетних детей, постоянное место работы, а также в соответствии со ст.ст.53,54 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы и ареста.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чулюков В.Г., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы подсудимому Чулюков В.Г. не могут быть назначены, так как он имеет основное место работы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чулюков В.Г., его семейного и имущественного положения, имеющего на иждивении малолетних детей, постоянное место работы, его глубокого раскаяния в содеянном, а также в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Чулюков В.Г. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Чулюков В.Г. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, что он имеет постоянное место работы, возможность получения им заработной платы, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, находит необходимым применить в отношении подсудимого Чулюков В.Г. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения подсудимого Чулюков В.Г. и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о наказании подсудимого Чулюков В.Г., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание подсудимому Чулюков В.Г. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются», на основании чего: дульнозарядный пистолет, наркотические средства - подлежат уничтожению; суд также руководствуется подп. «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ, согласно которого «предметы, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания», на основании чего возвращены потерпевшему ФИО2: металлический котёл, ёмкостью 50 литров.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Чулюков В.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чулюков В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ): в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.228 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательно наказание Чулюков В.Г. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в части основного наказания осужденному Чулюков В.Г. считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Чулюков В.Г. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Чулюков В.Г. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК, пройти курс обследования у врача нарколога на предмет наркотической зависимости.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Чулюков В.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

дульнозарядный пистолет, находящийся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, - направить в Главное Управление МВД России по <адрес> для уничтожения, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд;

наркотическое средство «марихуана» массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд <адрес>;

металлический котёл, ёмкостью 50 литров, - возвращен законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чулюков В.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Т.И.Стерлёва

Д. №1-38/12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,

подсудимого Чулюкова В.Г.,

защитника- адвоката Степанищева А.И., предоставившего уд. № и ордер №,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Чулюкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего рабочим в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Новоселицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Чулюков В. Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, около 10 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства «марихуана» без цели сбыта в крупном размере для личного потребления, находясь за огородами своего домовладения №, расположенного по <адрес>, где он проживает, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство «марихуана» в крупном размере в количестве не менее 12,09 грамма, которое ...

...затем перенес в домовладение № по <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по <адрес> под картонной коробкой с обувью в помещении кладовой вышеуказанного домовладения, при проведении санкционированного Новоселицким районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество с характерным запахом конопли, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, в котором проживает Чулюков В.Г., является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной». Общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания (с учетом высушенной марихуаны, израсходованной при проведении экспертизы и исследования) составила 12,09 грамма. Оборот данного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет крупный размер.

При рассмотрении уголовного дела Чулюков В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу - в особом порядке.

Выслушав всех участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимого Чулюкова В.Г. было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимому Чулюкову В.Г. понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина подсудимого Чулюкова В.Г. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Чулюкову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чулюкова В.Г., суд считает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Чулюкова В.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чулюкова В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Чулюковым В.Г., относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого Чулюкова В.Г. установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает рабочим в ЗАО «<данные изъяты>», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», положительно характеризуется по месту жительства и работы, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, преступление им совершено в период условного осуждения.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Чулюкова В.Г., количества наркотических средств, приобретенных и находившихся на хранении, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, поскольку данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иные более мягкие виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд, считает возможным не назначать, т.к. они не достигнут целей исправления, не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Чулюкову В.Г. ст.64 УК РФ.

Приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чулюков В.Г. был осужден по ч. 1 ст. 223, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 месяцам со штрафом в сумме 10 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии ч.1 ст. 73 УК РФ мера наказания в части основного наказания осужденному Чулюкову В.Г. считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Чулюков В.Г. совершил преступление в период условного осуждения спустя непродолжительное время после его осуждения за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что свидетельствует о недостаточности назначенного предыдущим приговором суда условного наказания для исправления осужденного, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить отбытую часть наказания по предыдущему приговору

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вещественные доказательства по уголовному делу -синий полиэтиленовый пакет, внутри которого находится бумажный сверток с растительным веществом «марихуана»; ватный тампон со смывами с ладоней рук Чулюкова В.Г., на котором были обнаружены следы тетрагидроканабинола (ТГК), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого Чулюкова В.Г. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чулюкова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение согласно приговора Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Чулюкову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Чулюкова В.Г. изменить на заключение под стражу, взяв Чулюкова В.Г. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: синий полиэтиленовый пакет, внутри которого находится бумажный сверток с растительным веществом «марихуана»; ватный тампон со смывами с ладоней рук Чулюкова В.Г., на котором были обнаружены следы тетрагидроканабинола (ТГК), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоселицкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чулюков В.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Живницкая