Чумачок Александр Анатольевич

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бакина В.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Дударца Ю.В., потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, подсудимого Чумачка А.А., его защитника – адвоката Прохоренко С.В., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> при секретаре Тюмине П.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> прапорщика

Чумачка Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в кладовой № войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе <адрес>, Чумачок А.А., являясь начальником по воинскому званию, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, что рядовой ФИО5 не навел порядок в указанном помещении, а также тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес потерпевшему удар правой ногой в область задней поверхности левого колена, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесное пов...

Показать ещё

...реждение в виде гематомы задней поверхности левого коленного сустава, которое не повлекло за собой расстройства здоровья.

Он же, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут этого же дня, в кладовой № войсковой части <данные изъяты>, являясь начальником по воинскому званию, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, что рядовой ФИО6 во время парко-хозяйственного дня находился на контрольно-пропускном пункте части, а также тем, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес потерпевшему удар правой ладонью в левое плечо и удар правой ногой в область левого бедра, то есть побои, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде гематомы средней трети задней поверхности левого плеча, гематомы верхней трети задней и передней поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

Также, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кладовой № войсковой части <данные изъяты> Чумачок, являясь начальником по воинскому званию, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, что рядовой ФИО7 не устранил недостатки, выявленные у него в ходе утреннего осмотра, а также тем, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес потерпевшему удар левой ладонью в область правой лопатки, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде гематомы правой лопатки, которое не повлекло за собой расстройства здоровья.

Он же, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут этого же дня, в кладовой № войсковой части <данные изъяты>, являясь начальником по воинскому званию, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, как рядовой ФИО8 навел порядок в спальном помещении, а также тем, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес потерпевшему удар левой ногой в заднюю область коленного сустава правой ноги, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде гематомы задней поверхности нижней трети правого бедра, которое не повлекло за собой расстройства здоровья.

Кроме того, Чумачок в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут этих же суток, в кладовой № войсковой части <данные изъяты>, являясь начальником по воинскому званию, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, что младший сержант ФИО9 употребил спиртное в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с рядовыми ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес потерпевшему удар правым кулаком в левое предплечье, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ушиба задней поверхности левого предплечья, которое не повлекло за собой расстройства здоровья.

Подсудимый Чумачок заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Прохоренко.

В судебном разбирательстве государственный обвинитель и потерпевшие, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Чумачок осознает характер и последствия своего ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором он обвиняется органами предварительного следствия, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чумачка связанные с применением насилия в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, каждый раз совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, а также охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия.

При назначении Чумачку А.А. наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся командованием, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание позицию потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые каких-либо претензий к подсудимому не заявляли.

Указанные обстоятельства в их совокупности военный суд признает исключительными и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Чумачком, его поведения после совершения преступления, а также данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чумачка Александра Анатольевича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По совокупности совершенных преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание Чумачку А.А. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Меру пресечения Чумачку А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно

Судья Московского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Бакин

Секретарьсудебногозаседания П.С. Тюмин

Свернуть