Чумак Анастасия Григорьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мазур В.В., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., при секретаре Орловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чумак Анастасии Григорьевны, Давыдова Евгения Ивановича к Глазунову Сергею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чумак А.Г., Давыдов Е.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением Глазунову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Просили суд признать Глазунова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения, в виду вторичной неявки истцов.

Прокурор в судебном заседании считал возможным оставить гражданское дело без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 16 августа 2023 года и 30 августа 2023 года Чумак А.Г. и Давыдов Е.И не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, не просили о рассмотрении дела в указанные даты в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает исково...

...е заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чумак Анастасии Григорьевны, Давыдова Евгения Ивановича к Глазунову Сергею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Мазур

Дело Номер

поступило :Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,

защитника- адвоката КА «Восток» Шевчук С.С.,

при секретаре- Виндимуд А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чумак А. Г., .... не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

копию обвинительного заключения получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимая Чумак А.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. Дата. у Чумак А. Г., находящейся во дворе дома Номер по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, Чумак А.Г. пошла в заброшенный огород, по вышеуказанному адресу, где нарвала верхушечные части нарко-содержащего растения - конопля, которые уложила в полиэтиленовый пакет, таким образом незаконно приобрела наркотическое средство - марихуану, массой, при пересчете на сухой вес, не менее 190 граммов, без цели ...

...сбыта. Продолжая свои преступные намерения, Чумак А.Г. в дневное время принесла вышеуказанный пакет с наркотическим средством –марихуана в дом № Номер по адресу: <Адрес>, положила данный пакет на веранде дома, где таким образом незаконно хранила наркотическое средство.

Дата в 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <Адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято, в присутствии понятых, вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта Номер от Дата, вещество, изъятое в доме № Номер по адресу: <Адрес>, является наркотическим средством – марихуана, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от Дата Номер ( список № 1), масса вещества, в перерасчете на сухой вес, составляет 190 граммов, что, согласно постановления Правительства РФ от Дата Номер « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемая Чумак АГ. заявила ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Чумак А.Г. вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что Чумак А.Г. заявила ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, вина Чумак А.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Главой Администрации она характеризуется положительно, УУМ- отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 2007г.состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : «Синдром зависимости от алкоголя», не судима.

В целях восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и назначения дополнительного наказания. при данных обстоятельствах суд не усматривает.

Процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению на основании ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чумак А. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 \три\ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев, обязав ее не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний- лечение.

Вещественные доказательства : наркотическое средство- марихуана, массой вещества 190 гр., пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «России» Искитимский ( квитанция Номер по уголовному делу № Номер), уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чумак А.Г. сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий :