Чумак Кирилл Николаевич

УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к Д, К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец Ч обратился в суд с иском к ответчику Д» (далее – Д») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что .... истец, управляя автомобилем ..., г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, при движении по проезжей части по автодороге ..., совершил наезд на яму. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые зафиксировали данное ДТП, а также размеры неровности дорожного покрытия: ширина - 0,4 м; длинна – 3,6 м; глубина – 7 см. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец произвел оценку ущерба у независимого оценщика ИП Б, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 209298 рублей, за проведение оценки им было оплачено 6000 рублей.

По ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено К» (далее – К»).

С учетом указанного обстоятельства представитель истца по доверенности АВ просил взыскать с обоих ответчиков в пользу истца стоимость ущерба в размере 209298 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в ...

...сумме 5293 рублей, почтовые расходы о назначенном дне осмотра в размере 328 рублей 20 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ч в суд не явился, его представитель по доверенности АР в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Д» по доверенности В в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном возражении, полагая, что надлежащим ответчиком в данном случае является К», который будучи подрядчиком по заключенному муниципальному контракту ... от ... не обеспечил выполнение его условий надлежащим образом (выставить ограждающие конструкции, предупреждающие знаки, провести аварийный ямочный ремонт дорожного полотна и т.д.). С учетом изложенных выше доводов представитель ответчика просил в удовлетворении иска к Д» отказать в полном объеме.

Представитель К» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Из отзыва на исковое заявление требования истца не признает, указывая, что согласно заключенному с Д» муниципальному контракту ... от ... на содержание объектов благоустройства: магистральных и внутриквартальных дорог города К» оказывает лишь услуги по содержанию объектов внешнего благоустройства (уборка дорог), незначительная часть по ямочному ремонту без разломки старого покрытия. Во исполнение контракта К» производит ежедневный осмотр автодорог города, в случае выявления ям, опасных участков дороги выставляются ограждения из пластиковых емкостей трапециевидной формы и предупреждающие знаки. Все предусмотренные контрактом работы были выполнены. К» не является балансодержателем автодорог ..., следовательно не является ответчиком по данному делу. С учетом изложенных доводов представитель просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и - другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.4.4 ФИО850597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения» до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ФИО8 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Обеспечение контроля за дорожной деятельностью и состоянием дорог возлагается на орган, в ведении которого находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Именно на данный орган в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17).

В соответствии с частью 4.4. Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания муниципального образования ... муниципального образования Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета Республики Татарстан от ... ... содержание дорог осуществляют специализированные организации. Содержание территорий дорог включает в себя ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов.

... в соответствии с распоряжением У» ...-р прекращено право хозяйственного ведения муниципальным имуществом К ...». На основании указанного распоряжения и акта приема-передачи, муниципальное имущество передано на праве оперативного управления Д ...». В соответствии с Уставом Д ...» основными направлениями деятельности предприятия являются организация работ по эксплуатации, содержанию и обслуживанию дорог объектов дорожного хозяйства.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, закреплен на праве оперативного управления за Д ...». Данное обстоятельство никем не оспорено.

Таким образом, Д ...», являясь лицом, которому названная дорога принадлежит на вещном праве, и которое допустило образование на обозначенной дороге препятствия, в виде ямы, не соответствующей по размерам требованиям ФИО8 ..., является надлежащим ответчиком по данному делу.

К» в данном случае не является ответственным за содержание и ремонт дороги в ....

Согласно заключенному с Д» муниципальному контракту ... от ... на содержание объектов благоустройства: магистральных и внутриквартальных дорог города К» оказывает лишь услуги по содержанию объектов внешнего благоустройства (уборка дорог), незначительная часть по ямочному ремонту.

Судом установлено, что .... истец, управляя автомобилем ..., г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, при движении по проезжей части по автодороге ..., совершил наезд на яму.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые зафиксировали данное ДТП, а также составили схему происшествия, отразив размеры неровности дорожного покрытия: ширина - 0,4 м; длинна – 3,6 м; глубина – 7 см.

Предельные размеры выбоин не должны превышать: по площади 0,06 м2, по длине 15 см, глубине 5 см (таблица 5.3 ФИО8 ...).

Яма, в которую попал автомобиль истца, превышает указанные размеры.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч, в связи с отсутствием состава правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, в данном случае на МБУ «ДЕЗ».

Доказательств умысла потерпевшего в причинении ущерба или грубой неосторожности в его действиях, ответчиком суду не представлено.

Доказательств превышения истцом, управлявшим автомобилем ... г/н ... скоростного режима, материалы дела также не содержат, как и иных обстоятельств свидетельствующих о невыполнении истцом п. 10.1 Правил дорожного движения.

Для оценки ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Б, которым проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и подготовлено экспертное исследование ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 209298 рублей, за проведение оценки им было оплачено 6000 рублей

В досудебном порядке ущерб не возмещен. Ответчик размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика, заключающейся в невыполнении обязанностей по содержанию дороги, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, причинению ущерба имуществу истца на сумму 209298 рублей.

Поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 рублей, почтовые расходы о назначенном дне осмотра в размере 328 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере - 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу Ч (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 209298 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 рублей, почтовые расходы о назначенном дне осмотра в размере 328 рублей 20 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования Ч к К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 15 декабря 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чумак К.Н., ... года рождения, уроженца ... Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении Чумак К.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

В судебное заседание Чумак К.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Чумак К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок ...

...пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 00 часов 20 минут по адресу: ... А, Чумак К.Н. управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», г/н ... такси «Камилла» и осуществлял перевозку пассажира, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Чумак К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Чумак К.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чумак К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин