Чумаков Николай Константинович

Дело № 2-3329 (12)

22 июня 2012 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Беликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Н.К. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан по получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Н.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном строительстве домовладения в зоне радиационного загрязнения и заявленного в качестве утраченного. Истец просил суд признать имущество утраченным, признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником дома <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпад...

...ает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание Чумаков Н.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости утраченного имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. Кроме того, представитель ответчика указала, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Брянской области, ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант», Клинцовской городской администрации, третье лицо - Чумакова В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена"

Согласно п.11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно Отчету №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленному ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант», рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") Чумакову Н.К. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном строительстве домовладения в зоне радиационного загрязнения и заявленного в качестве утраченного.

Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

Как следует из материалов дела, спорный дом ранее являлся нежилым, в "дата обезличена" данное помещение было переведено в категорию - жилой дом, в "дата обезличена" произведена его реконструкция непосредственно перед выездом истца в чистую зону, поскольку исходя из паспортных данных истца, Чумаков Н.К. зарегистрирован в чистой зоне в "дата обезличена", в "дата обезличена" Чумаковым Н.К. поданы документы в комиссию для получения компенсации за дом. Доказательств того, что Чумаков Н.К. проживал в спорном доме, пользовался им, суду не представлено. Истец в зоне радиоактивного загрязнения проживал по другому адресу: <адрес>

Исходя из совокупности действий истца, суд приходит к выводу, что, имея другое жилье в зоне проживания с правом на отселение, перевод нежилого дома в статус жилого помещения, и далее реконструкция дома в зоне радиоактивного загрязнения, было осуществлено истцом не с целью дальнейшего проживания в нем, действия истца направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чумакова Н.К. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан по получение компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца.

Судья Шматкова О.В.

гр.дело №2-160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре Поддубной В.В.,

с участием истца Чумакова Н.К., ответчика Чумаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова <данные изъяты> к Чумаковой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входят земельная доля площадью <данные изъяты> га, расположенная в границах земель сельскохозяйственного назначения АО им.<адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №3920/03 Шебекинского отделения <данные изъяты> (ОАО) на счете №2100 с остатком вклада <данные изъяты> рублей.

Дело инициировано иском наследника умершей <данные изъяты>., который просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти своей супруги Кулаковой В.А. на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО им.<адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №<данные изъяты> Шебекинского отделения <данные изъяты> (ОАО) на счетах №2100 с остатком вклада <данные изъяты> рублей; №1894 с остатком вклада <данные изъяты> рублей. Впоследствии исковые требования уменьшил, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 3.18 га, расположенную в границах земель сельскохозяйственного назначения АО им.<адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №3920/03 Шебекинского отделения <данные изъяты> (ОАО) на счете №2100 с остатком в...

...клада 6182 рублей, поскольку лицевой счет №1894 с остатком вклада 36.65 рублей открыт на его имя. В обоснование своих доводов сослался на то, что реализовать право на наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку он пропустил установленный срок для принятия наследства. Однако он фактически принял наследство.

Определением Шебекинского районного суда от 02.02.2012 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области на надлежащего Кулакову В.Н.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что они с Кулаковой В.А. зарегистрировали брак, после чего ей была присвоена фамилия Чумакова В.А. Однако паспорт она не меняла, поэтому в свидетельстве о смерти зафиксирован факт смерти Кулаковой В.А. В связи с чем реализовать право на наследство во внесудебном порядке не представляется возможным. Он фактически принял наследство после смерти своей супруги, пользуется по настоящее время ее личными вещами.

Ответчик Чумакова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что после смерти матери она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. На наследство не претендует. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принадлежность Кулаковой В.А. имущества в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной в границах земель сельскохозяйственного назначения АО им.<адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении №3920/03 Шебекинского отделения <данные изъяты> (ОАО) на счете №2100 с остатком вклада <данные изъяты> рублей подтверждается: архивной выпиской из постановления Главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 11.11.1994 года №1554 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО им.Ленина, в списке которых под №1661 числится наследодатель; свидетельством на право собственности на землю серии РФ ХV БЕО-20 №804995 от 23.12.1996 года; сберегательной книжкой, открытой в Сберегательном банке СССР филиала №3920/03 отделения Никольское.

Указанная земельная доля, принадлежащая Кулаковой В.А., исключена из списка невостребованных долей, опубликованных в газете «Красное знамя» от 05.10.2011 года, что подтверждается заявлением Чумакова Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым администрацией Чураевского сельского поселения муниципального района Шебекинский и г.Шебекино.

Статья 5 ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что ч.3 Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

К гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч.3 Кодекса, раздел VII «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

При наследовании по закону в порядке ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей является истец, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 15.02.1991 года Чумакова Н.К. и Кулаковой В.А., из которого следует, что после заключения брака супругам присвоена фамилия «<данные изъяты>». Также подтверждается копией похозяйственной книги за 1991 год на домовладение №, расположенное по <адрес>, из которой следует, что главой семьи является Чумаков Н.К., жена главы семьи Кулакова В.А. (также имеется исправление на фамилию Чумакова В.А.), дочь - Чумакова В.Н.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению ВРИО нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО9 наследственное дело после смерти Кулаковой В.А., умершей <данные изъяты> года в Шебекинской государственной нотариальной конторе и у нотариуса Шебекинского нотариального округа Ефремовой Л.В. не открывалось.

По сведениям главы администрации Чураевского сельского поселения после смерти Кулаковой В.А., зарегистрированной и проживавшей по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чумаков Н.К. в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, а также с учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Иск Чумакова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Чумаковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти Кулаковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в границах земель ЗАО им.<адрес>.

Признать за Чумаковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти Кулаковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №3920/03 Шебекинского отделения <данные изъяты> (ОАО) на счете №2100 с остатком вклада <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова

УИД 16RS0№-44

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И. Садыков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.К.Чумакова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Н.К.Чумаков задержан сотрудником полиции во 2-м павильоне рынка ООО «Технополис «Новая Тура» возле торговой точки 91, ряда 2 по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Н.К.Чумаков на рассмотрение дела ...

...не явился, надлежаще извещен.

Вина Н.К.Чумакова подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Н.К.Чумакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Н.К.Чумакова обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Н.К.Чумакова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№ в ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 01191019000140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: