Чумаковский Олег Николаевич

Дело №31RS0018-01-2020-000235-57

Производство №2а-193/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к Чумаковскому Олегу Николаевичу о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Чумаковскому О.Н. с 2001г. по 2014г. принадлежал на праве собственности автомобиль, который является объектом налогообложения. МИ ФНС России №5 по Белгородской области Чумаковскому за 2014 был исчислен транспортный налог, о чем направлено налоговое уведомление. В установленный срок Чумаковский налог не уплатил. Ему была начислена пеня и направлено требование об уплате налога и пени.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области. Инспекция просит взыскать с Чумаковского О.Н. транспортный налог в сумме 1140руб. и пеню 240,33 руб., а всего в общей сумме 1380,33 руб.. Одновременно административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления ввиду его пропуска из-за технического сбоя в программном обеспечении, что повлекло не отражение требования как неисполненного.

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в упрощенном п...

...орядке.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований и рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.357, ст.358 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

При этом согласно п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

В силу п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком – физическим лицом в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району за ответчиком с 20.04.2001г. по 20.12.2014г. был зарегистрирован автомобиль М2141, госномер №.

Административным истцом ответчику за 2014г. был исчислен транспортный налог на сумму 1140 руб. и направлено налоговое уведомление с расчетом указанного налога и указанием на необходимость его уплаты не позднее 01.12.2014г..

Налог в установленный срок налогоплательщиком уплачен не был.

В соответствии со ст.75 НК налогоплательщику была исчислена пеня за период просрочки задолженности и заказным письмом направлено требования №63566 об уплате транспортного налога и пени в общей сумме 1380руб. в срок до 21.12.2015г..

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В силу абзаца 1 п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанные в требовании об уплате налогов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз.2 п.1 ст.48 НК РФ).

Согласно абзаца 1 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 п.2 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.46 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что срок для исполнения указанного требования №63566 об уплате налога и пени истек 21.12.2015г., административный истец был обязан обратиться в суд с иском о взыскании недоимки в срок до 22.06.2016г. Однако, истец только в апреле 2020 обратился в суд с данным иском.

Таким образом, на день предъявления в суд административного иска (27.04.2020г.) установленный законом срок его подачи истек, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском, суду административным истцом не представлено.

Указанная истцом причина пропуска срока - технический сбой в программном обеспечении из-за чего требование не отразилось как неисполненное, не может быть принята судом в качестве уважительной.

При таких обстоятельствах пропущенный срок не подлежит восстановлению, а административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к Чумаковскому Олегу Николаевичу о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В. Пестенко

Дело №31RS0018-01-2021-001474-42 Производство №1-18/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 9 февраля 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

подсудимого Чумаковского О.Н., защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Чумаковского Олега Николаевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаковский О.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Ракитянского района, Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Чумаковский О.Н. в конце октября 2021г., в обеденное время, точной даты в ходе дознания не установлено, в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> в <адрес> (географические координаты 50?78"15" северной широты и 35?99"15" восточной долготы), незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части с двух кустов растения рода Конопля (Cannabis), которые перенес по месту жительства в жилой дом по <адрес> в <адрес>. После чего высушил, измельчил, разложил в бумажные свертки в помещении дома и незаконно, умышленно, без цели сбыта, до 15 часов 50 мин. 26 ноября 2021г. хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 26,5 граммов, что является значительным размером ...

...и части растений рода Конопля (Cannabis) массой 14,1 граммов, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что является значительным размером.

В ходе дознания и в судебном заседании Чумаковский вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

Чумаковский своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Чумаковскому, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Чумаковского О.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чумаковского суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Чумаковский совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и за потребление наркотических средств (л.д.121-123,136-137, 144-146). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков. Рассматривался на заседании Совета общественности при администрации Дмитриевского сельского поселения (л.д.153). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет (л.д.148,150). Проживает один (л.д.152).

Суд также учитывает вид и размер наркотического средства и наркотикосодержащего растения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1888 у подсудимого выявлены признаки: «Употребления алкоголя и марихуаны с вредными последствиями». Однако, Чумаковский не страдает наркоманией. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.97).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, банку, 5 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, пакет с частями растения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 3000 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чумаковского Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Чумаковскому О.Н. оставить без изменения.

Освободить Чумаковского Олега Николаевича от уплаты процессуальных издержек в сумме 3000 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, банку, 5 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, пакет с частями растения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Л.В.Пестенко

Дело № 1-39/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 04 августа 2015 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Пискарева А.С.,

подсудимого Чумаковского О.Н., его защитника Дъячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Чумаковского Олега Николаевича, судимого дата по ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Чумаковский незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в период с августа 2014 года по 28 марта 2015 года в Ракитянском районе Белгородской области, при таких обстоятельствах.

В августе 2014 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Чумаковский, находясь на территории бывшей молочно-товарной фермы в <адрес>, сорвал с дикорастущих кустов растения конопли верхушечные части, помести эти растения в карман своей куртки.

В этот же день подсудимый перенес указанные растения по месту своего жительства в <адрес> и там же их высушил.

Находясь по указанному адресу, Чумаковский незаконно хранил наркотические средства до 11 часов 25 минут 28 марта 2015 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, Чумаковский незаконно приобрел и хранил измельченные верхушечные части растений конопли, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 13,7 грамм, что относится согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров н...

...аркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Чумаковский вину признал в полном объеме, согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Обвинение, предъявленное Чумаковскому, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Чумаковского суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Чумаковским с прямым умыслом, поскольку подсудимый, приобретая и храня запрещенное к обороту наркотическое средство -марихуану без цели сбыта, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления.

Смягчающими наказание Чумаковского обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Чумаковского обстоятельств судом не признано.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно рассматривался на заседании Совета общественности. Из данных административной практики следует, что Чумаковский привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ( л.д. 85, 88-93, 94).

С учетом личности Чумаковского, характера совершенного им преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии

В силу ч.8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (вследствие акта об амнистии), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случае, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 г № 6576-6ГД «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что суд признал необходимым назначить Чумаковскому наказание не связанное с лишением свободы, он в силу указанного выше пункта Постановления Государственной Думы Российской Федерации подлежит освобождению от назначенного наказания.

Пунктом 12 Постановлением об амнистии постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 настоящего Постановления.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три бутылки емкостью 0,5 литра, две тарелки, бумажный сверток с ватой, марихуану весом 13,6 грамм, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, гильзу от патрона «Байкал» 16 калибра, хранящиеся ОМВД России по Ракитянскому району по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Чумаковского Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Освободить Чумаковского Олега Николаевича от назначенного наказания на основании п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 г № 6576-6ГД «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Чумаковского Олега Николаевича судимость.

Меру пресечения подсудимому Чумаковскому О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три бутылки емкостью 0,5 литра, две тарелки, бумажный сверток с ватой, марихуану весом 13,6 грамм, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, гильзу от патрона «Байкал» 16 калибра, уничтожить.

Освободить Чумаковского О.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме ...... ( ...... ) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий Л.П. Белашова