Чумашу Александр Владимирович

Дело № 2-1292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Альбовой Я.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Чумашу А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 59649 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 руб. 47 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2016 между ним и Чумашу А.В. заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 3000 руб. 00 коп., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 4242 руб. 00 коп. в срок до 01.04.2016 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 3000 руб. 00 коп., сроком возврата до 01.04.2016. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 руб. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только Чумашу А.В. мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3000 руб. 00 коп. сроком возврата до 01.04.2016, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение...

..., содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.03.2016. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги». Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Чумашу А.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат. В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно, и доказательство заключения спорного договора займа. Пункт 4.5 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 839,500% годовых или 2,3% в день), до дня возврата займа включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 13.06.2018 составляет: 3000 руб. + 56649 руб. = 59649 руб. 00 коп. ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «ГринМани».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чумашу А.В. в судебное заседание не явился, согласно акту обследования от 16.07.2018 отдела по работе с населением № Администрации г. Новошахтинска последний по указанному в иске адресу, являющемуся адресом его регистрации, не проживает. Фактическое место нахождения его суду неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлечена адвокат Альбова Я.В., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, так как неизвестны причины, послужившие образованию задолженности, а также позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна. Кроме того, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит произвести расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам за период с 02.04.2016 по 13.06.2018 в размере 1141 руб. 13 коп., при этом представила расчет данного размера.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2016 между ООО МФО «ГринМани» и Чумашу А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, всего 4242 руб. 00 коп. в срок до 01.04.2016 включительно.

Из материалов дела следует, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Чумашу А.В. обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 3000 руб. 00 коп., сроком возврата до 01.04.2016. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в лчный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО направило Чумашу А.В. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, Чумашу А.В. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО предоставило Чумашу А.В. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

ООО МФК «ГринМани» в иске указало, что при привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 руб. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке.

Таким образом, только Чумашу А.В. мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки Чумашу А.В. было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3000 руб. 00 коп. сроком возврата до 01.04.2016, при этом последним была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Чумашу А.В. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.03.2016. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом ООО исполнило свои обязательства по договору займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, имеющимся в материалах дела.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8 Общих условий договора, а так же соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, Чумашу А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Из расчета задолженности, представленного представителем истца, следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13.06.2018 составляет 59649 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. - основной долг и 56649 руб. 00 коп. - проценты).

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № 11 от 29.12.2015) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам, заключенным с 29.03.2016, следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МФО «ГринМани» и Чумашу А.В., срок его предоставления был определен до 01.04.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Исходя из разъяснений п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на март 2016 года составляла 17,29 % годовых за период с 02.04.2016 по 13.06.2018.

При этом суд, проверив расчет данной суммы, представленный адвокатом, находит его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в размере 1141 руб. 13 коп., а за период с 15.03.2016 по 01.04.2016 проценты в размере 1173 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета 3000 руб. х 2,3% х 17 дней = 1173 руб. 00 коп., а всего размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2314 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части этих требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

С учетом разумности и объема оказанных представителем истца услуг, подтвержденных договором № об оказании юридических услуг от 09.01.2018, заключенного ООО МФК «ГринМани» с ИП М.Т.Н., учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела, фактически в изучении документов, составлении искового заявления и направлении его в суд, количество судебных заседаний по данному делу - 1, в котором представитель истца, равно как и при подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., отказав в остальной части этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Чумашу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Чумашу А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму долга по договору потребительского займа № от 14.03.2016 в размере 3000 руб. 00 коп., проценты в размере 2314 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 7714 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2018 года.