Чумиков Анатолий Александрович

№ 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Ч.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк и Ч.А.А заключен кредитный договор №, путем присоединения Ч.А.А. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит в сумме 390 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых по 07.07.2016, а Ч.А.А. принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

28.11.2014 между истцом и Ч.А.А № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» с получением банковской карты № с лимитом 10 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых сроком – 28.11.2044, а Ч.А.А. принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарн...

...ого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, Банк обратился в суд с иском к Ч.А.А., просит:

- взыскать в пользу Банк с Ч.А.А. задолженность по кредитному договору кредитному договору № от 31.10.2014 в общей сумме по состоянию на 10.07.2016 включительно – 520 971, 58 руб., из которых: 378 804, 64 руб. – основной долг, 108 825, 09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 935, 99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 165, 86 руб. - пени по просроченному долгу, 6 240 руб. – комиссии за коллективное страхование;

- взыскать в пользу Банк с Ч.А.А. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 в общей сумме по состоянию на 22.07.2016 включительно – 11 621, 61 руб., из которых: 9 421, 72 руб. – основной долг, 1 776, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 423, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 525, 93 руб.

Представитель истца Банк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Извещение суда получено ответчиком лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора № от 31.10.2014 и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается анкетой-заявлением Ч.А.А. на получение кредита в Банк от 31.10.2014, распиской в получении банковской карты от 31.10.2014, уведомлением о полной стоимости кредита.

Факт заключения указанного кредитного договора и зачисления на счет заемщика 390 000 руб. ответчиком не оспорен.

По условиям упомянутого кредитного договора 390 000 руб. выданы под 22% годовых по 31.10.2019 (п. 4) с ежемесячной уплатой – 12 432, 33 руб. возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (п. 6).

Факт заключения кредитного договора № от 28.11.2014 и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается Условиями предоставления и использования банковской карты, анкетой-заявлением от 28.11.2014.

Ответчику выдана банковская карта №.

По условиям упомянутого кредитного договора срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата – 28.11.2044, под 24% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Ч.А.А ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (п. 2.11). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно – в срок не позднее 07.07.2016 погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные указанными кредитными договорами в адрес Ч.А.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с 08.07.2016 в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ (л.д. 47). Согласно почтовому идентификатору – корреспонденция, направленная банком в адрес ответчика, получена последним 15.06.2016.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка досрочно взыскать сумму задолженности: (кредита и начисленных процентов), в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита предусмотрено п. 26 Согласия на кредит от 31.10.2014 № и п. 6.2. Правил кредитования к договору № от 28.11.2014, с которыми заемщик был ознакомлен.

Пунктом 12 кредитного договора № от 31.10.2014 предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а по договору № от 28.11.2014 – 0,8%.

Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен банком в соответствии с требованиями заключенных договоров. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иного расчета суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеприведенного положения нормы права суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, а именно: по кредитному договору № от 31.10.2014 пени за несвоевременную уплату плановых процентов снизить до 5000 руб., пени по просроченному долгу – до 10 000 руб. Оснований для снижения неустойки (пени) по кредитному договору № от 28.11.2014 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные банком требования о взыскании суммы задолженности по упомянутым кредитным договорам с учетом положений ст. ст. 309-310, 333, 435, 438, 819, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 525, 93 руб., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № 842 от 08.12.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк к Ч.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.А в пользу Банк задолженность:

- по кредитному договору № от 31.10.2014 в общей сумме по состоянию на 10.07.2016 включительно – 508 869, (пятьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 73 коп., из которых: 378 804, 64 руб. – основной долг, 108 825, 09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 000 руб. - пени по просроченному долгу, 6 240 руб. – комиссии за коллективное страхование;

- взыскать в пользу Банк с Ч.А.А. задолженность по кредитному договору кредитному договору № от 28.11.2014 в общей сумме по состоянию на 22.07.2016 включительно – 11 621, 61 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 61 коп., из которых: 9 421, 72 руб. – основной долг, 1 776, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 423, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

дело № 22-1585/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 октября 2018 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Берестового А.Д.,

судей Сидорова С.С., Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденного Черных А.С.,

его защитника – адвоката Ларионова А.Ю.,

осужденного Чумикова А.А.,

его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

при ведении протокола секретарем Игнатьевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черных А.С., осужденного Чумикова А.А. и его защитника – адвоката Гордиенко А.Н. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 12 сентября 2018 года, которым

Черных А.С., <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Чумиков А.А., <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб; выступления: осужденных Черных А.С., Чумикова А.А. и их защитников Ивошиной М.М., Ларионова А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденным наказания; прокурора Красниковой О.И., в...

...озражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей об оставлении приговора суда без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 12 сентября 2018 года, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, Черных А.С. и Чумиков А.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,03 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено 15 января 2018 года в г. Губкине Белгородской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Черных А.С. и Чумиков А.А. вину в совершении преступления признали полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гордиенко А.Н., действующий в интересах осужденного Чумикова А.А., считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его подзащитному наказание, а именно – его признание вины, а также малозначительную роль Чумикова А.А. в преступлении. Ссылается на то, что его подзащитный не являлся инициатором приобретения наркотика, не перечислял денежные средства за него, не изымал наркотическое средство из тайника и не хранил его при себе, что, по мнению автора жалобы, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и личности Чумикова А.А. Просит приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Чумиков А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на наличие на его иждивении трёх несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых он является ввиду нахождения супруги в декретном отпуске, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Черных А.С. в апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что он не представляет опасности для себя и для окружающих, не нуждается в применении мер медицинского характера. Утверждает, что суд не принял во внимание его положительное поведение в период следствия, выразившееся в трудоустройстве, <данные изъяты>. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Черных А.С. и Чумиковым А.А. добровольно, после консультации и в присутствии их защитников, поддержано ими в судебном заседании.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Черных А.С. и Чумиков А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемого им преступления. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Черных А.С. и Чумикова А.А. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Такая квалификация действий осужденных сторонами не оспаривалась и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для её изменения не имеется.

Наказание Черных А.С. и Чумикову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Черных А.С. и Чумиковым А.А. группой лиц по предварительному сговору, их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались одним умыслом и единой целью, направленной на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления. Для достижения такого результата Чумиков А.А. связался со сбытчиком наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщив Черных А.С. полученные сведения о стоимости, способе оплаты и местонахождении наркотического средства, а после того, как Черных А.С. произвел оплату, Чумиков А.А. проследовал вместе с ним к месту закладки наркотического средства, откуда оно было изъято Черных А.С. При таких обстоятельствах совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, с которыми Чумиков А.А. и Черных А.С. полностью согласились, суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением защитника Гордиенко А.Н. о малозначительности роли Чумикова А.А. в совершении преступления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору отягчающим виновным наказание обстоятельством, подробно изложены в приговоре, основаны на установленных обстоятельствах совершения преступления, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции учтены все представленные сторонами сведения о личности осужденных, в том числе: положительная характеристика Чумикова А.А. по месту военной службы, положительные характеристики Чумикова А.А. и Черных А.С. по месту жительства и работы, привлечение их к административной ответственности, наличие <данные изъяты>, наличие семьи и иждивенцев.

Вопреки доводам осужденных судом первой инстанции учтено в полной мере их поведение в период следствия по уголовному делу. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом смягчающим им наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Состояние здоровья отца осужденного Черных А.С., являющегося <данные изъяты>, суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание Черных А.С., что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении осужденного Чумикова А.А. малолетних детей и жены находящейся в отпуске по уходу за детьми, судом первой инстанции также признано смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признание виновными своей вины послужило основанием для постановления приговора в особом порядке. Оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим Черных А.С. и Чумикову А.А. наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Раскаяние осужденных в содеянном суд первой инстанции учёл в качестве характеристики поведения Черных А.С. и Чумикова А.А. в период следствия, признав такое поведение наряду с иными данными о личности осужденных и совокупностью смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить виновным наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершённого ими тяжкого преступления против здоровья населения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении им наказания только в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с такими выводами суда, подробно изложенными в приговоре, апелляционная инстанция не находит.

При этом суд первой инстанции принял во внимание выводы <данные изъяты>. С учётом этого, а также ввиду наличия у осужденных отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для вывода об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления, равно как и для применения в отношении Черных А.С. и Чумикова А.А. правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 82 УК РФ, приведя мотивы такого решения в приговоре, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Назначенное виновным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденных не выявлено.

Отбывание наказания определено осужденным в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и адвоката Гордиенко А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 12 сентября 2018 года в отношении Черных А.С., Чумикова А.А. – оставить без изменения,

апелляционные жалобы адвоката Гордиенко А.Н., осужденных Черных А.С. и Чумикова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской обл. 12 сентября 2018 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимых Черных А.С., Чумикова А.А.,

адвокатов: Красильниковой О.В. представившей удостоверение №, ордер № от 11.09.2018г., Гордиенко А.Н. представившего удостоверение №, ордер № от 11.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Черных А.С., родившегося (данные изъяты), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

Чумикова А.А., родившегося (данные изъяты), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных и Чумиков совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.

15 января 2018 года Черных, зная о том, что наркотические средство – (данные изъяты) запрещено в свободном обороте на территории РФ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, вступил в преступный сговор с Чумиковым, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребле...

...ния.

В этот же день Чумиков реализуя свои преступные намерения, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору с Черных, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью программы для обмена которкими сообщениями (данные изъяты) связался с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим вымышленное имя «Хлоя» и договорился о приобретении наркотического средства. После чего получил от неустановленного в ходе следствия лица, номер электронного счета – (данные изъяты), зарегистрированного в системе «QIWI Кошелек» который сообщил Черных для перечисления денежных средств в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Черных около 14час. 30мин. посредством терминала расположенного в универсаме «Магнит» по ул. (данные изъяты), оплатил приобретаемое ими наркотическое средство из личных денежных средств в сумме 2300руб. Чумикову на его абонентский номер (данные изъяты) от неустановленного лица пришло сообщение с адресом места закладки наркотического средства следующего содержания: (данные изъяты). Прибыв в указанное место Черных забрал наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 1,03 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру. Черных незаконно приобретенное им совместно группой лиц по предварительному сговору с Чумиковым наркотическое средство положил в карман одетой на нем верхней одежды, где стал его незаконно хранить с целью личного потребления.

15 января 2018г. около 16час. 00мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Губкину Черных и Чумиков были задержаны в районе остановочного комплекса, расположенного возле д.№ (данные изъяты). При осуществлении действий направленных на задержание, Черных сбросил на тротуарную дорожку незаконно приобретенное с Чумиковым наркотическое средство.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Черных, Чумиков виновными себя признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ими заявлены добровольно после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Черных, Чумикова в инкриминируемом им преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Черных суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия Чумикова суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление Черных, Чумиковым совершено с прямым умыслом. Совершая преступление, они осознавали общественную опасность своих действий, что не имеют права на приобретение и хранение наркотических средств, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание Черных, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил следствию способ, место приобретения наркотического средства, способствовал изобличению лица продавшего наркотическое средство, (данные изъяты).

Обстоятельством отягчающим наказание Черных, суд признает совершение преступления группой по предварительному сговору.

Черных по месту жительства, работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача (данные изъяты).

Обстоятельствами смягчающими наказание Чумикова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил следствию способ, место приобретения наркотического средства, способствовал изобличению лица продавшего наркотическое средство, наличие (данные изъяты).

Доводы адвоката Гордиенко А.Н. о том, что в качестве смягчающих наказания обстоятельства следует признать раскаяние в содеянном и полное признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством отягчающим наказание Чумикову, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Отягчающее обстоятельство: «совершение преступления группой лиц» у Черных и Чумикова суд признает по тем основаниям, что это следует из фабулы обвинения, согласно которой подсудимые предварительно договорившись совершили преступление в соисполнительстве, их действия были согласованы и объединены общим прямым умыслом, направленным на приобретение наркотических средств.

Чумиков по месту службы в вооруженных силах РА, жительства, работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача (данные изъяты).

О раскаянии Черных и Чумикова свидетельствует заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Совершенное Черных и Чумиковым преступление относится к категории тяжких преступлений, обладает повышенной общественной опасностью и направлено против безопасности здоровья населения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения им наказания, не связанного с лишением свободы или же условного осуждения, поскольку более мягкий вид наказания чем лишение свободы не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о наличии у Черных и Чумикова заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и подсудимыми не представлено.

Доводы адвокатов Красильниковой О.В., Гордиенко А.Н. о том, что у Черных на иждивении находятся (данные изъяты), у Чумикова (данные изъяты) и назначение наказания в виде лишения свободы будет иметь существенное влияние на условия жизни их семей, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не остановили подсудимых от совершения преступления и приобретения наркотических средств для личного употребления.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, поведение подсудимых в период следствия, суд признает исключительными и считает возможным при назначении им наказания применить правила ст. 64 ч.1 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает семейное положение подсудимых, их положительные характеристики до совершения преступления, которое ими совершено впервые.

Отбывание наказания Черных и Чумикову суд назначает в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, т. к. они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Черных не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Чумиков не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Суд не применяет к Черных и Чумикову отсрочку исполнения приговора на основании ст. 82.1 УК РФ, т.к. они не нуждаются в таком лечении.

Выплата вознаграждения адвокату Красильниковой О.В. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей, адвокату Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых Черных, Чумикова не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Черных А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения Черных А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Признать Чумикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения Чумикову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство содержащее (данные изъяты) массой 1,00 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину, уничтожить;

- мобильный телефон «Prestigio» хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину, возвратить по принадлежности;

- бумажный чек оплаты «QIWI» кошелька, изъятый в ходе личного досмотра 15.01.2018г. Черных А.С. по адресу: (данные изъяты) г.Губкин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину, уничтожить;

- (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в этот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Стариков