Чунихин Гаврил Федорович

Дело № 2-595/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2011 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,

при секретаре Блиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязанности УФМС России по Владимирской области снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

обратился в суд с иском к о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...> со ссылкой на ст.ст. 209,288, 304 ГК РФ, и обязанности УФМС России по Владимирской области снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО, ныне покойная, стали собственниками спорной квартиры. После смерти супруги, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в права наследства по закону на ? часть указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрирован его сын , который фактически в нем не проживает. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает его права, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой, а ответчик, добровольно избрав иное место жительства, утратил право пользования данным жильем.

Представитель истца (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что истец является собственником <...>, данное жилье он с супругой приватизировал в ДД.ММ.ГГГГ году в равных долях. На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но от участия в приватизации отказался. На протяжении 30 лет не проживает в данной квартире, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются, в том числе, на него, вследствие чего истец вынужден нести бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. Однако с треб...

...ованием о взыскании с денежных средств по оплате коммунальных услуг истец в суд не обращался. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Истец находится в преклонном возрасте и в тяжелом состоянии здоровья, часто находится на лечении в больнице, куда ответчик не приходит его навещать. не интересуется здоровьем отца и его состоянием, никакой поддержки ему не оказывает. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

Ответчик иск не признал и в суде пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире, состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает в квартире, принадлежащей его супруге и дочери по адресу: <...>, своего жилья не имеет. Указанная квартира приобретена в период брака на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей супруге на праве собственности, с привлечением кредитных средств, предоставленных дочери. Отец препятствует ему в пользовании спорной квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента смерти матери, истец сменил замок в двери, ключ от которой ему не передавал и отказывается передавать. С ДД.ММ.ГГГГ года он(ответчик) неоднократно предпринимал попытки наладить отношения с отцом, предлагал ему денежные средства в счет оплаты квартиры, от которых он отказывался. Истец испытывает неприязнь к нему и его супруге, которая также пыталась передать деньги в счет оплаты за коммунальные услуги, но тот отказался. В свое время отказался от приватизации спорной квартиры, поскольку с родителями была договоренность, что данная квартира будет завещана именно ему.

Представитель ответчика (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была получена в том числе на ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик отказался от приватизации спорной квартиры в пользу родителей, хотя был на момент приватизации зарегистрирован в ней и имел равное с другими проживающими право по пользованию ею. , давая согласие на отказ от участия в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, полагал, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Однако после смерти матери ответчику чинились препятствии в пользовании квартирой, истец не пускал сына в квартиру, установил новый замок, ключей от квартиры ответчику не передал. пытался решить с отцом вопрос о пользовании спорной квартирой и об оплате коммунальных услуг за нее, однако истец отказывался придти к определенному соглашению. После 2007 года ответчик пытался решить данный вопрос через жилищный орган, предлагая определенный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, против которого истец возражал. не возражает против погашения имеющейся задолженности по коммунальным услугам.

Представитель ответчика УФМС России по Владимирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ: В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истец и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его сын , который, в свою очередь, отказался от участия в приватизации данной квартиры, дав согласие на приватизацию на имя отца ,о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в МУП ВладиЦАН. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <...> мкр. Оргтруд, <...>, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его супруге ФИО3 и дочери ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ст.УУМ ОМ ### по <...> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> проживает , его сын по указанному адресу зарегистрирован, но на протяжении 30 лет, со слов соседей, не проживает.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что является тетей , ей известно, что неоднократно приходил к отцу, чтобы решить вопрос с оплатой коммунальных услуг по спорной квартире, но истец, находясь дома, дверь не открывал, несколько раз она при этом присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к истцу домой и, увидев квитанции на оплату коммунальных услуг, предложила передать их сыну для оплаты, с чем не согласился, сказав, что ему нужны деньги. Истец говорил о своем желании оставить квартиру внуку. Затем говорил, что хочет продать квартиру и купить машину своей любимой женщине, для чего ему необходимо снять ответчика с регистрационного учета.

Судом установлено, что аналогичные требования предъявлял к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году со ссылкой на ч.4 ст.31 ЖК РФ, просил признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением как бывшего члена семьи собственника. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к о признании прекратившим жилищные правоотношения прекращено, в связи с отказом от иска. Однако с момента судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца указывал, что согласен, чтобы сын сам платил за квартиру и имел намерение обратиться с заявлением в жилищный орган о разделе лицевых счетов, стороны не достигли соглашения по пользованию спорной квартирой и по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается пояснениями ответчика, представленными истцом квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на объекты недвижимого имущества не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска, поскольку ответчик ( сын истца), бывший член семьи собственника, имевший с ним равные права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), но отказавшийся в его пользу от права собственности на приватизируемое жилье, сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением. В данном случае иного законодателем не предусмотрено. При этом следует иметь ввиду, что несмотря на то, что в основание иска истцом указаны нормы ГК РФ о собственности( ст.ст. 209,288,304), правоотношения сторон, а именно, отношения между собственником жилого помещения (отцом) и бывшим членом его семьи ( сыном), возникли по пользованию приватизированным жилым помещением и должны регулироваться с учетом ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ.

Решение об утрате ответчиком права пользования жилым помещением приведет к лишению его конституционного права на жилище, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске к о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> обязанности УФМС России по Владимирской области снять с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011 года.

Судья О.Ф. Орешкина