Чунихина Ольга Всеволодовна

Дело № 2-1855/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Портал 29» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чунихина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал 29» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № ДС 24/08 купли-продажи межкомнатных дверей по образцу. Стоимость товара составила 150 637 рублей 50 копеек, по договору истец внесла предоплату в полном объеме в день заключения договора. В установленный в договоре срок товар истцу не был передан. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, просила возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 637 рублей 50 копеек, неустойку в размере 21 089 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рубле...

...й.

Истец Чунихина О.В. в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара. В настоящее судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Портал 29», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, извещавшийся судом по месту регистрации и фактического нахождения, не направил представителя, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чунихиной О.В. и ООО «Портал 29» был заключен договор купли-продажи ДС 24/08.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство передать покупателю товар, указанный в приложении к договору.

В пункте 4.2 стороны согласовали стоимость товара 150 637 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По условиям договора предоплата составила 150 637 рублей 50 копеек.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи товара составил 60 рабочих дней с момента исполнения покупателем условия договора о предварительной оплате товара.

В приложении № к договору ДС 24/08 от 24.08.2015г. стороны установили комплектность товара, а также общую стоимость товара 150 637 рублей 50 копеек.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чунихина О.В. произвела предварительную оплату товара в размере 150 637 рублей 50 копеек.

Согласно пояснений истца, в установленные сроки ответчиком обязательство по доставке товара не было выполнено.

Исходя из условий договора, срок его исполнения составил по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Чунихина О.В. обратилась в адрес ООО «Портал 29» претензию, в которой просила передать предварительно оплаченный товар.

Сведений об удовлетворении требования истца не имеется в материалах дела.

Согласно пояснений истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащего и полного условий договора.

При этом ответчиком не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств, неисполнение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежной суммы предварительной оплаты в размере 150 637 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с возвращением сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи ДС 24/08 от 24.08.2015г.

Истец также просила взыскать с ответчика неустойку в размере 21 089 руб. 32 коп. за период с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При рассмотрении дела нашло подтверждение факта заключения сторонами договора, по условиям которого предусмотрена предварительная оплата товар.

Истец внесла полную стоимость согласованной сторонами предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, начиная с 17.11.2015г.

Истец просила взыскать неустойку с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.

Размер неустойки за указанный истцом период, который составит 28 дней, составит 21 089 руб. 25 коп. (150637,50 руб. х 0,5% х 28 дн.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21 089 руб. 25 коп.

Исключительных оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной в указанном выше размере неустойки по делу не имеется и судом не установлено.

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана, истец переживала.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 86 363 руб. 38 коп. (50% от общей суммы взыскания: (150637,50 руб. + 21089,25 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4934 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Чунихиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Портал 29» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ДС 24/08, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чунихиной О. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Портал 29».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал 29» в пользу Чунихиной О. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 150 637 рублей 50 копеек, неустойку в размере 21 089 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 86 363 рубля 38 копеек, всего взыскать 259 090 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал 29» 4934 рубля 54 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. ГлебоваКопия верна

Судья М.А. Глебова