Чупанов Темирлан Алимамедович

дело №2-887\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 мая 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

с участием истицы Гилязовой Т.Б.,

представителя ответчика, адвоката Буровой Л.В.,

третьих лиц Морозова Б.Н., Морозова А.В., Гилязова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Т.Ю. к Чупанову Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица Гилязова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Чупанову Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> д. <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Гилязова Т.Б. поддержала заявленные требования, мотивируя тем, что она со своей семьей проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес> д. <адрес>. В № года она вступила в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ они по обоюдному согласию брак расторгли. После расторжения брака Чупанов Т.А. уехал и больше в данной квартире не появлялся, личных вещей в квартире не имеет, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет. При расторжении брака ответчик в устной форме дал обязательство выписаться из квартиры, сразу как он зарегистрируется у своих родственников в Москве. Однако, до настоящего времени этого не сделал, чем нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных ус...

...луг, а также не имеют возможности приватизировать данную квартиру.

В суде истица Гилязова Т.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Чупанов Т.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает. Данное обстоятельство явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Бурова Л.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск не признала, в силу отсутствия таких полномочий.

Третьи лица Морозов Б.Н., Морозов А.В., Гилязов Р.М. не возражают против удовлетворения данных требований.

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих возражений по существу исковых требований.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск Гилязовой Т.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 54 Жилищного Кодекса ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном Кодексе РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.69,70 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются и на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Морозов Б.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. <адрес>. Истица Гилязова Т.Б. и третьи лица Морозов А.В., Гилязов Р.М. являются членами семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Гилязова Т.Б. и ответчик Чупанов Т.А. заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака № 60, выданной <адрес> отделом ЗАГС. Согласно выписке из домовой книги, ответчик Чупанов Т.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании их совместного заявления <адрес> отделом ЗАГС -ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно показаний истицы и третьих лиц, с указанного времени они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, ответчик являясь бывшим членом их семьи добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире не имеется, бремя расходов по данной квартире не несет, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявляет.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире около 14 лет и неисполнение все это время обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не высказывание намерения вселиться в спорную квартиру в судебном порядке, в совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.

По смыслу жилищного законодательства РФ жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания. Факт наличия регистрации в жилом помещении не являются однозначным основанием для сохранения постоянного права пользования спорным жилым за ответчиком. Истица и третьи лица в суде отрицали наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательств того, что выезд из спорной квартиры ответчика носит временный либо вынужденный характер.

Обстоятельства, установленные в суде свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то есть, об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилязовой Т.Б. -удовлетворить.

Признать Чупанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> д. <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Капцова Т.Ю.