Чуприна Роман Васильевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2017 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Чуприне Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Чуприной Р.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке № % годовых. Платежи по кредитному договору должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 831,64 руб.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом заемщик у...

...плачивает банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке № % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9 873,38 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 164,16 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 226, 34 руб.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору, ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чуприна Р.В. и ПАО КБ «Центр-инвест». Взыскать с ответчика Чуприна Р.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 095,52руб., а именно: 146 831,64 руб. - сумму задолженности по возврату кредита, 9 873,38 руб. - сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 164,16 руб. – сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 226,34 руб. – сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341,91 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чуприна Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Чуприне Р.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ. была предпринята неудачная попытка вручения.

То обстоятельство, что местом регистрации Чуприна Р.В. значится указанный адрес, подтверждено сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. №

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ подобного извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

При этом нормы гражданского процессуального права вводят презумпцию наличия объективных причин невозможности получения лицом – участником процесса соответствующего извещения.

Если же лицо – участник гражданского процесса по субъективным причинам, то есть причинам, зависящим исключительно от его желания и воли, не может быть извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку предпринимает меры по сокрытию от суда своего истинного местоположения и жительства, подобная «неизвещенность» о предстоящем судебном заседании не может рассматриваться как нарушение права гражданина на судебную защиту

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ч.1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, со стороны ответчика не исполняются, вследствие того, что он уклоняется от получения судебной корреспонденции, будучи ответчиком по делу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в дела, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а так же в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в постановлении пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1, части 1 Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Чуприна Р.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты - с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18,75 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 831,64 руб.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения кредита по ставке № % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9 873,38 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 164,16 руб.,сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 226, 34 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 095.52 руб., в том числе: 146 831,64 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 873,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 164,16 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита, 226, 34 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 4 341,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чуприна Р.В. и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ответчика Чуприна Р.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016г. в размере 157 095,52 руб., а именно: 146 831,64 руб. - задолженность по возврату кредита, 9 873,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 164,16 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита, 226, 34 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ответчика Чуприна Р.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья: