Чурай Татьяна Александровна

Дело №2-17971/2024

УИД 50RS0026-01-2024-023054-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2024 г. <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чурай Т. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб.

Истец в судебное заседание явилась, пояснила, что не обращалась до обращения в суд к финансовому уполномоченному.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, а также ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Фз «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <...> руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ ( в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 ФЗ отДД.ММ.ГГ №123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 4-ФЗ ...

...№Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечению предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решение.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению, либо отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №123-ФЗ.

В нарушение вышеприведенных норм истец не предоставила доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, С ДД.ММ.ГГ, в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №123-ФЗ, это обязательный порядок обращения с досудебной претензией к страховщику и финансовому уполномоченному.В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА ООО «М88» (ИП Терпан Д.В.), которое соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 Закона об Осаго.

Получение направления на СТОА, свидетельствует о достигнутом соглашении указанных лиц и станцией технического обслуживания о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт и транспортного средства и о полной стоимости.

Однако истец Чурай Т.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору путем восстановительного ремонта на СТОА, требуя осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом доказательств о невозможности осуществления (отказа) СТОА от восстановительного ремонта транспортного средства и требований о доплате денежных средств – заявителем не представлено. До настоящего времени истец не предоставил автомобиль для осуществления восстановительного ремонта на СТОА.

Односторонний отказ заявителя от ремонта на СТОА, являются недобросовестными действиями истца.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда ст. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

А если данный иск был принят к производству в силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязанность по претензии истцом не исполнена, без соблюдения сроков исполнения, то есть не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чурай Т. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Люберецкий городской суд со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Ширкова