Чурилов Олег Борисович

Копия

№ 5-560/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г. Можайск Московской области 21 октября 2022 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Чурилова Олега Борисовича,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу № об административном правонарушении от 10 марта 2022 года Чурилов О.Б. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что материал подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 названной статьи (куда включена и ст. 6.1.1 КоАП РФ), в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Должностным лицом вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от 10 октября 2022 года.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного право...

...нарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом по делу фактически не проводились.

С момента вынесения определения о возбуждении административного расследования, установление свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, исходя из представленного материала, не производилось. Назначение же и проведение судебно-медицинского освидетельствования, является обязательным ввиду установления причиненных телесных повреждений с целью определения тяжести вреда здоровью и не требует значительных временных затрат, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом каких-либо иных процессуальных действий по делу с момента вынесения постановления о возбуждении административного расследования должностным лицом не производилось.

Таким образом, с учетом того, что фактически административное расследование по делу не проводилось, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чурилова Олега Борисовича передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_______________

Дело №а-644/2016 г.

Поступило в суд 11.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Роговая

О.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Чурилову О. Б. о взыскании транспортного и земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чурилову О.Б. о взыскании транспортного и земельного налога, указывая, что административный ответчик являлся собственником земельного участка и транспортного средства, в связи с чем является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленный ст. 52 НК РФ срок Чурилову О.Б. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. В связи с наличием недоимки по налогу и пени налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога (сбора) - 17717 рублей.

Административный истец просит взыскать с Чурилова О. Б. ИНН № задолженность за 2014 год по транспортному налогу в сумме 17300 рублей, пеню в размере 3136,90 рублей, задолженность по земельному налогу 397,90 рублей.

Представитель административного истца- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении административного дела в е...

...го отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Чурилов О.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату всех налогов и недоимок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 ч.1 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 ч.1 РЖ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе -транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 ч.1, п. 1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 ч. 1 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 363 ч.3 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 ч.1 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

Согласно ст. 392 ч.1, 2 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях

Согласно ст. 399 ч.2 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 75 ч.1, ч.4 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ для налогоплательщика Чурилова О.Б. был рассчитан транспортный налог в отношении транспортных средств Тойота Спринтер, г/н №, МАЗ 543203 2122, г/н № в размере 17300 рублей; земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размере 417 рублей, (л.д. 12).

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС № по НСО предъявила к Чурилову О.Б. требование об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 17300 рублей, пени в размере 3136,90 рублей; земельного налога в размере 417 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно реестру данное требование было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, МИФНС № по НСО предъявила Чурилову О.Б. требование об уплате недоимки в сумме 20834,80 рублей.

Согласно сведений, об объектах транспортных средств на имя Чурилова О.Б. зарегистрированы транспортные средства: Тойота Спринтер, г/н №, МАЗ 543203 2122, г/н №, МАЗ 5334, г/н Я3976НБ. (л.д. 17).

Согласно сведений, об объектах земельной собственности на имя Чурилова О.Б. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 54:12:10116:71, площадью 1900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 16).

Ответчик Чурилов О.Б. предоставил суду доказательства, а именно чеки ордера от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых на счет УФК по НСО были уплачены пеня в размере 3136 рублей 90 копеек, транспортный налог в размере 17300 рублей, 417 рублей- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, т.е. административный ответчик исполнил требования административного истца добровольно. (л.д. 27)

Таким образом, в настоящее время оснований для взыскания с ответчика Чурилова О.Б. транспортного налога, пени, земельного налога на общую сумму 20834 рубля 80 копеек не имеется, поскольку ответчиком представлены доказательства о его уплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к Чурилову О.Б. в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Чурилову О. Б. ИНН 542605009812 о взыскании транспортного и земельного налога отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Роговая О.В.