Чурина Анна Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

при секретаре Казаковой И.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 (УИД 43RS0031-01-2025-000158-58) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в отделении ПАО Сбербанк России по адресу<адрес>, передал ФИО3, а она приняла денежные средства в размере 290 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть истцу долг в размере 290 000 руб. 00 коп. и проценты из расчета 4% ежемесячно от всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составила 429 200 руб. 00 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул долг в размере 85 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить выплаты по расписке. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть взятые по расписке денежные средства, но до настоящего времени остаток долга не возвращен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 344 200 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке Центральног...

...о Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 493 руб. 98 коп., в том числе взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 государственной пошлины в размере 12 842 руб. 35 коп. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен ФИО3 заем в размере 290 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 4% ежемесячно от всей суммы займа. В подтверждение фактического получения займа ФИО3 была выдана расписка.

Исходя из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно подписанной ФИО6 расписки следует, что заемщик получил от ФИО2 денежные средства в размере 290 000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный текст свидетельствует, что на момент написания расписки ФИО3 были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО3 допустимыми доказательствами не оспорены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была возвращена сумма займа в размере 85 000 руб. 00 коп., далее выплаты прекратились.

Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком истцу оставшейся суммы займа в предусмотренный распиской срок, в материалы дела не представлено.

Поскольку в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, требования ФИО2 о взыскании суммы займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма займа ответчиком в предусмотренный договором займа срок не возвращена, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит сумма 413 693 руб. 98 коп., из которых: сумма займа в размере 344 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 493 руб. 98 коп.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

Поскольку подтверждающая заключение договора займа долговая расписка находится у кредитора и доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме ФИО3 не представила, суд рассматривает дело по представленным доказательствам и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 842 руб. 35 коп., уплаченных истцом по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 842 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>, сумму займа в размере 344 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 493 руб. 98 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 842 руб. 35 коп., а всего сумму 426 536 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

16RS0037-01-2025-001114-69

Дело № 2-793/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями заключенного договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 26 600 рублей на банковскую карту № через платежного агента «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 365 %; срок пользования займом 180 дней.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользованием займом не вернул.

Кредитором подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Истец просит взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 028,79 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 26 600 рублей, сумму задолженности по процентам з...

...а пользование займом в размере 36 428 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №.

ФИО1 перечислено кредитором 26 000 рублей, подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Факт пользования предоставленной суммой займа ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, для взыскания которой истец первоначально обращался к мировому судье, однако ввиду поступивших возражений должника определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении ФИО1 отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 028,79 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 26 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 428 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют, представленный истцом расчет задолженности произведен исходя из условий договора, которые не оспорены ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что договор потребительского займа заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.

По заключенному между сторонами договору займа размер процентной ставки и сумма предъявленных ко взысканию процентов не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть установленных вышеприведенными Федеральными законами ограничений.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом к взысканию штрафные санкции не предъявляются, а начисленные проценты являются платой за пользование суммой займа и кредитор в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому эти проценты не подлежат снижению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотренного дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрофинансовой Компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 028,79 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 26 600 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 428 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.

16RS0037-01-2023-001049-38

Дело № 2-889/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») к Чуриной Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дней.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 62 500 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов 7 500 рублей, сумма просроченных процентов – 28 575 рублей, сумма задолженности по ...

...штрафам (пеням) в размере 1 425 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей, почтовые расходы в сумме 165, 60 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 62 500 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов 7 500 рублей, сумма просроченных процентов – 28 575 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) в размере 1 425 рублей.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора займа, арифметически обоснован и верен, ответчиком по первоначальному иску не оспорен, иного расчета ответной стороной не представлено.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 075 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165, 60 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору - микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей, почтовые расходы в сумме 165, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2023-001209-43

Дело № 2-1002/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» перед ответчиком выполнена обязанность по перечислению денежных средств способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» уступило права (требования) по данному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

До настоящего времени обязательства принятые ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 900 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты 34 502 рубля 74 копейк...

...и и пени 1 397 рублей 26 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» перед ответчиком выполнена обязанность по перечислению денежных средств, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» уступило права (требования) по данному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 900 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты 34 502 рубля 74 копейки и пени 1 397 рублей 26 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 397 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «____»__________20___года.

Судья Галеева Д.Б.

№

Дело № 2-1008/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Чуриной ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику Чуриной А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> в день. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чуриной А.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57600 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 26646 рублей 48 копеек, пени – 953 рубля 52 копей...

...ки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 26646 рублей 48 копеек, пени – 953 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чурина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> в день.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ФИО8 Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответчик при заключении договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

После получения займа ответчик нарушила сроки возврата займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57600 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 26646 рублей 48 копеек, пени – 953 рубля 52 копейки.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чуриной А.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору.

После уступки прав требований должником в счет погашения долга платежи не вносились. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Чуриной А.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» <данные изъяты> к Чуриной А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чуриной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа 1735819-7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 26646 рублей 48 копеек, пени – 953 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: «__»_________20_____ года

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

16RS0037-01-2023-001442-23

дело № 2-1133/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чуриной аа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 129 636 руб. 11 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Чуриной А.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 80 000 руб. на 126 дней. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Истцу права (требования) по договору займа, заключенному с Чуриной А.А., переданы на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего имеется задолженность в сумме 129 636 руб. 11 коп., в том числе: по основному долгу 58 345 руб. 34 коп., по процентам 68 264 руб. 47 коп., по штрафам 3 026 руб. 30 коп. Истец уведомил должника о смене кредитора. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чурина А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась на...

...длежащим образом, о получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Чуриной А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 80 000 руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 365,00 % годовых.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чуриной А.А. по указанному договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 129 636 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 58 345 руб. 34 коп., проценты - 68 264 руб. 47 коп., штрафы - 3 026 руб. 30 коп.

Требование истцовой стороны о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы долга по договору займа основано на нормах закона и должно быть удовлетворено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб. 72 коп.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Чуриной аа (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чуриной аа в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 636 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего – 133 503 руб. 23 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2023-001624-59

Дело № 2-1195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания (далее ООО МФК) «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Истцом обязательства перед ответчиком исполнены. Истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернул займ и проценты за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 55000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 55 000 рублей, из которых 25000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иск...

...овом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, сумма займа составила 25000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств (пункт 1 - 4 договора).

По договору предусмотрен 1 платеж, в размере 32500 рублей.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком ФИО1 выполнило полностью, что подтверждается выпиской из реестра зачислений.

Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению займа, истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с возникновением задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судом судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 55 000 рублей, из которых 25000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 000 рублей задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При по даче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000 рублей, из которых 25000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»__________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2023-002001-92

Дело № 2-1460/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 68 314 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 45 000 рублей, сумма просроченных процентов – 28 575 рублей, минус сумма оплаченных процентов размере 6 686 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ...

...сумме 68 314 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 249,42 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК Новое Финансирование».

Однако заемщиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Расчет задолженности произведен с учетом условий договора займа, арифметически обоснован и верен, ответчиком по первоначальному иску не оспорен, иного расчета ответной стороной не представлено.

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки, штрафы, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по Договору, достигнет 1,5 - X размеров суммы займа.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, соответствуют вышеуказанному федеральному закону.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка документов в суд, составление искового заявления.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 № 382-О-О, от 22 марта 2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 249,42 рублей, а также почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 249,42 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – 22 сентября 2023 года.

Мировой судья Федотова Д.А. УИД 16MS0093-01-2023-001789-65

Дело № 11-35/2023 (М-1468/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО АСВ) - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

ООО «АСВ» подало мировому судье исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» было возвращено его подателю ввиду того, что заявителем не были устранены недостатки искового заявления согласно определению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «АСВ» - ФИО4 подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поскольку в качестве доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номер...

...ом почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении. По мнению заявителя частной жалобы, отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных документов, и не является основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без движения, заявителю предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие недостатки искового заявления: предоставить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о возврате искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не приложил документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с этим судья сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как видно из представленных материалов, к исковому заявлению приложен в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа неверен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу, отменить с возвращением материала мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дело № 2-750/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чернушка 21 марта 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.А. Мень,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-750/19 по иску администрации Деменевского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Чуриной Анне Александровне о прекращении права собственности и о признании права муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Деменевского сельского поселения Чернушинского муниципального района обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Чуриной А.А. с иском о прекращении права собственности и признании права муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной.

18 марта 2019 года в суд поступило заявление от представителя истца администрации Чернушинского муниципального района о замене истца и об отказе от исковых требований.

21 марта 2019 года на основании определения Чернушинского районного суда произведена замена истца с администрации Деменевского сельского поселения Чернушинского муниципального района на администрацию Чернушинского муниципального района.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, рассмотрев отказ от иска, находит е...

...го обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов лиц участвующих в деле, других лиц и потому подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-750/19 по иску администрации Деменевского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Чуриной Анне Александровне о прекращении права собственности и о признании права муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Мень

УИД: 66RS0025-01-2020-003809-20

Дело № 5-79/2021 (5-2411/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 22 января 2021 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Новосадова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуриной Анны Александровны, <....>

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в 02:50 Чурина А.А. в период режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV) на территории Свердловской области, находилась у <адрес> вне места своего проживания (пребывания), не имея документа, удостоверяющего личность, в нарушение п.1, п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Чурина А.А. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением...

... случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.3,10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФЗ № 52-ФЗ), законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФЗ № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в том числе на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «Санитарная охрана территории Российской Федерации. СП 3.4.2318-08», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 №3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ( в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417(далее –Правила).

В соответствии с п.1, п.п. «д» п.3 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии со ст.19 ФЗ № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как видно из материалов дела, в ходе патрулирования сотрудниками полиции в г. Верхняя Салда д.м.г. в 02:50 у <адрес> был выявлен факт нарушения Чуриной А.А. п. 1 и п.п. «д» п. 3 Правил, поскольку она находилась вне места своего проживания (пребывания), в общественном месте, не имея при себе документов, удостоверяющих личность.

Вина Чуриной А.А. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 66В № .... от д.м.г. с объяснениями привлекаемого лица, письменными объяснениями привлекаемого лица, из которых следует, что она возвращалась из гостей домой, шла у <адрес>, документа, удостоверяющего личность при себе, не имела; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Чуриной А.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чуриной Анне Александровне назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Верхнесалдинский») (МО МВД России «Верхнесалдинский» по Свердловской обл.), <....>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья вынесший постановление, направляет в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток и не освобождает лицо от обязанности по уплате административного штрафа.

Судья Новосадова О.А.