Чуркин Руслан Александрович

Дело № 2-3398/2021

УИД 66RS0002-02-2021-003102-28

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Чуркину Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 70200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2306 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Чуркиным Р.А. заключен договор потребительского займа***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком на 20 календарных дней до 16 сентября 2020 года, с начислением процентов за пользование суммой займа 365 % годовых. 11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев***. 27 августа 2020 года Чуркин Р.А. подписал заявление застрахованного лица о присоединении к договорустрахования. По п. 11 Заявления Застрахованным лицом вносится плата в размере 550 рублей, которые вычитаются из суммы займа. На основании договора уступки требований (цессии) от 10 ноября 2020 года *** права кредитора перешли АО «ЦДУ». Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в у...

...становленный договором займа срок сумма займа и проценты не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения на заявленные требования в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть ело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора займа***от 27 августа 2020 года и последующих договоров, выписки по коммуникациям с клиентом судом установлено, что ООО МФК «Веритас» предоставило Чуркину Р.А. денежные средства в общей сумме 43 800 рублей с окончательной датой возврата –16 сентября 2020 года под 365% годовых.

Факт заключения договора займа, его пролонгации и получения денежных средств в судебном заседании подтвержден, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

По договору *** от 10 ноября 2020 года ООО МФК «Веритас» уступило свои права требования АО «Центр Долгового Управления».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500000 рублей.

Из представленных документов следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер процентов, рассчитанный истцом (в пределах заявленных исковых требований), не превышает полуторакратного размера суммы непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

Согласно расчету, который ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, задолженность по договору составляет 70200 рублей, из них основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 38591 рубль 82 копейки, штрафы – 1608 рублей 18 копеек.

Истцом ко взысканию предъявлено 72 000 руб., что не превышает вышеуказанные ограничения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа, размер которой определяет в соответствии с расчетом истца, который ответчиком также не оспорен.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2306 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Чуркина Руслана Александровича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа***от 27 августа 2020 года в сумме 70200 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 38591 рубль 82 копейки – проценты по договору за период с 17 октября 2020 года по 02 марта 2021 года, 1608 рублей 18 копеек – задолженность по штрафам/пеням, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.02.2022.

66RS0002-02-2021-003153-69

гр. дело № 2-132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Дьяконовой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Чуркину Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 07.09.2020 Чуркин Р. А. заключил с ООО МКК «Макро» договор займа ***, по которомузаёмщику была предоставлена денежная сумма в размере 10500 руб., сроком на 35 календарных дней под 273, 75 % годовых, сроком до 12.10.2020. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. 10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования было передано последнему и по настоящему соглашению. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу о взыскании денежной суммы по состоянию на 03.03.2021 в общем размере 75000 руб., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 43 014 руб. 39 коп. – проценты, 1985 руб. 61 коп. –пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной по...

...шлины в сумме 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен была надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ООО МКК «МАКРО» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, почтовая корреспонденция была получена своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что первоначально заемщик Чуркин Р. А. 07.09.2020 заключил с ООО МКК «Макро» договор займа на сумму 10 500 руб., сроком возврата 12.20.2020 включительно. Условиями соглашения было предусмотрено, что в указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Согласно п. 4 договора, процентная ставка установлена в 365% годовых. Заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаемом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение ***) ( п. 8 Соглашения) ( л. д. 44-46).

Согласно представленному графику, 12.10.2020 заёмщик обязан был вернуть денежную сумму в размере 14175 руб. ( л. д. 46).

Материалами дела также подтверждается, что 14.10.2020 между Чуркиным Р. А. и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа. Сумма займа была увеличена до 25 500 руб. Срок возврата 12.10.2020. При этом, согласно платежей, 12.10.2020 заемщик обязан был вернуть заимодавцу денежную сумму в общем размере 32457 руб. (л. д. 41-43).

Также никем не оспаривалось и следуют из материалов дела, что 19.09.2020 между Чуркиным Р. А. и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа. Сумма займа была увеличена до 30 000 руб. Срок возврата 12.10.2020. При этом, согласно платежей, 12.10.2020 заемщик обязан был вернуть заимодавцу денежную сумму в общем размере 36642 руб., в том числе, сумма основного долга – 30000 руб., 6942 руб. –проценты (л. д. 47-49).

Условиями соглашения было предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав требований по настоящему договору (л. д. 48).

Представленной в деле выпиской коммуникаций с клиентом подтверждается факт заключения договора на указанных выше условиях, предоставление денежных средств, а также взаимодействие с клиентом в момент образования задолженности, факт уведомления последнего о необходимости погашения задолженности, а также факт уведомления о состоявшейся уступке прав требований ( л. д. 20-24).

При этом, условиями соглашения было предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа ( л. д. 42).

В нарушение условий соглашения, заёмщик его исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок их не вернула.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования было передано последнему и по настоящему соглашению (л. д. 50-55).

Согласно расчету истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.03.2021 составляет в общем размере 75000 руб., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 43 014 руб. 39 коп. – проценты, 1985 руб. 61 коп. –пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представленный расчет задолженности никакими достоверными и допустимыми доказательствами оспорен и опорочен не был.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд с учетом вышеприведенных норм права требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в сумме 2450 руб., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Чуркину Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чуркина Руслана Александровича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа *** за период с 13.10.2020 по 03.03.2021 в общем размере 75000 руб., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 43 014 руб. 39 коп. – проценты, 1 985 руб. 61 коп. – пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.