Чурсаев Александр Валерьевич

Дело № 1-285/2024

64RS0044-01-2024-001711-86

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Чурсаева А.В.,

защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер <№> от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чурсаева А. В., <данные изъяты>, судимого:

16.08.2017 приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.01.2018 приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от 16.08.2017, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.12.2019 освобожденного по отбытии наказания;

03.12.2020 приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.03.2022 освобожденного по отбытии наказани...

...я;

07.10.2022 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.05.2023 освобожденного по отбытии наказания;

26.07.2023 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.10.2023 приговором <данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от 26.07.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Чурсаев А.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

27.04.2023 решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 17.05.2023, в отношении Чурсаева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут часов до 06 часов 00 минут часов; запрета посещать места проведения развлекательных, массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях на всей территории РФ; запрета выезда за пределы населенного пункта субъекта РФ, избранного местом жительства или пребывания; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

02.05.2023 Чурсаев А.В. освобожден из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания, при этом, он получил предписание <№> от 02.05.2023, согласно которому он обязан не позднее 03.05.2023 прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия, явиться в орган внутренних дел по месту жительства - ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 58 «а». Чурсаев А.В. по освобождении из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области в период с 02.05.2023 по 29.06.2023 к избранному им месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> в определенный администрацией учреждения срок не прибыл и в нарушении решения <данные изъяты> от 27.04.2023, предписания <№> от 02.05.2023, выданного ему администрацией учреждения при освобождении и п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, умышленно не явился для постановки на учет в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

29.06.2023 Чурсаев А.В. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по постановлению <данные изъяты> от 30.05.2023 об объявлении в розыск.

В судебном заседании подсудимый Чурсаев А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Чурсаева А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.04.2023 решением <данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данного решения суда он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ему запрещено пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещено посещение мест проведения развлекательных, массовых мероприятий, запрещен выезд за пределы населенного пункта. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел, но на учет он не встал. 02.05.2023 он освободился из ОТБ-1 и ему под роспись было вручено данное решение суда. 03.05.2023 по месту регистрации по адресу: Саратовская область, <адрес> пришло письмо, в котором было написано, что 14.05.2023 ему нужно явиться в суд в <адрес> Саратовской области для рассмотрения уголовного дела по ст.ст. 264.1, 314.1 УК РФ и поэтому он не пошел в орган внутренних дел для постановки на учет. Он пояснил, что был ознакомлен с предписанием <№> от 02.5.2023, предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение предписания, однако после освобождения из ФКЛПУ ОТБ-1 он направился проживать не по избранному и указанному им месту проживания по адресу: г. Саратов, <адрес>, поскольку его мать сдала указанную квартиру в аренду, а отправился к своему отцу по адресу: г. Саратов, <адрес>, где проживал примерно до 29.06.2023, а затем поехал в <адрес> Саратовской области на заработки, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 143-146, 150-152).

Наряду с показаниями подсудимого его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Н.О.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она служит в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, в её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. 07.10.2022 Чурсаев А. В., <Дата> г.р., был осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.04.2023 <данные изъяты> в отношении Чурсаева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок исчисления административного надзора исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 02.05.2023 Чурсаев А.В. освобожден из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания и обязан был прибыть к месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>. Однако, согласно предписания, выданного Чурсаеву А.В., последний не явился в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на учет. 13.06.2023 было заведено дело административного надзора <№> ДСП на имя Чурсаева А.В., <Дата> г.р., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (т. 1 л.д. 71-73).

Допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетель Б.Н.В. показала, что состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратов. 25.05.2023 из <данные изъяты> в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову поступило решение <данные изъяты> от 27.04.2023, которым был установлен административный надзор в отношении Чурсаева А.В., <Дата> г.р. Для постановки на учет Чурсаева А.В. она направила запрос в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области о предоставлении предписания о выезде к избранному Чурсаевым А.В. месту жительства или пребывания. 13.06.2023 из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области была получена копия предписания <№> от 02.05.2023, согласно которому Чурсаев А.В. должен был не позднее 03.05.2023 явится по избранному месту жительства, а именно: г. Саратов, <адрес>, а также в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратов для постановки на учет. Таким образом, на основании предписания <№> от 02.05.2023, Чурсаев А.В. был поставлен на учет, с заведением дела административного надзора 130/23 ДСП как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.Н. следует, что ее сын - Чурсаев А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы и ей известно, что 02.05.2023 он освободился из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области и ему по решению суда установлен административный надзор. Зимой 2023 года у нее состоялся разговор с Чурсаевым А.В., в ходе которого она ему пояснила, что принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> она сдает квартирантам, а также что после освобождения из мест лишения свободы он в указанной квартире проживать не будет, предоставлять ему в пользование данную квартиру она не будет. Ей известно, что Чурсаев А.В. после освобождения проживал у своего отца в <адрес> г. Саратова. По адресу: г. Саратов, <адрес> сын не зарегистрирован и долевой собственности не имеет. О том, что Чурсаеву А.В. после освобождения следовало встать на учет в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, ей было известно, поскольку неоднократно звонили сотрудники полиции, также ей было известно, что Чурсаев А.В. на учет не встал, а по какой причине, ей не известно (т. 1 л.д. 53-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.А.. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. 25.05.2023 из <данные изъяты> в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову поступило решение <данные изъяты> от 27.04.2023, которым был установлен административный надзор в отношении Чурсаева А.В., <Дата> г.р. Для постановки на учет Чурсаева А.В. он направил запрос в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области о предоставлении предписания о выезде к избранному Чурсаевым А.В. месту жительства или пребывания. 13.06.2023 из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области была получена копия предписания <№> от 02.05.2023, согласно которому Чурсаев А.В. должен был не позднее 03.05.2023 явится по избранному месту жительства, а именно по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на учет. Таким образом, на основании предписания <№> от 02.05.2023 Чурсаев А.В. был поставлен на учет с заведением дела административного надзора <№> ДСП как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Им неоднократно проводились выезды по адресу: г. Саратов, <адрес>, было установлено, что Чурсаев А.В. по данному адресу не проживает. 22.06.2023 им было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица – Чурсаева А.В., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления (т. 1 л.д. 133-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 181 УПК РФ показаний свидетеля Ч.В.А. следует, что у него есть сын - Чурсаева А. В., <Дата> г.р. 02.05.2023 Чурсаев А.В. был освобожден из ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области с установленным ему судом административным надзором сроком на 8 лет и должен был встать на учет в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Но фактически Чурсаев А.В. после освобождения стал проживать с ним по адресу: МО г. Саратов, <адрес>. Он ему неоднократно говорил, чтобы Чурсаев А.В. шел вставать на учет в отдел полиции и шел к инспектору по надзору, но Чурсаев А.В. его не слушал, ссылаясь на то, что не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 58-62).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора НОАН П № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову Б.Н.В. от 05.07.2023, согласно которому в действиях Чурсаева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также неявка в установленный срок в ОВД для постановки на учет, с целью уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 6);

решением <данные изъяты> от 27.04.2023, вступившим в законную силу 17.05.2023, согласно которому в отношении Чурсаева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты>, с установлением следующих административных ограничений: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения развлекательных, массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ; запрет выезда за пределы населенного пункта, избранного местом жительства или пребывания (т. 1 л.д. 8-10);

предписанием <№> от 02.05.2023, согласно которому Чурсаев А.В. в соответствии с решением <данные изъяты> от 27.04.2023 об установлении административного надзора следует в распоряжение начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, куда обязан выехать по маршруту: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 58 «А» и прибыть не позднее 03.05.2023. Об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. Саратов, <адрес> определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, Чурсаев А.В. предупрежден (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2024, согласно которому осмотрено предписание <№> от <Дата> (т. 1 л.д. 127-129);

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова, установлено, что по данному адресу проживал Чурсаев А.В. в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 30-36);

постановлением и протоколом выемки от 11.12.2023, согласно которым у свидетеля Н.О.А. изъято дело об административном надзоре <№> в отношении Чурсаева А.В. (т. 1 л.д. 74, 75-77);

протоколом осмотра документов от 11.12.2023, согласно которому осмотрено изъятое в ходе производства выемки у свидетеля Н.О.А. дело об административном надзоре <№> в отношении Чурсаева А.В. (т. 1 л.д. 79-81);

постановлением от 11.12.2023, согласно которому дело об административном надзоре <№> в отношении Чурсаева А.В. признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Чурсаева А.В. в совершении данного преступления.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимого Чурсаева А.В., а также оговора подсудимого свидетелями, суд не установил.

Суд находит вину подсудимого Чурсаева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого и свидетелей, оглашенных и допрошенных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Чурсаева А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Чурсаев А.В., в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, по освобождении из ФКЛПУ ОТБ - 1 УФСИН России по Саратовской области в период с 02.05.2023 по 29.06.2023 к избранному им месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес> в определенный администрацией учреждения срок не прибыл и в нарушении решения <данные изъяты> от 27.04.2023, предписания <№> от 02.05.2023, выданного ему администрацией учреждения при освобождении, и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин умышленно не явился для постановки на учет в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Чурсаева А.В. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Чурсаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное Чурсаевым А.В. об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурсаеву А.В., суд признает: явку с повинной; наличие малолетних детей у виновного; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурсаеву А.В., учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, состояние здоровья и наличие заболеваний у близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает и при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к твердому убеждению, что Чурсаеву А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Чурсаева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Чурсаеву А.В. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого Чурсаева А.В. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 3292 рубля, выплаченная адвокатуПрошаковой Т.С. за оказание юридической помощиЧурсаеву А.В.по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияЧурсаева А.В. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Чурсаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от 19.10.2023, окончательно назначить Чурсаеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Чурсаеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Чурсаеву А.В. наказания время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от 19.10.2023 в период с <Дата> по <Дата>, по приговору <данные изъяты> от 26.09.2023 в период с <Дата> по <Дата> и по настоящему приговору с <Дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 26.07.2023, в период с <Дата> до <Дата> включительно, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 19.10.2023.

Взыскать с Чурсаева А.В. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 3292 рубля.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <№> ДСП на имя Чурсаева А.В., хранящееся под сохранной распиской у свидетеля Н.О.А.., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у Н.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова

Судья Ю.А. Баранова N 22-3709/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 15 декабря 2022 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи С.Н. Елаевой,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Г.А. Яшкова,

осужденного А.В. Чурсаева,

защитника – адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» С.В. Семенца, предоставившего удостоверение от 13 января 2006 года N 1626 и ордер от 5 декабря 2022 года N 2029,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного А.В. Чурсаева

на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 октября 2022 года, которым

гражданин Российской Федерации Чурсаев Александр Валерьевич, родившийся <дата> <место>, судимый:

18 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК Российской Федерации, к штрафу в размере шести тысяч рублей, наказание исполнено 20 июля 2021 года,

16 августа 2017 года приговором Заводского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

26 января 2018 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК Росс...

...ийской Федерации, с применением частей второй и пятой статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии наказания,

3 декабря 2020 года приговором Заводского районного суда города Саратова за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 марта 2022 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года,

мера пресечения – заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания А.В. Чурсаева под стражей с 3 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, судьба вещественного доказательства определена, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции А.В. Чурсаев признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно приговору преступление пресечено 9 марта 2022 года на территории городского округа города Саратова.

Осужденный в апелляционной жалобе полагает, что установление смягчающих его наказание обстоятельств дает основание для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Находит назначенное ему наказание несправедливо суровым.

Других апелляционных жалоб не поступало; производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.В. Катушкова прекращено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.В. Катушков считает ее доводы несостоятельными.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 18 по 25 ноября 2022 года. По ходатайству осужденного путем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении А.В. Чурсаевым деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях обвиняемого и свидетелей, на протоколах осмотра, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства подтверждают, что А.В. Чурсаев, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем, имея признаки опьянения, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие 0,97 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему А.В. Чурсаева либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Наличие оснований для привлечения А.В. Чурсаева к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района города Саратова от 24 марта 2020 года судом апелляционной инстанции проверено.

Соответственно, квалификация содеянного является верной.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

Оснований сомневаться во вменяемости А.В. Чурсаева нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. Освобождению от уголовной ответственности А.В. Чурсаев не подлежит.

Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.

Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие юридическое значение сведения о А.В. Чурсаеве, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

Отсутствие оснований для признания смягчающим наказание А.В. Чурсаева обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции убедительно мотивировано.

Вопреки мнению апеллянта, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Следовательно, назначение А.В. Чурсаеву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным; с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации более мягкое основное наказание, чем лишение свободы, назначено ему быть не может.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных А.В. Чурсаевым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции полагает, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, в рассматриваемом случае способствовать достижению целей наказания не будет; применение условного осуждения или замена лишения свободы принудительными работами также являются нецелесообразными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о А.В. Чурсаеве и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.

Сам по себе иной взгляд стороны защиты на решение вопроса о наказании А.В. Чурсаева основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора не является, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке соответствующих доказательств свободен.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения назначенного А.В. Чурсаеву наказания не имеется.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Осуществленное 4 августа 2022 года перераспределение уголовного дела судье Саратовского районного суда Саратовской области А.В. Беличенко на законность состава суда не повлияло, так как дело рассмотрено по существу судом в составе председательствующего Ю.А. Барановой, которой оно было распределено изначально.

То, что суд первой инстанции не уточнил в резолютивной части приговора, срок отбывания какого именно наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, повлечь изменение приговора не может, поскольку соответствующий апелляционный повод отсутствует (статья 389.24 УПК Российской Федерации); кроме того, данный вопрос в случае необходимости может быть разрешен в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 октября 2022 года в отношении Чурсаева Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.В. Чурсаева – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело <№>

64RS0<№>-59

Приговор

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания Жарковой О.Д., Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Заводского районного суда г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого Чурсаева А.В.,

защитника - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение № <№> и ордер № <№> от <Дата> г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чурсаева А. В., родившегося <Дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161,

п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Чурсаев А.В. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. <Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут Чурсаев А.В. совместно с Потерпевший №1 находился на территории <адрес> <адрес>, где у Чурсаева А.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут, находясь на территории <адрес> <адрес>, Чурсаев А.В. умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а и...

...менно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <№> рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности и комплект электрической системы нагревания табака «IQOS» 4.2 Р с технологией Bluetooth, стоимостью <№> рублей, а всего на общую сумму <№> рублей.

Василева Ю.В., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружила факт хищения телефона <данные изъяты> и комплекта электрической системы нагревания табака <данные изъяты>

<Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут Потерпевший №1 подошла к Чурсаеву А.В., который находился на остановке общественного транспорта <адрес>, <адрес>, и на законных основаниях потребовала вернуть ей телефон <данные изъяты> <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, комплект электрической системы нагревания табака «<данные изъяты> с технологией Bluetooth, стоимостью <№> рублей.

<Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, <адрес>, Чурсаев А.В., понимая, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №1, осознавая открытый характер совершаемого им преступления и общественно опасный характер своих преступных действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, проигнорировал законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, в связи с тем, что в указанном месте и в указанный период у Чурсаева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

После чего, <Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут, Чурсаев А.В. совместно с Потерпевший №1 от остановки общественного транспорта <адрес>, <адрес> направились к скверу «<адрес>, где Потерпевший №1 на законных основаниях потребовала у Чурсаева А.В. возврата принадлежащего ей имущества. <Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут, находясь в сквере <адрес>, <адрес>, не желая отказываться от своих преступных намерений, Чурсаев А.В. с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по правой руке Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым Чурсаев А.В. открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон <данные изъяты> стоимостью <№> рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности и комплект электрической системы нагревания табака «<данные изъяты> Р с технологией Bluetooth, стоимостью <№> рублей, а всего на общую сумму <№> рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Чурсаев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <№> рублей.

Кроме того, <Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут, Чурсаев А.В. находился в <адрес> по <адрес>. В указанное время, в указанном месте у Чурсаева А.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <данные изъяты> <№>, держателем которой является последняя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, <Дата> в <№> часов <№> минут, Чурсаев А.В., находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, в похищенном им телефоне <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> с номером «<№>», к которому через смс-сервис «<данные изъяты>» подключена банковская карта <данные изъяты> <№> с банковским счетом <данные изъяты> <№>, держателем которой является Потерпевший №1, открыл раздел «Сообщения». Затем, Чурсаев А.В. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для перевода денежных средств в разделе «Сообщения» подготовил смс-сообщение <данные изъяты> и <Дата> в <№> часов <№> минут отправил указанное сообщение на специальный номер «<№>» (услуги мобильный банк <данные изъяты> Далее, следуя указаниям в ответном смс-сообщении с номера «<№>», Чурсаев А.В. с целью подтверждения операции по переводу денежных средств на банковский счет <данные изъяты> <№>, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> <№> держателем которых является Свидетель №1, подготовил смс-сообщение с кодом подтверждения, которое отправил на номер «<№>». Таким образом, осуществив перевод денежных средств в сумме <№> рублей с банковского счета <данные изъяты> <№>, держателем которого является Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты> <№>, держателем которого является Свидетель №1, Чурсаев А.В. <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, <Дата> в <№> часов <№> минуту Чурсаев А.В., находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, взял в руки похищенный им телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой «МТС» с номером <№>, к которому через смс-сервис «Мобильный банк» подключена банковская карта <данные изъяты> <№> с банковским счетом <данные изъяты> <№>, держателем которой является Потерпевший №1, в котором открыл раздел «Сообщения». Затем, Чурсаев А.В. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для перевода денежных средств в разделе «Сообщения» подготовил смс-сообщение «перевод <№> <№>» и <Дата> в <№> часов <№> минуту умышленно отправил указанное сообщение на специальный номер «<№>», услуги мобильный банк <данные изъяты> Далее, следуя указаниям в ответном смс-сообщении с номера «<№>», Чурсаев А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла с целью подтверждения операции по оплате услуги связи по абонентскому номеру оператора связи <данные изъяты> <№> подготовил смс-сообщение с кодом подтверждения, которое отправил на номер «<№>». Таким образом, осуществив перевод денежных средств в сумме <№> рублей с банковского счета <данные изъяты> <№>, держателем которого является Потерпевший №1, на абонентский номер оператора <данные изъяты> <№>, Чурсаев А.В. <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Чурсаев А.В. <данные изъяты> похитил денежные средства в общем размере <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что <Дата> в <№> часов <№> минут он встретился с ранее знакомой Потерпевший №1 в <адрес> <адрес>. <Дата> с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут он совместно с Потерпевший №1 находились на берегу реки <данные изъяты> на территории <адрес> г. Саратова, где <данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 телефон «Nokia» модель «Lumia», систему нагревания табака <данные изъяты> Воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, он телефон поднял с земли, а систему нагревания табака «<данные изъяты>» с бетонной плиты, при этом Потерпевший №1 этого не видела. <Дата> в <№> часов <№> минут они вместе сели в автобус на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес> <адрес>. Он вышел на остановке <данные изъяты> а Потерпевший №1 поехала дальше. При этом телефон <данные изъяты> и система нагревания табака <данные изъяты> находились у него в карманах его штанов. Примерно через <№> минут к нему подбежала Потерпевший №1 и попросила вернуть принадлежащие ей телефон <данные изъяты> и систему нагревания табака <данные изъяты> Он не хотел ей возвращать телефон систему нагревания табака, поскольку хотел их продать и получить деньги и поэтому ответил, что он не понимает, чего она от него хочет. Потерпевший №1 схватила его за олимпийку и требовала вернуть принадлежащее ей вещи. Он не хотел ей отдавать указанные вещи и в этот момент ударил ее по правой руке. Затем Потерпевший №1 начала кричать, а он в свою очередь стал отходить от неё в сторону, сел в автобус и уехал. <Дата> он попросил ранее знакомого Свидетель №2 продать телефон <данные изъяты> и систему нагревания табака <данные изъяты> которому ничего не пояснял о принадлежности имущества. <Дата> в магазине <адрес> Свидетель №2 продал указанное имущество за <№> рублей, денежные средства отдал ему, которые он впоследствии потратил на личные нужды.

В деле имеется заявление о явке с повинной Чурсаева А.В. от <Дата>., согласно которому он пояснил, что <Дата> около <№> часов <№> минут он открыто похитил телефон <данные изъяты> и систему нагревания табака <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, находясь в районе стадиона <адрес> Также с данного телефона через мобильный банк он перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на банковскую карту его матери в сумме <№> рублей, данные денежные средства он снял и потратил на личные нужды (т.1 л.д. 115).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <Дата> в <№> часа <№> минут она с ранее знакомым Чурсаевым А.В. находились на участке местности, расположенном недалеко от 4-го проезда Чернышевского Н.Г. на берегу у реки <данные изъяты>. У нее с собой был телефон <данные изъяты>», электронная система нагревания табака <данные изъяты>». Они употребляли спиртные напитки, затем вместе ехали в автобусе <№> в <адрес> <адрес>. Чурсаев А.В. вышел на остановке <данные изъяты> а она проехала до остановки <данные изъяты>, стала искать в сумке телефон <данные изъяты> не нашла телефон, вышла на остановке «Авиастроителей», вернулась на остановку <данные изъяты> где встретила Чурсаева А.В. Когда она подбежала к Чурсаеву А.В., увидела у него в руках, принадлежащую ей электронную систему нагревания табака «<данные изъяты>». В этот момент она поняла, что у нее в сумке отсутствует электронная система нагревания табака «<данные изъяты>», которую она брала с собой на пляж. Она подошла к Чурсаеву А.В. и потребовала, чтобы он вернул принадлежащие ей телефон <данные изъяты> системы нагревания табака <данные изъяты> В этот момент Чурсаев А.В. убрал системы нагревания табака <данные изъяты> в карман своих штанов и сказал ей, что у него ничего нет, и чтобы она шла домой. Она просила его вернуть принадлежащее ей имущество. Он стал уходить от неё, она шла рядом с ним в сторону сквера <данные изъяты> <адрес> <адрес> и просила Чурсаева А.В. вернуть принадлежащие ей вещи. <Дата> около <№> часов <№> минут она с Чурсаевым А.В. находились в сквере <данные изъяты> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, она продолжала просить вернуть указанное имущество. Однако он развернулся и стал быстро уходить от нее. Она поспешно подошла к нему, схватила его за олимпийку, просила вернуть принадлежащее ей имущество. В этот момент Чурсаев А.В. нанес ей один удар кулаком по правой руке, от чего она испытала физическую боль. Чурсаев А.В. с похищенным имуществом убежал. Она ознакомлена с заключением эксперта от <Дата> <данные изъяты> С оценочной стоимостью телефона <данные изъяты> в размере <№> рублей согласна в полном объеме, комплекта электрической системы нагревания табака <данные изъяты> в размере <№> рублей согласна в полном объеме. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен ущерб в общем размере <№> рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным отдела <данные изъяты> <№> в составе <адрес> <Дата> в отдел полиции доставлен Чурсаев А.В., который обратился с заявлением о явке с повинной о том, что <Дата> около <№> часов <№> минут он открыто похитил телефон <данные изъяты> и систему нагревания табака <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, находясь в районе стадиона <данные изъяты> Кроме того, Чурсаев А.В. добровольно заявил, что с похищенного телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, через мобильный банк, он перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на банковскую карту своей матери, данные денежные средства в дальнейшем он снял и потратил на личные нужды. Он отобрал у Чурсаева А.В. объяснение по обстоятельствам совершенного преступления. Чурсаев А.В. пояснил, что с Потерпевший №1 находились на берегу реки <данные изъяты>, где распивали пиво. Перед тем как уходить, он брал у Потерпевший №1 принадлежащий ей телефон <данные изъяты> позвонить, а затем убрал данный телефон к себе в карман. В <№> часов <№> минут <Дата> они уходили с берега реки <данные изъяты> он увидел, что на земле лежала система нагревания табака <данные изъяты>», которую он поднял и убрал себе в карман. Он знал, что система нагревания табака «<данные изъяты>» принадлежит Потерпевший №1 На автобусе доехали до стадиона <данные изъяты>, где он вышел из автобуса, а Потерпевший №1 поехала дальше. Через несколько минут к нему подбежала Потерпевший №1, стала просить, чтобы он отдал принадлежащий ей «<данные изъяты>», который находился в этот момент у него в руках и телефон. Она схватила его за олимпийку и стала его дергать. Он не хотел возвращать ей телефон и систему нагревания табака «<данные изъяты>» и ударил ее своей рукой по её руке. От его удара, она его отпустила, и он убежал в сторону, сел на автобус и уехал. Он, пользуясь телефоном «<данные изъяты>», обнаружил, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил похитить денежные средства и перевел данные денежные средства на банковскую карту своей матери Свидетель №1 Впоследствии денежные средства забрал у матери, потратил их на личные нужды. Телефон «<данные изъяты>» и систему нагревания табака «<данные изъяты>» он продал за <№> рублей, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 235-237).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. <Дата> Свидетель №2 заложил на свой паспорт систему нагревания табака <данные изъяты> Указанные вещи были проданы (т.2 л.д. 9-12);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата> в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> по просьбе Чурсаева А.В. он заложил на свой паспорт телефон «<данные изъяты>», электрическую систему нагревания табака «<данные изъяты>» на общую сумму <№> рублей, деньги отдал Чурсаеву А.В. Он не знал, откуда у Чурсаева А.В. данные вещи (т. 1 л.д. 244-247).

Суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании достоверными, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Чурсаева А.В. потерпевшей, свидетелями.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому она просит принять меры к Чурсаеву А.В., который <Дата> забрал и не вернул телефон <данные изъяты> и нагревательную систему «<данные изъяты>». Вещи оценивает в <№> рублей (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен павильон «остановка» на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1л.д. 15-19);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности в сквере «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1 л.д. 20-24);

протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от системы нагревания табака «<данные изъяты>» <данные изъяты>, кассовый чек от <Дата> (т.1 л.д. 200-202);

протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрена коробка от системы нагревания табака <данные изъяты>, кассовый чек от <Дата> (т.1 л.д. 203-209);

постановлением от <Дата> коробка от системы нагревания табака <данные изъяты>, кассовый чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 210-214);

заключение эксперта <данные изъяты> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на <Дата> сотового телефона марки <данные изъяты> составила <№> рублей, стоимость комплекта электрической системы нагревания табака <данные изъяты> с технологией <данные изъяты> составила <№> рублей (т.1 л.д. 220-232);

протокол выемки от <Дата>, согласно которому в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес> свидетеля Свидетель №5 изъяты копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, копия квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата> (т.2 л.д. 5-8);

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр копии договора комиссии <№>-<№> от <Дата>, копии товарного чека <№> от <Дата>, копии квитанции на скупленный товар <№> от <Дата> г., копии товарного чека <№> от <Дата> (т.2 л.д. 13-16);

постановлением от <Дата>, согласно которому копии договора комиссии <№><данные изъяты> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата>, квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 17-22).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Чурсаева А.В. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой, а также достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется, считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд находит вину подсудимого Чурсаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого Чурсаева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий Чурсаева А.В. по признаку «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку насилие было применено к потерпевшей Потерпевший №1в момент похищения им имущества и являлось способом преодоления её сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, фактические обстоятельства дела.

Об умысле подсудимого Чурсаева А.В. на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей в свою пользу, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия Чурсаева А.В. носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были очевидны для потерпевшей, при этом он открыто похитил имущество с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

О наличии корыстной цели в действиях Чурсаева А.В. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия Чурсаева А.В. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний открыто изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Размер, стоимость похищенного имущества суд считает установленным и доказанным, подсудимый не оспаривал.

Доказательства по эпизоду преступления предусмотренного,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал полностью, не оспаривая событие, время, дату, обстоятельства преступления, пояснил, <Дата> он находился по адресу: <адрес>, где, используя похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил на карте у Потерпевший №1 наличие денежных средств в размере <№> рублей. Он решил похитить указанные денежные средства. <Дата> он перевел денежные средства в сумме <№> рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту своей матери Свидетель №1, а также оплатил связь оператора связи <данные изъяты> абонентский <№> на сумму <№> рублей. Его мать Свидетель №1 по его просьбе перевела <№> рублей на карту его знакомого Свидетель №2, который снял денежные средства и отдал ему, а он ими распорядился по своему усмотрению. У него не имеется банковской карты на его имя, поэтому он перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на карту своей матери Свидетель №1, а затем попросил ее перевести денежные средства на карту Свидетель №2, чтобы их в последующем снять и распорядиться. Всего Свидетель №2 снял и передал ему по его просьбе <№> рублей. <№> рублей осталось на банковской карте Свидетель №2

Заявление о явке с повинной Чурсаева А.В. от <Дата>, согласно которому он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <Дата> около <№> часов <№> минут он открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и систему нагревания табака «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, находясь в районе <данные изъяты>. С телефона «<данные изъяты> через мобильный банк он перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на банковскую карту своей матери в сумме <№> рублей, данные денежные средства он снял и потратил на личные нужды (т.1 л.д. 115).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта банка <данные изъяты> <№>, которой она пользуется через абонентский <№> телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». Также у нее есть телефон <данные изъяты>» с номером <№>. На данные телефоны установлено мобильное приложение <данные изъяты>» с доступом к её банковскому счету. <Дата> в период <№> часа <№> минут по <№> часов <№> минут, Чурсаев А.В. открыто похитил ее телефон «<данные изъяты>» с номером <№> и устройство «<данные изъяты>», в связи с чем она обратилась в полицию. <Дата> в <№> часов <№> минут она посредством <данные изъяты> проверила баланс своей банковской карты в мобильном приложении «<данные изъяты>» и обнаружила, что у нее были похищены с банковского счета денежные средства, а именно произошло списание денежных средств с банковского счета на общую сумму <№> рублей, в результате ей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает <данные изъяты> <№> в составе <адрес>. <Дата> в отдел полиции доставлен Чурсаев А.В., который обратился с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил, что <Дата> примерно в <№> часов <№> минут он открыто похитил телефон «<данные изъяты>» и систему нагревания табака «<данные изъяты>» у Потерпевший №1, находясь в районе стадиона <адрес>». Кроме того, Чурсаев А.В. добровольно заявил, что с телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, через мобильный банк он похитил денежные средства с банковского счета, а именно перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на банковскую карту своей матери, данные денежные средства в дальнейшем он снял и потратил на личные нужды. Чурсаева А.В. дал объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, что пользуясь похищенным телефоном «<данные изъяты>», обнаружил, что на банковской карте Потерпевший №1, имеются денежные средства, после чего он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту своей матери Свидетель №1 Впоследствии он обналичил данные денежные средства, которые потратил на личные нужды. В этот же день он продал телефон «<данные изъяты>» и систему нагревания табака «IQOS», принадлежащие Потерпевший №1 за <№> рублей, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 235-237);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

Свидетель №2 следует, что <Дата> около <№> часов <№> минут встретился с Чурсаевым А.В., который попросил его, чтобы его мать Свидетель №1 перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме <№> рублей. Он согласился. Чурсаев А.В. позвонил своей матери Свидетель №1 и попросил перевести ее с ее банковской карты на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в сумме <№> рублей. Затем, на его банковскую карту <№> (банковский счет <№>), оформленную на его имя, поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от Свидетель №1 По просьбе Чурсаева А.В. в банкомате на 16-м квартале в <адрес> <адрес> он снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме <№> рублей и передал их Чурсаеву А.В. Они купили алкогольные напитки, употребили вместе. Затем, Чурсаев А.В. сказал ему, что ему на банковскую карту еще переведут <№> рублей. Далее, ему на банковскую карту еще поступили денежные средства в сумме <№> рублей от Свидетель №1 Затем, в комиссионном магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где по просьбе Чурсаева А.В. он заложил на свой паспорт сотовый телефон «<данные изъяты>», электрическую систему нагревания табака <данные изъяты>. Деньги отдал Чурсаеву А.В. Он не знал, откуда у Чурсаева А.В. данные вещи и, он ему ничего не рассказывал. После того, как ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме <№> рублей, он по просьбе Чурсаева А.В. также снял <№> рублей в банкомате в отделении банка на <адрес> <адрес> и отдал их Свидетель №3 (т.1 л.д. 244-247)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у его супруги Свидетель №1 имеется банковская карта <данные изъяты>, которая привязана к абонентскому номеру <№>. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что сын Чурсаев А.В. <Дата> просил ее перевести денежные средства в сумме <№> рублей на карту своего знакомого, данные ем не известны. По просьбе сына Чурсаева А.В., его жена Свидетель №1 перевела указанные денежные средства на банковскую карту, к которой привязан абонентский номер, который по телефону сын продиктовал Свидетель №1 Ему не было известно, откуда на банковской карте Свидетель №1 появились денежные средства в указанной сумме, сын Чурсаев А.В. им ничего не пояснял, дома его не было. Сына задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что денежные средства в сумме <№> рублей были похищены Чурсавым А.В. с банковского счета его знакомой девушке (т.2 л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, следует, что <Дата> <Дата> позвонил сын Чурсаев А.В. и сообщил, что на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме <№> рублей. Она увидела в приложении «Сбербанк онлайн» о зачислении на её банковскую карту <№> денежных средств в сумме <№> рублей от Васильевой Юлии В. Чурсаев А.В. сообщил, что пришлёт смс-сообщение с номером телефона, пояснил, что к данному номеру привязана банковская карта и попросил её перевести с её банковской карты денежные средства в сумме <№> рублей. Ей пришло смс-сообщение, был указан <№>. Она в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» перевела по просьбе сына Чурсаева А.В. денежные средства на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру <№> в сумме <№> рублей и увидела, что перевод был на имя ФИО1. Затем, <Дата> около <№> часа <№> минут вновь позвонил сын Чурсаев А.В. и попросил перевести на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру <№> денежные средства на такси, так как оставалось <№> рублей на её банковской карте от перевода от Потерпевший №1 После чего она зашла в мобильное приложение <данные изъяты>» и со своей банковской карты <№> перевела на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру <№>)<№> денежные средства в сумме <№> рублей, так как он попросил именно <№> рублей. Потерпевший №1 ей незнакома, откуда на её банковской карте появились денежные средства в сумме <№> рублей, а именно кому они принадлежат ей так же неизвестно, Чурсаев А.В. ей ничего не пояснял, а она его не спрашивала, лишь в дальнейшем по его просьбе осуществила перевод денежных средств в сумме <№> рублей. Банковских счетов и карт у Чурсаева А.В. не имелось (т.2 л.д. 66-71).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которого она просит принять меры в отношении Чурсаева А.В., который с ее банковского счета <№> <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме <№> рублей (т.1 л.д. 86);

протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> <№> (т.1 л.д. 99-101);

протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрен телефон <данные изъяты> (т.1 л.д. 103-106);

постановлением от <Дата>, согласно которому телефон <данные изъяты> <№> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107- 110);

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Потерпевший №1, содержащие выписку и отчет, отчет о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Свидетель №1, отчет о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Свидетель №2, полученных по запросам с Саратовского отделения <№> <данные изъяты> (т.1 л.д. 168-171);

постановлением от <Дата>, согласно которому сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Потерпевший №1, содержащие выписку и отчет, отчет о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Свидетель №1, отчет о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Свидетель №2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 172-178);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены видеозаписи проведения операций с банкомата <№> от <Дата> на оптическом диске CD-R, полученной по запросу в <данные изъяты> от <Дата> (т.1 л.д. 179-183);

постановлением от <Дата> видеозапись проведения операций с банкомата <данные изъяты> от <Дата>. на оптическом диске CD-R признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191, 192).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Чурсаева А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Мельникова А.Ю., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Чурсаева А.В. с их стороны, либо о возможном самооговоре Чурсаева А.В.

Суд находит вину подсудимого Чурсаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Чурсаева А.В., потерпевшей и свидетелей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Чурсаев А.В., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты> скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Чурсаев А.В., не имея разрешения собственника, с банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, посредством ранее похищенного им телефона осуществив перевод денежных средств в сумме <№> рублей с банковского счета <данные изъяты> <№>, держателем которого является Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты> <№>, держателем которого является Свидетель №1, а также осуществил перевод денежных средств в сумме <№> рублей с банковского счета <данные изъяты>» <№>, держателем которого является Потерпевший №1, на абонентский номер оператора «<данные изъяты>» <№>, тем самым Чурсаев А.В. <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того Чурсаев А.В. органами предварительного расследования обвиняется по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а именно в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Как следует из обвинительного заключения, <Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут у Чурсаев А.В., находившегося в <адрес>. 6 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и последующую легализацию (отмывание) части похищенных денежных средств в сумме <№> рублей, то есть на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате хищения с банковского счета Потерпевший №1, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

После совершения хищения денежных средств в сумме <№> рублей <№> копеек с банковского счета Потерпевший №1, путем перечисления на расчетный счет <№>, открытый на имя Свидетель №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступное происхождение денежных средств и с целью придания правомерности их владения, пользования и распоряжения, а также введения их в гражданский оборот, Чурсаев А.В. <Дата> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут, находясь по адресу: <адрес>А/1, при помощи телефона созвонился с Свидетель №1 и, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, заведомо зная, что никаких договоров на предоставление займа между Свидетель №1 и Свидетель №2 не заключалось, попросил последнюю провести финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме <№> рублей <№> копеек с ее расчетного счета на расчетный счет <№>, открытый на имя Свидетель №2 в <данные изъяты> В свою очередь Свидетель №1 не догадываясь об истинных преступных намерениях Чурсаева А.В. <Дата> в <№> часов <№> минут перевела со своего расчетного счета на расчетный счет <№>, открытый на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме <№> рублей <№> копеек.

После поступления <Дата> в период до <№> часов <№> минут денежных средств на расчетный счет <№>, открытый на имя Свидетель №2, Чурсаев А.В. не посвящая Свидетель №2 в свой преступный умысел, направленные на легализацию (отмывания) преступного дохода, попросил Свидетель №2 обналичить денежные средства через терминал <данные изъяты> в свою очередь Свидетель №2 не догадываясь об истинных преступных намерениях Чурсаева А.В. и по просьбе последнего прошел к <данные изъяты> <№> <данные изъяты> расположенному в магазине «Гроздь» по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина В.М., <адрес>, где обналичил денежные средства в сумме <№> рублей <№> копеек. После чего, <Дата> в <№> часов <№> минуты, Свидетель №2, находясь в магазине <адрес>, ул. им. Азина В.М., <адрес>, передал Чурсаеву А.В., денежные средства в сумме <№> рублей <№> копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чурсаев А.В., <Дата> в период до <№> часа <№> минут при помощи телефона созвонился с Свидетель №1 и, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, заведомо зная, что ни каких договоров на предоставление займа между Свидетель №1 и Свидетель №2 не заключалось, попросил последнюю вновь провести финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме <№> рублей <№> копеек с ее расчетного счета на расчетный счет <№>, открытый на имя Свидетель №2 в <данные изъяты>». В свою очередь Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Чурсаева А.В., <Дата> в <№> час <№> минут перевела со своего расчетного счета на расчетный счет <№>, открытый на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме <№> рублей <№> копеек.

После поступления <Дата> в период до <№> часов <№> минуты денежных средств на расчетный счет <№>, открытый на имя Свидетель №2, Чурсаев А.В. не посвящая Свидетель №2 в свой преступный умысел, направленный на легализацию (отмывания) преступного дохода, попросил Свидетель №2 обналичить денежные средства через терминал <данные изъяты> в свою очередь Свидетель №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях Чурсаева А.В. и по просьбе последнего, в терминале АТМ <№> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> обналичил часть денежных средства в сумме <№> рублей <№> копеек. <Дата> в <№> часа <№> минуту Свидетель №2 передал Чурсаеву А.В. денежные средства в сумме <№> рублей <№> копеек.

Таким образом, по мнению органов следствия, Чурсаев А.В. придал похищенным с банковского счета Потерпевший №1 денежным средствам гражданско-правовой статус законно приобретенных, то есть легализовал денежные средства в сумме <№> рублей полученные им преступным путем.

Обвинение поддержано государственным обвинителем.

В основу обвинения Чурсаеву А.В. по совершению финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами органами предварительного расследования положены те же доказательства, которые приведены судом выше по эпизоду совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают вину Чурсаева А.В. в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Каких-либо доказательств виновности Чурсаева А.В. в инкриминируемом ему указанном преступлении, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, подсудимый Чурсаев А.В. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Подсудимый Чурсаев А.В. имеет право на реабилитацию в данной части.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступлений, в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает Чурсаева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Чурсаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чурсаеву А.В. суд по всем эпизодам признает; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание Чурсаеву А.В. по всем эпизодам обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чурсаева А.В., наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья родственников.

Поскольку на момент совершения преступлений Чурсаев А.В. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> <адрес> от <Дата>, которая образует в действиях Чурсаева А.В. в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Чурсаева А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижение восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что Чурсаеву А.В. необходимо назначить наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Чурсаеву А.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Чурсаеву А.В. наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Чурсаеву А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает по всем эпизодам.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Чурсаеву А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый Чурсаев А.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежней - в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Чурсаева А. В. оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Чурсаевым А. В. в данной части право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Чурсаева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чурсаеву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период фактического содержания Чурсаева А.В. под стражей с <Дата> по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чурсаеву А.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты> <№>, коробку от системы нагревания табака «<данные изъяты>., кассовый чек от <Дата>, хранившиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1; копии договора комиссии <№> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата>, квитанции <№> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата>, сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Потерпевший №1, содержащие выписку и отчет, отчет о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Свидетель №1, отчет о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№> на имя Свидетель №2, видеозапись проведения операций с банкомата <№> от <Дата> на оптическом диске CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение <№> суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова

Дело № 2а-1744/2023

64RS0044-01-2023-001547-77

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинского М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Савченко О.А.,

представителя административного истца Воронкова О.В.;

административного ответчика Чурсаева А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) к Чурсаеву А.В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить Чурсаеву А.В. административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить посещение мест проведения развлекательных, массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ; запретить выезд за пределы населе...

...нного пункта субъекта РФ, избранного местом жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.05.2023 года Чурсаев А.В. освобождается из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 07.10.2022 года Чурсаев А.В осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 15.12.2022 года, конец срока – 02.05.2023 год.

Ранее, Чурсаев А.В. был осужден: 16.08.2017 года Заводский районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.01.2018 года Саратовским районным судом Саратовской области по п."а" ч.2 ст. 158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 с.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; 03.12.2020 года Заводским районным судом г.Саратовка по п."г" ч.2 ст. 161, п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.01.2022 года решением Заволжского районного суда г.Ульяновска в отношении Чурсаева А.В. установлен административный надзор срок на 08 лет. Чурсаев А.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался посредственно, поощрений не имеет, в связи с чем, административный истец полагает необходимым установить в отношении Чурсаева А.В.. административный надзор.

В судебном заседании, посредством использования системы видео-конференц связи, представитель ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области Воронков О.В. поддержал административный иск, просил удовлетворить его в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик Чурсаев А.В., принимавший участие в судебном заседании, посредством использования системы видео-конференц связи, административный иск признал частично, не возражал против установления административного надзора, просил уменьшить срок административного надзора и не устанавливать ограничения в виде пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Старший помощник прокурора Заводского района г.Саратова Савченко О.А. полагала необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу требований ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. "г" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б" ч.ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 с.158, п"г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категориям средней тяжести и к тяжким преступлениям.

Исходя из п."г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что 02.05.2023 года Чурсаев А.В. освобождается из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Чурсаев А.В. приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 07.10.2022 года осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 15.12.2022 года, конец срока – 02.05.2023 год.

Ранее, Чурсаев А.В. был осужден: Ранее, Чурсаев А.В. был осужден: 16.08.2017 года Заводский районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.01.2018 года Саратовским районным судом Саратовской области по п."а" ч.2 ст. 158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 с.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; 03.12.2020 года Заводским районным судом г.Саратовка по п."г" ч.2 ст. 161, п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.01.2022 года решением Заволжского районного суда г.Ульяновска в отношении Чурсаева А.В. установлен административный надзор срок на 08 лет.

Согласно характеризующему материалу, Чурсаев А.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовал себя посредственно, социально полезные связи с родственниками поддерживает, на меры воспитательного характера реагирует посредственно.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку Чурсаев А.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенные и неснятые судимости, за совершение, в том числе, тяжких преступлений и при рецидиве преступлений, поэтому на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении Чурсаева А.В. административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить посещение мест проведения развлекательных, массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ; запретить выезд за пределы населенного пункта субъекта РФ, избранного местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Чурсаевым А.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении Чурсаева А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" к Чурсаеву А.В., удовлетворить.

Установить в отношении Чурсаева А.В., <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Чурсаева А.В. следующие ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретить посещение мест проведения развлекательных, массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ;

- запретить выезд за пределы населенного пункта субъекта РФ, избранного местом жительства или пребывания;

Наблюдение за соблюдением Чурсаевым А.В. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 27 апреля 2023 года.

Судья: Т.В. Савина